Логотип StingRay

Социальные сети
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Гостевая книга

Гостевая книга

Самое первое сообщение определяет тему, к которой относятся все сообщения ниже него. Сообщения-ответы отображаются в хронологическом порядке с разбиением на страницы по десять сообщений на каждой (номера страниц не показываются, если страница всего одна). По умолчанию отображается последняя страница с самыми последниями сообщениями по теме.

03.04.2007 16:38:25 spinster (IP) Цитата#0
Загаживают родной, СУСАЛЬНЫЙ наш язык.
Все 1 2 3 4 5 6 7 8
29.07.2007 11:47:12 Странник (IP) Цитата#1
Никакой он не сусальный. Что за чепуха? Язык служит для общения. И он не может не изменяться. Изменение, в том числе появление новых слов – это не загаживание. То же самое относится к понятиям плюрализма и толерантности, которые некоторым не нравятся. Ну что поделать? Придётся написать в Институт русского языка РАН и попросить не включать эти слова в последующие издания словарей.

Странник http://urlbee.com?8172
29.07.2007 20:49:43 Станислав (IP) Цитата#2
Признаюсь: во фразе «То же самое относится к понятиям плюрализма и толерантности, которые некоторым не нравятся» слово «некоторые» относится и ко мне. :-) По крайней мере, с автором этого «камня в мой огород» мы это обсуждали, и моя позиция ему была известна. ;-) И сейчас я подтверждаю свою позицию: я резко против засорения русского языка словами, которые имеют нормальный перевод, в частности «плюрализм» – это «множественность», а «толерантность» – это «терпимость», если кто не знал. :-)

Не знаю, совпадение ли это, но обычно особыми «фанатами» этих новоязов являются всякие там «правозащитники», существующие на деньги западных фондов а-ля Фонда Сороса…

Что же касается авторитета институтов и подразделений РАН, то для меня он как-то давно потерялся – в рамках вообще потери уважения к российской науке и тесно связанному с ним высшему образованию… :-(
30.07.2007 06:03:36 Alexa (IP) Цитата#3
Больше согласен со Странником
Во-первых, всё должно развиваться, в том числе язык. СУСАЛЬНЫЙ? Смешно. Тогда нужно отменить все нововведния типа любимой мной буквы "ё"… И вообще вернуться к древнерусскому;-)
Во-вторых, кто загаживает? Проплаченные адвокаты Фонда Сороса? Какого им это надо? Мы сами загаживаем, потому что это естественно.
В-третьих, плюрализм и толерантность – нормальные слова, каких очень много. Я понимаю, Станислав лично неприемлет подобные "новшества" в русском языке, но это необходимое развитие. Не было же буквы "ф", в конце концов, и бульон, медальон, компьютер (это же проще говоря по-русски "ЭВМ"!!!!), см. в общем словари… Вы скажете – но это же блин давно было… Ну так мы [щас] все говорим, что нужно изучать английский, т.к. его влияние на мир очень велико. И переживём, ничего. Так же как пережили моду на французский, следствием чего стали это "льоны". В общем, всё [ОК]:-D
30.07.2007 07:48:59 Станислав (IP) Цитата#4
Мне кажется, моя позиция более взвешенная и разумная… :-S Я же не отрицаю развитие языка и появление в нём новых слов – просто против его засорения теми словами, которые уже есть. Тов. Странник же ратует за неконтролируемую «лингвистическую экспансию», в результате которой появляются не только ранее упомянутые два слова, но и сущие «идиотизмы от транслитерации»: «аксессуары» («прибамбасы»), «винтажный» («старомодный»), «дисконт» («скидка»), «дресс-код» («форма одежды»), «кастинг» («отбор»), «лифтинг» («подтяжка»), «мэйкап» («макияж»), «пати» («вечеринка»), «скутер» («мотороллер») и т. п.

Конечно же, я против возвращения к «сусуальному древнерусскому», против отмены буквы «ё» (и наоборот, всячески её использую в том, что пишу), против удаления буквы «ф» и слов «бульон», «медальон», «компьютер»… Последнее, кстати, должно остаться именно потому, что «ЭВМ» – это зубодробительная советская аббревиатура, которая попыталась восполнить вакуум этого слова в русском языке.

Так что не надо обвинять меня в экстремизме – я всегда чётко могу объяснить, какое слово и почему я неприяемлю в русском языке. Нежелание же некоторых товарищей использовать нормальные русские слова вместо их «модных» аналогов я воспринимаю лишь как неуважение к родной речи и культуре, а также как результат срабатывания стадного инстинкта.
30.07.2007 08:13:11 Alexa (IP) Цитата#5
Никто никого и не обвиняет в экстремизме:-) Простите, если написано так, как будто я обвиняю. Просто хочу сказать то, что перечисленные тобой, Станислав, слова скорее всего в большинстве будут вполне приемлемыми, обычными словами в разговорной речи наших детей… А "цензура" и призывы к возращению к чистому языку (где же он такой, на какой исторической отметке для того же spinsterа:-S?) ни к чему не приведут.
30.07.2007 08:22:48 Станислав (IP) Цитата#6
Зато я знаю, к чему может привести отсуствие таких призывов! :-) К полной ассимиляции русского языка с его подмене на пополам «блатную феню» с матом, пополам жаргон американских негров и «гламурных див»!.. :-O Бр-ррр! :-O Вы хотите, чтобы ваши дети говорили «вау!» вместо «ух-ты!», или «йо!» вместо «ой!», или «ОК» вместо «ладно»?.. Я – нет. Я живу в России. И я буду защищать язык своей Родины. Извините. Конформизм и пофигизм – не в в моём стиле.
30.07.2007 10:18:13 Alexa (IP) Цитата#7
О чём и разговор… Куда возвращаться? Какое состояние языка нужно заморозить? Каким образом? Что плохого в жаргоне как таковом? И так называемый "сленг" – тоже часть нашей, может быть не совсем РУССКОЙ, культуры.
Это не пофигизм. Это здоровая оценка ситуации. Повторяю, ничего нельзя заморозить – всё развивается. Тем более, при наличии таких слов (пофигизм, например) лично я вполне могу и знаю где и когда выражаться более-менее грамотно, "канонично". Так что это не проблема. Пока люди читают Пушкина (не одного Пелевина, к счастью)), язык останется языком. Чёрные американские ребята тоже имеют право на своё влияние на культуры других стран.
31.07.2007 07:42:53 Станислав (IP) Цитата#8
«Куда возвращаться?» Да никуда! Я разве писал про возвращение? Нет, наоборот – выше я писал, что «я против возвращения». И, соответственно, не призывал «заморозить» какое-либо состояние языка. Я понимаю объективные тенденции «живого» языка с его наполнением новыми словами, но именно словами новыми, которых доселе в языке не было. Всё же прочая языковая шелупонь (перечисленная выше) должна образованными и патриориотичными людьми отметаться.
01.08.2007 07:24:36 Alexa (IP) Цитата#9
Скажу иначе… Какое состояние языка, при нынешнем уже не нравящемся тебе словами-паразитами и прочим, Станислав, ты бы хотел использовать? Ведь при отсутствии дара провидения (нельзя сказать, какие новые хорошие и не очень слова придут в язык) желаемой целью будет возвращение к тому моменту, где не было слов, подобных вышеперечисленным, ведь те же "кастинги" и "овердрафты" давно и прочно вошли в нынешнюю культуру общения. В ином случае, если говорить про развитие языка и не возвращение (которое естественно невозможно, это я спрашивал, чтобы узнать, есть ли у тебя представление о том, какой язык и когда был лучше))), отказ от плохих и/или ненужных слов (которые смело можно назвать новыми) также представляется маловероятным – что-то всё равно останется.
По поводу того, что любой человек сам сознательно определяет, использовать ли всякую "шелупонь" и вообще считать её таковой или нет, полностью согласен – об этом и говорю в предыдущем [посте].
01.08.2007 07:34:13 Станислав (IP) Цитата#10
«Какое состояние языка… [я] бы хотел использовать» Опять же, не какое-то фиксированное. Просто каждую секунду его использования по возможности избегать этих самых избыточных, «ненаших» слов. Дело ведь не только в «лингвистической экспансии» (как части экспансии культурной), которую мы по извечной национальной глупости «пока гром не грянет…» не замечаем – дело ведь ещё и в том, что обрастая иноземной словсной «шелухой» язык становится избыточным – а это уже из теории информации… ;-)
01.08.2007 07:53:50 Alexa (IP) Цитата#11
Да, это возможно, избегать… Но чего именно? Кто может дать перечень таких слов? К примеру, из английского языка уже упоминавшийся мной (может, не в тему) "овердрафт" – как его одним словом по-русски? Хотя по всем признакам этот неологизм не "наш". Значит, необходимо какое-то регулирование (пока гром не грянул), разговоры о проблеме, призывы какие-то к очистке/фильтрации своего словарного запаса.
А как регулировать? На государственном уровне, нормативно-правовыми актами? Запреты в СМИ, правилах официальной переписки, изменения в словарях? Плохо себе представляю, как можно предотвратить "избыточность" языка.
01.08.2007 10:04:07 Станислав (IP) Цитата#12
Такой перечень могу дать я :-), но не потому, что я такой умный, а потому что критерий очень простой – им пожет воспользоваться каждый: (повторяю из вышесказанного) «слова, которые имеют нормальный перевод», «слова, которые уже есть» – всё просто! Если вы хорошо владеете русским языком, и вместо иноземного термина вам на ум сразу и легко приходит его немногосложный русский перевод – значит, долой инояз-новояз! :-) В противном случае надо подумать… ;-)

В случае с «овердрафтом», насколько я понимаю, это просто «кредит» (по карточке). :-)

Разговоры и призывы – пожалуйста, я тут этим и занимаюсь, воюя против вас всех… :-) А вот регулирование должно быть преимущественно на уровне общегражданской сознательности (каждый сам решает для себя, будет ли он, как гражданин, защищать язык своей Родины), максимум – с подспорьем в виде официально издаваемых словарей (хотя если РАН не будет следовать предложенному мною критерию, то такие словари нам ничего не дадут – только испортят).
01.08.2007 10:46:09 Alexa (IP) Цитата#13
Ну чтож, Станислав, если такой перечень можно написать и есть простые принципы его определения, не повод ли это написать пропагандистскую статью, ведь "воевать против нас всех" можно и более созидательно, не так ли?;-)
Кстати, определение из Википедии:
Овердрафтом (англ. overdraft — превышение кредита) называют кредитование банком расчетного счета клиента для оплаты им расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счете клиента-заемщика денежных средств. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Овердрафт отличается от обычного кредита тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступающие на счёт клиента. От обычного кредита отличает и повышенная процентная ставка за пользование кредитом в форме овердрафта.
[от себя] овердрафт – это возможность сделать на определённый срок свою дебетовую карточку кредитной, при этом если ты в определённый (любой) момент времени перешёл в +, то % за пользование овердрафтом не взимаются. По-моему, кредитом такую замечательную щтуку не назовёшь. Хотя, как я уже говорил, возможно, про овердрафт не в тему, поскольку это специализированный банковский термин…
01.08.2007 11:52:14 Станислав (IP) Цитата#14
Ну, судя по описанию, «овердрафт» – это всё-таки кредит, одна из его форм, а то, что это не просто кредит, а именно вот с такими особенностями – это может быть понятно из контекста употребления слова «кредит»… :-) Хотя тут я особо спорить не буду, могу согласиться и на «овердрафт» :-), потому как более правильно его всё-таки переводить двусложным словосочетанием «превышение кредита» (хотя какого такого «кредита» превышение может быть на «дебетовой» карточке?).

Что же касается «пропагандистской статьи», то однажды я такую попытку предпринимал, но в более узкой, ИТ-области – см. статью под нзванием «Названия компонентов Delphi по-русски » – и впоследствии она выросла в более обширный «Словарь ИТ-терминов» у нас на работе (я его никогда не публиковал для широкой общественности). Ещё одну, отдельную, статью-словарь самых разных терминов я, боюсь, не «потяну» – меня мало кто в этом подерживает, мало кто в этом нуждается – пусть пока такой «статьёй» будет эта тема в гостевой!.. ;-)
03.08.2007 12:58:02 GI (IP) Цитата#15
Хотелось бы обратить внимание спорящих на один важный момент, без которого дискуссия никогда не доберётся до истины.
Вот если вы когда-нибудь будете сдавать философию, вам, скорее всего, придётся учить билет «связь мышления и языка». Это вопрос с самым коротким ответом – просто из двух слов: «тождественно равно». Остальное – ссылки на великих.
Язык – средство общения. Забавно. Какой очевидной истиной иногда кажутся ошибки!!! Язык – это средство МЫШЛЕНИЯ. Все школы и теории сходятся на этом, обсасывают разве что по-разному.
Вопрос, прозвучавший здесь – «А к какому состоянию языка стоит возвращаться» – следует задать немного по-другому: «А к какому состоянию МЫШЛЕНИЯ стоит возвращаться?»
Мы капитально угробили систему своего образования, в результате – люди стали проще, и, как следствие – и язык стал проще. Не зачем учить правило об окончаниях «-ться», «-тся» для того, чтобы написать «поипаццо». У языка есть носители, а у носителей есть культура. Вот посмотрите, кто борется за чистоту языка – Стас, интеллигентствующий преподаватель. Вокруг него множество не менее умных людей – но интеллигентов больше нет. Потому что интеллигент не говорит на языке кухарок и гопоты.
Так называемый «язык падонков» представляет собою набор клише, штампов, упрощающих жизнь до небольшого числа конечных ситуаций. Это язык упрощённых людей. НО! Нужно отметить первый важный момент. Если Стас начнёт говорить на языке «падонковских» эрративов, он сам станет упрощённым человеком. Его мышление сведётся к тому самому набору штампов, заложенных в этом новоязе. Это язык не только упрощённых людей, но и ДЕЛАЮЩИЙ людей упрощёнными. Почему – уже было сказано. ЧЕЛОВЕК МЫСЛИТ ЯЗЫКОМ, а не говорит на нём.
Для того, чтобы понять второй важный момент, нужно вспомнить, стол для англичанина и стол для русского – это разные слова. Они по разному произносятся, с разной твёрдостью и разной мягкостью, они похожи по звучанию на разные слова, а главное – это ассоциации. Ассоциативный ряд на слово «table» у англичанина будет иным, чем у русского на слово «стол». И что важно – оно вызывает разные ЭМОЦИИ.
Ну и что из этого следует? Подумаешь, ерунда какая. Ассоциации разные. Но… не так всё просто. Вот например, в нашей стране называть детородные органы своими именами считается неприличным. Но это на русском языке. А вот если иносказательно, или с по латыни – пожалуйста. Но почему так? Почему русское слово оскорбляет русский слух, а завозное нет? А-а-а!!! Ассоциации разные. Чужое слово, из чужого языка – это АБСТРАКЦИЯ. Оно не несёт никаких эмоций и ассоциаций. Именно по этому наше правительство говорит о «депопуляции населения». Потому, что если оно скажет по-русски – «ВЫРОЖДЕНИЕ нации» – мы, как нормальная нация должны бы по идее свинтить кое-кому голову. Хотя зря боятся, мы уже давно не нормальная нация – новоязам спасибо.
Вот допустим, российское правительство поручило вам развращение народа африканского государства Замбузи. Ну почему поручило – понятно, нам не нужно сильное государство в Замбузи. Это не в наших геополитических интересах. У них там сейчас мораль, нравственность, они армию строят, свою политику ведут, размножаются активно. Того и гляди, ракеты строить начнут. А нам нужно, чтобы у них была коррупция и вырождение. Гораздо лучше, если эти замбузийцы будут нам свою страну за стеклянные бусы продавать, и бабло бюджетное в «сокращение депопуляции населения» вкладывать, чем ракеты штамповать и нам указывать, что нам можно в Африке, а что нельзя.
Ну, поручило вам российское правительство развращение замбузийцев. А как это сделать? Ну, первая цель – это семейные ценности. С ними депопуляции ну никак не получится. И что тут можно сделать? Да всё просто: назови женщину «пелоткой», и всё. Вот уже женщина не человек, просто вещь, причём годная только для удовлетворения весьма простых и эгоистичных нужд :-) Ну и дальше в том же духе: есть некое извращение, табуированное действие. Раз оно запрещено – то слово, которым оно обозначается, нелицеприятно замбузийцам. Придумаем для него другое. Вот, к примеру, в русском языке есть слово пидорас. Оно ругательное и несёт негативный оттенок. Почему? Потому что русский народ на протяжении столетий не поощрял однополые сексуальные контакты. Назовите это по другому: хэдлайнер мейнстрима анально-ориентированного восприятия. И вот наш пидорас уже как бы и не пидорас, а хэдлайнер. Мэйнстрима. Звучит даже как что-то героическое. Вот с замбузийцами тоже самое. Кстати, неспроста в нашем языке появилось слово «гей»…
И! самое интересное. Ведь те же латинские термины для обозначения половых органов в русском языке существуют давно. Десятки лет, если не сотни. Минимум, с момента прихода советской власти. И все их знают. Но они не стали от этого менее абстрактными. Не обросли ассоциациями. Т.е. если в замбузийском приживётся наша языковая бомба – «пелотка» – она ещё лет сто будет кроить замбузийцам мышление по нашему плану. Видите, как эффективно? Запустить новое слово – это копейки, а работать оно будет годами, и при этом с фантастической эффективностью!!!
Итак, мы выяснили, что говорить на родном языке нужно для того, чтобы чувствовать то, что мы говорим, давать этому адекватную оценку. А что будет, если все или большую часть обиходных слов заменить на новоязы?
Ну, это совсем просто. Люди потеряют способность к адекватной эмоциональной оценке окружающей действительности. Проще говоря, станут марионетками. Ведь слова – это наше отношение к жизни, если их заменить нейтральными, и отношение к жизни станет нейтральным. К тому же, человек мыслит ассоциативно, и слабый ассоциативный ряд у новых слов не позволит ему быть по-настоящему думающим человеком. Новые, нейтральные слова сильно затрудняют мышление, выносят его в область абстрактного. Иными словами, наше правое полушарие в этом случае уйдёт на покой.

Третий важный момент. В русском языке, например, слова «секс» не было. А что было? А было слово «любовь» и слово «е…ля». А почему? А потому что не нужно было. Не занимался народ сексом. Здесь была заложена наша культура, наше отношение к половым отношениям. Всё что не любовь – это е…ля, то есть нечто грубое, бескультурное и бездуховное. Приняв в русский оборот слово «секс» мы приняли и НОВУЮ КУЛЬТУРНУЮ НОРМУ, И эта норма плевать хотела на духовность и русский менталитет, потому как за собой она тянет, как локомотив, менталитет иной, в котором удовольствие превыше духовности, да и понятия духовности особо-то и нет.

Итак, мы выяснили, что:
1) Язык – средство мышления, изменение языка меняет тип мышления, вплоть до того, что упрощение языка упрощает людей.
2) Слова исконного языка позволяют оценить явление, прочувствовать его – они нужны для эмоциональной и нравственной оценки обозначаемого, для эффективности мышления, для использования его образных форм. Наоборот, слова новые отключают образное мышление, делают человека более безразличным, превращают всю окружающую действительность в абстракцию. Этот эффект устойчив и длится десятилетиями.
3) Слова, как матрица, несут в себе культурные и нравственные нормы, принятие даже одного слова может изменить культуру, устои и нравственность целого народа.
А когда новые слова обрастают ассоциациями? Когда находятся люди, которые стоят выше языка кухарок и гопников, не прогибаются под него, а создают свой – интеллигенция. Вот когда Стас будет презирать слово «пелотка» вместе с тем, кто его употребляет, слово это приобретёт негативный оттенок, и ассоциации с ним будут те, которые вложит Стас… Т.е. в данном случае – презрение к тому человеку, который так говорит. А почему это сделает Стас? Потому, что Стас понимает, что это слово несёт в себе отношение к женщине как к вещи для сексуального удовлетворения, т.е. потому, что он думающий человек, а не идущий на поводу у толпы. И если таких людей будет много, их отношение к этому слову постепенно впечатается в массы. Более того, таким образом Стас и компания внесёт в наш менталитет новую культурную норму – презрение к овеществлению человека. О как!
Так что милые мои, шевелите извилинами. За этим – будущее.
03.08.2007 13:19:15 Станислав (IP) Цитата#16
Хотел написать «афтару риспект», но передумал! LOL Ибо этим бы нарушил п. 10 своих же собственных «Общих правил комментирования»: «Не использовать в комментариях и сообщениях «падонковский» жаргон…» Да и никогда не тянуло так разговаривать, на самом деле…

Поэтому – просто выражаю автору сего ответа (целой статьи!) своё глубочайшее уважение! Не просто потому, что хоть кто-то меня поддержал, а именно за качество и содержимое ответа (логика, стиль, информативность – всё на высоте!). После такого как-то сложно добавить что-то стоящее…

Но я всё-таки отвечу. Прежде всего – выражу своё полное согласие со всем сказанным и пообещаю всё-таки добраться до прочтения «Манипуляции сознанием» Кара-Мурзы. ;-) И сделаю поправку: я более не хочу быть «интеллигентствующим преподавателем» – в связи с тем, что «мы капитально угробили систему своего [высшего в том числе] образования», это просто никому не нужно – и я увольняюсь из университета… :-(
10.08.2007 16:26:42 tyomchick (IP) Цитата#17
Я тут краем глаза глянул эту дискуссию. Станислав сказал: «Я же не отрицаю развитие языка и появление в нём новых слов
– просто против его засорения теми словами, которые уже есть». Так вот не бывает так, что слово «уже есть».
10.08.2007 16:56:29 Станислав (IP) Цитата#18
Как это не бывает, если выше я привёл кучу примеров?.. :-)
10.08.2007 17:24:24 tyomchick (IP) Цитата#19
Те примеры, что ты привел не являются примерами полностью идентичных слов.
Дело в том, что за время своего существование слово вбирает огромную систему ассоциаций с другими словами и понятиями. И тот же "кастинг" это не фига не "отбор". Это в сознании людей так. Кастинг это гораздо более специальное слово, применяемая в отдельных областях "народного хозяйства" :-) и прежде всего ассоциируется у людей с "отбором" на какую то роль.
Это не значит, что "кастинг" нельзя заменить "отбором". Но для этого "отбор" должен превзойти по выразительности и лаконичности.
Как это сделать, это уже другой вопрос. Например, если в результате, какой то патриотической пропаганды, станет неприлично употреблять "ново-русские" слова, то постепенно отбор или какое то близкое по значению слово вытеснит "кастинг" даже среди тех, кто плевать хотел на пропаганду. Просто «отбор» станет куда более "мощным" словом.
10.08.2007 17:40:21 Станислав (IP) Цитата#20
Не, это всё вопрос не идентичности, а вопрос частоты использования! Просто «кастинг» народу интенсивно вдалбливают в башку СМИ (средства мозгового истощения :-), как выразился Экслер), а «отбор» в этом контексте звучит редко. А смысл в обоих случаях тот же. :-)
12.08.2007 10:26:18 Alexa (IP) Цитата#21
Согласен с tyomchick, "отбор" и "кастинг" несколько разные слова. Дело по-моему тут в том, что "кастинг" более узкое слово. "Отбор" не станет заменой слова "кастинг" только потому, что не нужно этому слову иной выразительности и лаконичности поскольку отбор – гораздо более широкое понятие. Так что считаю вполне возможным использование слова "кастинг" в отдельных "отраслях народного хозяйства":-)
12.08.2007 17:16:21 Станислав (IP) Цитата#22
Блин, да как вы не поймёте, Alexa и tyomchick, что «особый смысл» слова «кастинг» является следствием лишь того, что его вам вдолбили в голову! Его просто чаще используют, оно «легло на слух»! А особого смысла в нём нет!

По аналогии могу привести другой пример, из другой «отрасли народного хозяйства» – ИТ-области. Такой элемент управления, элемент графического пользовательского интерфейса, как кнопка, к счастью, был верно переведён на русский именно как «кнопка», а не как «баттон» (button). А если бы его какой-нибудь умник-западник перевёл именно как «баттон», то сейчас бы мы тут обсуждали «особый смысл» именно «баттона», который, якобы, не то же самое, что и «кнопка» с более широким смыслом. :-) Но всё-таки мы правильно называем это «кнопкой» – это «легло на слух», стало привычным даже в ИТ-контексте, хотя в мире есть много разных кнопок, ;-) – а выражение «топтать бат(т)оны» так и осталось жаргонизмом…
12.08.2007 22:39:26 GI (IP) Цитата#23
Асооциативный ряд разный, а слова одни и те же. Есть то, что обогащает язык, а есть то, что обедняет его. Я – обычный человек, и как и все говорю "ок", "кайф", "круто", "йеес!" и прочее. Но в один момент я подумал, что не могу подобрать этим словам синонимы. Хотя человек я вполне интеллигентный ;-) В первые несколько минут я не вспомнил не одного. Подумав с полчаса, я подобрал несколько штук – но не больше трёх. Возможно, Вас бы это не напугало. Но я считаю, что это страшно.

Так вот, русские эквиваленты – они менее однозначны, и это хорошо. Они тупо БОГАЧЕ этих клешировано-штампованых лингвистических недоносков. И они реально обогащают мышление. Именно поэтому я стараюсь изъяснятся на них.
13.08.2007 05:29:51 Alexa (IP) Цитата#24
Да. Итог всё равно всегда такой – переход на личности… А вот я буду общаться так, как мне нравится, не фильтруя слова – ведь то, как я говорю, и есть мой уровень. Поскольку всё развивается, будет развиваться и мой уровень. Возможно, когда-нибудь я буду где-то рядом с вами… Но вы, ребята, не правы в одном – те слова, что вы отбрасываете, на то и новоязы, чтобы постепенно обрастать смыслами и ассоциациями. И, повторяю в 2000й раз, когда-нибудь путём естественного отбора не все эти слова, но часть из их числа будут такими же обычными словами, как и "блин". И здесь вы меня не опровергнете. Ну никак, ведь я прав;-)
13.08.2007 23:34:27 Странник (IP) Цитата#25
"Странник же ратует за неконтролируемую «лингвистическую экспансию», в результате которой появляются не только ранее упомянутые два слова, но и сущие «идиотизмы от транслитерации»: «аксессуары» («прибамбасы»), «винтажный» («старомодный»)…."

Ребята, ну зачем же так, я такого не говорил. Понятно, что хочется сказать что-то эффектное, но стоит ли грешить проив истины? Почему это я за экспансию, и почему неконтролируемую? Хотя бы один человек из вас слышал от меня вышеперечисленные «идиотизмы от транслитерации»? Сам я ещё со школьных лет стараюсь следить за своей речью. Не уверен, что она идеальна, но я всё же стараюсь, чтобы она звучала грамотно. И слова типа «аксессуары» и «прибамбасы» я употребляю крайне редко, всегда стараюсь найти не режущий слух вариант. А по поводу того, что «винтажный» – значит «старомодный», и не знал. А я-то думал, что это означает «высокого класса». Впрочем, никогда не поздно засесть за словари и свериться.

По поводу «плюрализма» и «толерантности» – эти слова там есть, это не выдумка моя или каких-то «правозащитников»(почему это слово в кавычках?) из западных фондов. Сверьтесь со словарями советских лет, если кто не доверяет современным, изданным на деньги этих самых страшных фондов. Насколько мне известно, плюрализм и толерантность были вполне нормальными словами и сто лет назад, во всяком случае, в образованной среде, и если бы в беседе с Львом Толстым или Владимиром Соловьёвым вы стали их употреблять, ни у кого бы это шока не вызвало. Кстати, я бы сказал, что «плюрализм» – это не «множественность» вообще, а приемлемость многообразия мнений, мировоззрений и т.д., то есть здесь более конкретный смысл.

С некоторыми людьми я так и выражаюсь, если что-то мне подсказывает, что собеседник не поймёт или не одобрит того или иного слова-термина(бывает, что по лицу видно, что не либерал и явно не единомышленник Михаила Горбачёва). Получается длинно, но смысл сохраняется(я надеюсь!).

И в самом конце – коротенькая реплика:
GI:
"если вы когда-нибудь будете сдавать философию, вам, скорее всего, придётся учить билет «связь мышления и языка». Это вопрос с самым коротким ответом – просто из двух слов: «тождественно равно»."

Может, вам этот короткий ответ и поможет сдать экзамен, но короткий ответ – не всегда самый мудрый. Я вот совершенно не согласен с идеей тождества мышления и языка, высказанной Людвигом Витгенштейном. Тем более с «тождественно равно». У меня, разумеется, есть и аргументы, но сейчас не буду об этом подробно говорить, и так довольно много получилось. Если кому интересно – поясню свою позицию, но попозже.

Всего самого доброго и успехов с экзаменами!
14.08.2007 00:39:25 Станислав (IP) Цитата#26
«Ребята, ну зачем же так, я такого не говорил», – прошу прощения и признаю, что несколько утрировал «для красного словца». :-S

Я не сомневаюсь, что слова «плюрализм» и «толерантности» есть в словарях, равно как и многие другие новоязы, которыми я не приемлю, – не я ж словари эти составляю! :-P А если серьёзно, в каждом конкретном случае нужно разбираться, кто и зачем этот термин впустил в русский язык. Сейчас вот мода на «англоязы», а была ведь когда-то на «немецкоязы» и «франкоязы» (тот же Толстой половину своих «Войны и мира» так написал). Лично у меня термин «плюрализм» плохо ассоциируется с «множественностью мнений», потому как во времена того же приснопамятного Горбачёва ходило словосочетание «плюрализм мнений» («масло масляное»?). Да, кстати, говоря об ассоциативном «ореоле», – «плюрализм» лично для меня ещё и неприемлем тем, что «плохо пахнет» Перестройкой… Равно как и «толерантность» – «правозащитниками».

«Правозащитники» у меня почти всегда в кавычках, потому как абсолютное большинство из них либо занимаются ерундой, либо продают Родину, иногда даже сами того не осознавая – см. соответствующую статью. Лишь некоторые, да и то иногда задумываются об истинном предназначении правозащитников: «…Правозащитников Лукин критикует: они не сумели завоевать поддержки и понимания общества, потому что не интересуются социально-экономической тематикой» (см. соответствующую статью). Ну да не будем здесь особенно об этом распространяться – это отдельная тема для беседы.

«Я вот совершенно не согласен с идеей тождества мышления и языка… У меня, разумеется, есть и аргументы… Если кому интересно – поясню свою позицию, но попозже», – конечно, интересно! ;-) Но пояснять свою позицию лучше в виде комментариев к родившейся отсюда статье GI.
15.08.2007 01:27:19 Странник (IP) Цитата#27
Я, собственно, почему начал говорить о толерантности и плюрализме: это вторая часть того, что я написал. Начало – на http://stanislaw.ru/rus/research/passioneer/link.asp?id=1. А началось всё с того, что я совершенно случайно наткнулся на мнение spinster о пассионарности, а вернее, о самом этом слове. Она считает, что не стоит загрязнять язык подобными нововведениями. Ну что ж, она имеет право так считать. Вот тогда я и привёл другие примеры, предложив писать письмо в Институт русского языка РАН, чтобы они не включали эти слова в последующие издания словарей. И тогда у тех из нас, кто борется с загрязнениями русского языка, за его появится возможность сказать: вот видите, таких слов даже в самых полных и многотомных изданиях словарей русского языка нету! И поэтому нечего нам их внедрять!

А пока, боюсь, всё это бездоказательно. В словарях есть, в книгах есть, в речи употребляется (пусть и не массово, а лишь в образованных кругах), а мы ругаемся! Ну и что, господа, дальше?

Кстати, объясните мне, недогадливому <правозащитнику>, существующему на деньги западных фондов а-ля Фонда Сороса (так солидно звучит, я даже порадовался за себя!), чем словцо <пассионарность> лучше <плюрализма> и <толерантности>? А то, получается, мы и сами не больно-то поняли, за что и против чего мы хотим бороться. Если уж решили бороться, конечно.
15.08.2007 13:55:01 Станислав (IP) Цитата#28
Институт русского языка РАН, как мне кажется, поразила точно такая же болезнь, что и всё наше высшее образование вкупе с наукой (см. отдельную тему, в каком-то смысле этому посвящённую), поэтому я бы не стал писать этим дядькам, включающим в словари всё подряд (скоро там появится терми «гламур» :-O), а попытался бы разобраться самостоятельно – критерии для этого я привёл выше:
…Критерий очень простой – им пожет воспользоваться каждый: (повторяю из вышесказанного) «слова, которые имеют нормальный перевод», «слова, которые уже есть» – всё просто! Если вы хорошо владеете русским языком, и вместо иноземного термина вам на ум сразу и легко приходит его немногосложный русский перевод – значит, долой инояз-новояз! В противном случае надо подумать…
В этом контексте «пассионарность» лишь чуть лучше, точнее, тем отличается, что мне в голову не пришёл его простой и немногосложный перевод на русский – у вас есть идеи на этот счёт? ;-)

P.S. Честно – не вижу чему радоваться, работая на «дядю Сороса», развалившего и разваливающего нашу страну… :-(
15.08.2007 22:25:53 Странник (IP) Цитата#29
для меня тоже многие иноязы-новоязы отвратительно звучат, но малопонятное словцо «пассионарность» 1979 года едва ли лучше понятий плюрализма и толерантности, существовашие ещё в позапрошлом веке и которые я кстати ценю очень высоко, так как без оных едва ли будет нормальное демократическое общество. А та страна, которая семьдесят лет «замечательно» обходилась без них, действительно к этим «буржуазным ценностям» непривычна. Именно поэтому снова попасть туда мне очень бы не хотелось. Покорно благодарю! Мне хватило. Впрочем, я отошёл от темы.

"поясню, что пассионарность – это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной); цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников"

«Фанатизм» пойдёт? Гораздо короче. Частный случай: марксизм, большевизм, национализм, борьба с «сектами», мечты о возрождении монархии, великодержавные утопии, политика в целом…
16.08.2007 23:34:57 Станислав (IP) Цитата#30
«Малопонятное словцо «пассионарность» оттого и малопонятное, что оно не обиходное, а по сути – спецтермин теории Л. Н. Гумилёва, поэтому особого смысла обсуждать его я здесь не вижу (спецтермины мы тут не обсуждаем – см. выше про «овердрафт»).

Несколько выходя за рамки нашей основной («филологической») темы, замечу специально для Странника (если возникнет желание развить – лучше создать новую, отдельную тему): 1) «без оных едва ли будет нормальное демократическое общество», – а его и не будет вообще, никогда и не где, это миф теоретиков, по сей день нигде не воплощённый; 2) «та страна, которая семьдесят лет «замечательно» обходилась без них…» – попрошу осторожней выражаться в отношении моей Родины

Не уверен, что «фанатизм» здесь подойдёт: 1) слово «фанатизм» несёт негативную окраску, обозначающую пагубную психологическую зависимость, тогда как «пассионарность» этого не подразумевает, 2) это спецтермин, придуманный Л. Н. Гумилёвым – все вопросы к авторитету! ;-)
18.08.2007 08:10:48 Станислав (IP) Цитата#31
«Без оных [понятий плюрализма и толерантности] едва ли будет нормальное демократическое общество», – в дополнение к этому замечу, что такое общество, если оно вообще где-нибудь и когда-нибудь возникнет, то уж явно не благодаря тому, что все дружно будут называть множественность «плюрализмом», а терпимость – «толерантностью». :-P

Не забывайте, что здесь, в этой ветке у нас – «филологическая» тема, а рассуждения про страну и космополитизм я перенёс в отдельную тему.
19.08.2007 20:32:22 GI (IP) Цитата#32
Есть хорошее русское слово – разномыслие. Забытое, уже даже непривычное… Но тем не менее более близкое и понятное. Я говорил, слова новоязов вытесняют русские. А может, бывает и наоборот… Сначала мы забываем русский, а потом на свято место…:-S
19.08.2007 20:47:36 Станислав (IP) Цитата#33
Полностью поддерживаю GI! «Разномыслие» вместо «плюрализма» действительно подходит гораздо больше, особенно с учётом того, что имеется в виду «плюрализм мнений». Странник что-то имеет против «разномыслия»? ;-) А заодно против «народовластия» вместо «демократии»? (Последнее особенно важно с учётом того, что термин «демократии» себя дискредитировал, во многом «благодаря» США.)
19.08.2007 22:01:53 GI (IP) Цитата#34
"Может, вам этот короткий ответ и поможет сдать экзамен, но короткий ответ – не всегда самый мудрый. Я вот совершенно не согласен с идеей тождества мышления и языка, высказанной Людвигом Витгенштейном."
Эта идея старше Витгенштейна. Это философское осмысление второй сигнальной системой Павлова, да и если бы Маркс с Энгельсом согласились бы, что разум есть вне общества(т.е. вне общения=вне языка) пришлось бы им отказаться от материализма в пользу вечной и бессмертной души :-P А на это они пойтить никак не могли… ;-)
27.08.2007 14:49:00 Филолог (IP) Цитата#35
>языковая шелупонь (перечисленная выше) должна образованными и патриориотичными людьми отметаться.
>всё просто! Если вы хорошо владеете русским языком…

для вышеперечисленных образованных, патриотичных и хорошо владеющих русским языком – небольшой урок русского языка:

«будет ли он как гражданин» следует писать без запятой. Когда мы пишем фразу, подобную этой, где имеется в виду «будучи кем-то» или «в качестве кого-то» (например, «я как человек, который всё про всё знает и никогда ни в чём не сомневается, заявляю…», то перед «как» запятая не ставится. Очень распространённая ошибка наряду с «извени» и «встречатся» даже среди студентов университетов.
Научите своих знакомых, им это пойдёт на пользу.
(об этом недавно у нас была беседа с одной пожилой преподавательницей, еврейкой по национальности, которая обучила не одно поколение за все эти годы. Если её мнение для вас не авторитетно, спросите у других)

другие замеченные пунктуационные ошибки (хотя, возможно, это не всё):
«мы, как нормальная нация»
«если в результате, какой то патриотической пропаганды»

И последний момент. Старайтесь не начинать предложения с союза «также». Это больше характерно для спонтанной устной речи, когда нет времени как следует оформить фразу, но не для письменной. Удачи вам в овладении русским языком!
27.08.2007 14:51:34 Филолог (IP) Цитата#36
>Я живу в России. И я буду защищать язык своей Родины. Извините. Конформизм и пофигизм – не в моём стиле.
-сказанное является как раз конформизмом. Более того – воинствующим. И результатом советской пропаганды и – процитирую – «срабатывания стадного инстинкта».

>каждый сам решает для себя, будет ли он, как гражданин, защищать язык своей Родины)
– человек, похоже, не может не воевать с кем-то или чем-то.

В качестве иллюстрации давайте посмотрим количество употребления слова «против» на этой странице:
- я резко против засорения русского языка
- просто против его засорения теми словами, которые уже есть.
- я против возвращения к «сусуальному древнерусскому», против отмены буквы «ё» (и наоборот, всячески её использую в том, что пишу), против удаления буквы «ф» и слов «бульон», «медальон», «компьютер»…
- Разговоры и призывы – пожалуйста, я тут этим и занимаюсь, воюя против вас всех…
- и сами не больно-то поняли, за что и против чего мы хотим бороться

а что же предлагается конструктивного?

>«Куда возвращаться?» Да никуда! Я разве писал про возвращение? >Нет, наоборот – выше я писал, что «я против возвращения».

ну и ну!
27.08.2007 14:53:55 Филолог (IP) Цитата#37
>А "цензура" и призывы к возращению к чистому языку (где же он такой, на какой исторической отметке для того же
>spinsterа?) ни к чему не приведут.

на мой взгляд, очень трезвое замечание, хотя и данное вскользь и поэтому почти не замеченное.

>Зато я знаю, к чему может привести отсуствие таких призывов!
>К полной ассимиляции русского языка с его подмене на пополам «блатную феню» с матом,
>пополам жаргон американских негров и «гламурных див»!..

чепуха. Тот, кто это писал, и сам так не думает, скорее всего. Стремление преувеличивать, может быть, и делает речь красочнее, но едва ли научной и просто правдивой. Кстати, много ли сегодня в русском языке жаргона чернокожих американцев?

>критерий очень простой – им пожет воспользоваться каждый: (повторяю из вышесказанного)
>«слова, которые имеют нормальный перевод», «слова, которые уже есть» – всё просто! Если вы >хорошо владеете русским языком, и вместо иноземного термина вам на ум сразу и легко
>приходит его немногосложный русский перевод – значит, долой инояз-новояз! В противном
>случае надо подумать…

ну что ж, пожалуйста. Например, о том, как, пользуясь собственным критерием, перевести на «чистый» русский язык словосочетание «гламурная дива».

А кто сможет перевести слово «трафик»? Я, к примеру, затрудняюсь с вариантами.

>В русском языке, например, слова «секс» не было. А что было? А было слово «любовь» и слово «е…ля».

Вы с каким словарём сверялись, прежде чем эту научно обоснованную фразу написать? Советский энциклопедическим словарь открывали? А Толковый словарь русского языка? А четырёхтомник Академии наук СССР? Ничего себе научный подход! А ведь это всё справочники советской поры!
Когда писали «В русском языке … не было», почему не указали, на какой период не было?

>А вот регулирование должно быть преимущественно на уровне общегражданской сознательности (каждый сам решает для себя,
>будет ли он, как гражданин, защищать язык своей Родины), максимум – с подспорьем в виде официально издаваемых словарей
>(хотя если РАН не будет следовать предложенному мною критерию, то такие словари нам ничего не дадут….

значит, тьфу на стандарт, у каждого будет свой стандарт!

__________
после написанного: как вам нравится употребляемое на всех каналах «мэр города Москвы»? А ведь должность-то не так называется.
27.08.2007 22:57:52 Алексей Георгиев (IP) Цитата#38
>Дело ведь не только в «лингвистической экспансии» (как части экспансии культурной), которую мы по извечной национальной глупости…

Окультуренные граждане нашей страны имеют привычку нещадно ругаться, когда речь заходит об иноязычных заимствованиях в русском языке. Столь критичный подход к делу имеет, конечно, право на существование, но с весьма серьезными оговорками. Русский язык, как и любой другой, постоянно обновляется и постоянно что-то заимствует у своих, так сказать, зарубежных коллег.… Когда-то вся Европа считала главным языком латынь. Точно так же на Востоке общеупотребительным был арабский.
Сегодня языком международного общения считается английский. Но самое удивительное в том, что он же – самый развивающийся за последние 100 лет. К такому выводу, как недавно сообщила газета «Daily Telegraph», пришла эксперт по языковым вопросам Сьюзи Дент в своей книге «Larpers and Shroomers, the Language Report».

1921 год – впервые употреблено слово «поп-культура».
1926 год – впервые употреблено слово «кич».
1935 год – впервые употреблено слово «расизм».
1971 год – впервые защитники окружающей среды названы «зелеными».
1974 год – впервые употреблен термин «панк».
1979 год – вошло в обиход слово «караоке».
1987 год – родилось словосочетание «виртуальная реальность».

Каждая эпоха оставила свой след в словарном запасе. Так, временам второй мировой войны английский язык обязан такими словами, как «блицкриг» и «коктейль Молотова». В годы холодной войны появились «крылатые ракеты», «киборги» и пацифисты-«мирники» (peaceniks) по аналогии с «битниками» (beatniks). Кстати, запуск Советским Союзом искусственного спутника Земли в 1957 году ознаменовал собой появление в английском языке слова sputnik. А 60-е годы принесли массу новых слов, связанных с сексом, наркотиками и началом компьютерной эры.

С другой стороны, революция, конституция, резолюция – тоже слова изначально нерусские. Можно и нынешние потихоньку осваивать.
http://www.pravda.ru/culture/2004/4/9/21/18463_lingua.html
28.08.2007 03:46:45 Alexa (IP) Цитата#39
Удивительно, меня поддерживает Филолог! Спасибо Вам, что Вы есть! Я исчерпал все свои аргументы, хотя их никто так и не опроверг…
28.08.2007 03:53:46 Alexa (IP) Цитата#40
И здесь меня радуют умные люди;-)
Филолог, Алексей Георгиев,
скажите пожалуйста, а как Вы относитесь к уже ненавистной для меня "пелотке" и прочим?
28.08.2007 06:31:34 Станислав (IP) Цитата#41
Уважаемый Филолог! Уж если Вы вздумали придираться к каждой букве и запятой в наших сообщениях, то начинать надо было с собственного соответствия! :-) А то первое же предложение: «Для вышеперечисленных образованных…» – почему-то начинается со строчной буквы. :-) Но я не последую Вашему примеру и так мелко придираться не буду, изливая водопады слов в виде «небольшого урока русского языка», ибо это имеет весьма косвенное отношение к теме обсуждения и её основным тезисам.

«Беседа с одной пожилой преподавательницей, еврейкой по национальности…» – интересно, а её национальность здесь была зачем упомянута? ;-)

«Очень трезвое замечание» про то, что «цензура и призывы к возращению к чистому языку… ни к чему не приведут», оказалось «почти не замеченным» лишь потому, что не было аргументировано. :-) Если «не приведут», то почему, как вы думаете, ещё существует Институт русского языка, или зачем теледикторов учат правильной речи? ;-) Давай всё это отменим! :-D

«Чепуха. Тот, кто это писал, и сам так не думает, скорее всего», – м-да, ответ словом «чепуха» очень убедительно звучит! LOL И всё же, тов. Филолог, смею Вас заверить, что я писал то, что думаю. У меня вообще с психикой, вроде, всё в порядке… :-)

«Много ли сегодня в русском языке жаргона чернокожих американцев?» – может, и немного в абсолютном исчислении, но удивительно много с учётом их территориальной удалённости и отсутствия массовых поселений в нашей стране. В основном это пришло к нам с рэпом: «бэйби», «вау», «йо» «окей», «пати», «стайл», «чикса» и т. п.

«Как, пользуясь собственным критерием, перевести на «чистый» русский язык словосочетание «гламурная дива», – очень просто: «модная девица». :-) Хотя Microsoft Word предложил мне заменить её на «глазурную»! LOL

«А кто сможет перевести слово »трафик»? Я, к примеру, затрудняюсь с вариантами», – как уже было отмечено в формулировке моего критерия, если «затрудняешься с вариантами», то, скорее всего, это будет новым словом в русском языке. :-) Конечно, если в данном случае идёт речь о спецтермине ИТ-области, а не о «дорожном движении». :-)

«Значит, тьфу на стандарт, у каждого будет свой стандарт!» – критерий действительно у всех один, и подобная саморегуляция гораздо эффективней законодательных запретов.

«Как вам нравится употребляемое на всех каналах «мэр города Москвы»? А ведь должность-то не так называется», – а как же она называется?

«Столь критичный подход к делу имеет… право на существование, но с весьма серьезными оговорками… Русский язык, как и любой другой, постоянно обновляется…» – а я разве не отмечал эту «серьёзную оговорку»? ;-) Ещё раз отмечу, что я призываю не к полному отказу от иноязов, а к их разумному использованию!

«Запуск Советским Союзом искусственного спутника Земли в 1957 году ознаменовал собой появление в английском языке слова “sputnik”», – ага, а последующий запуск западных ИСЗ привёл к замене этого «вражеского советского слова» на более привычный им “satellite” (“sputnik”ом теперь называю только тот, первый, наш). :-)

«И здесь меня радуют умные люди: Филолог, Алексей Георгиев», – о, как нам, людям, льстит согласие других с нашим мнением! ;-)
28.08.2007 09:39:53 Alexa (IP) Цитата#42
Да лааадно )))). Дело не в льстит, просто когда один говоришь, возникает ощущение, что хоть ты и прав, но может ты не прав и просто сошёл с ума?:-X
А то, что вы никак не комментируете конкретные, до нашего с вами рождения бывшие "новоязами" примеры заимствований из других языков, обмен словами, можно сказать, пусть и с естественным (не обязательно негативным) воздействием на мышление, менталитет (это тоже развитие, ёлки-палки), удручает.
28.08.2007 10:25:54 Станислав (IP) Цитата#43
Перенёс в эту тему ещё одно сообщение Филолога, которое он по ошибке отправил не в ту тему (в тему, посвящённую Родине и космополитизму), и вот теперь на него отвечаю дополнительно…

«Сказанное [«Я живу в России. И я буду защищать язык своей Родины. Извините. Конформизм и пофигизм – не в моём стиле»] является как раз конформизмом. Более того – воинствующим. И результатом советской пропаганды и – процитирую – »срабатывания стадного инстинкта», – да-ааа?.. ;-) Первый раз встречаю выражение «воинствующий конформизм». :-) Конформизм для меня – это действительно почти синоним »стадного инстинкта», но причём тут защита языка моей Родины? Многие ли его сейчас защищают? ;-) По-моему, как раз единицы. Следовательно, какая же тут «стадность»? ;-)

Что же касается воздействия советской пропаганды, то в упомянутой выше теме про Родину и космополитизм я уже отвечал на подобную претензию, но повторю:
во-первых, я жил в СССР преимущественно тогда, когда Горбачёв уже затеял свою разрушительную перестройку, и когда советская пропаганда практически перестала существовать; во-вторых, специально вопрос о содержимом советской пропаганды я тоже не изучал и в КПРФ не состою; в-третьих, от «промывки мозгов» пропагандой я защищён гораздо лучше, чем среднестатистический человек.

«В качестве иллюстрации давайте посмотрим количество употребления слова »против» на этой странице… – в качестве иллюстрации чего? Я уже предупреждал о нецелесообразности проведения здесь лингвистического анализа чьих бы то ни было сообщений.

«А что же предлагается конструктивного?» – если читать внимательно, то можно заметить, что предлагалось. :-) Прежде всего – использовать критерий фильтрации иноязов-новоязов. Встречный вопрос Филологу: а Вы что конструктивного предлагаете? ;-) Как и Alexa, «плыть по течению»? ;-) Очень конструктивно! LOL
28.08.2007 11:45:23 Alexa (IP) Цитата#44
Кажется, я не предлагал плыть по течению… Позиция моя такова: не нужно пытаться (тем более на государственном уровне) изменить естественный ход вещей и вообще искать/видеть в подобных процессах угрозу. Это, как выясняется, называется либерализм. Каждый вправе для себя решать, пользоваться ему новоязами или нет. А тем, кому это не нравится, нельзя позволять ограницивать свободу других, даже ради благих намерений. Передача своего видения в таких случаях наиболее естественна при воспитании детей, но никак не введение государственного и прочего регулирования, в т.ч. пропаганды.
28.08.2007 12:30:35 Станислав (IP) Цитата#45
«Кажется, я не предлагал плыть по течению…» – именно, «кажется» :-), потому как я не могу иначе понять фразу «не нужно пытаться… изменить естественный ход вещей» – плывём себе и плывём… :-)
31.08.2007 17:53:14 Alexa (IP) Цитата#46
Называй так. Это ничего не меняет. Как был "блин", "ни фига" и т.п. в нашей речи, так и какие-нибудь оригинальные "медведы" останутся, вот увидишь… ("\(О_о)/")
03.09.2007 05:34:28 Alexa (IP) Цитата#47
Хотя вот это, конечно, не совсем правильно… В сфере образования, думаю, консерватизм, верность традициям и опыту очень даже нужны.
14.01.2009 02:13:32 GI (IP) Цитата#48
Только сейчас заметил заголовок…
А ведь "сусальный" – значит, ненастоящий, фальшивый… Сусальный по отношению к золоту – скорее позолоченный, чем золотой… Помните это – "СУСАЛЬНЫМ золотом звенят в лесах рождественские ёлки, / В кустах ИГРУШЕЧНЫЕ волки глазами страшными горят"

Стас путает два явления, и из за этого происходит сумбур. Да, это я, тот самый, который писал о связи мышления и языка говорю, что русский язык – это русский язык, и плюрализм – это русское слово, нисмотря ни на что, хотя и жаль, ведь это слово вытеснило такое замечательное слово, как "разномыслие", которое осталось только в церковном языке. Вообще, по-хорошему, по-РУССКИ, нужно было сказать что-то вроде "Церковный сленг", но это так дико звучит, что у меня пальцы не выворачиваются в данной последовательности на клавиши нажать.
К сожалению, русский язык "обогащается". Зачастую за счёт вытеснения красивых, понятных и близких русских слов. Но если слово попало в словарь, то уже поздняк метаться – оно русское, айм рилли сорри. И если предыдущая фраза перестанет когда-нибудь требовать перевода – что ж поделать, значит конец пришёл русским словам "Я", "очень" и "извиняюсь".

Давайте разделим понятия "грамотно говорить по-русски" и "вредное изменение языка". Вредное изменение языка чаще всё-таки связано с тем, что мы сами меняемся в худшую сторону. Язык лишь зеркало, нечего на него пенять. Агрессия в виде новоязов – это другое, и от них НАДО защищать язык и страну. Если бы кто-то сказал "Я против вредных изменений языка" – я бы был за. Но не будем на себя брать функции последней инстанции, делать из себя что-то вроде "Центрального органа России по вопросам разрешения и запрещения заимствования иностранных слов и ликвидации ошибочных заимствований". Чтобы не было так, что если "сказал, что это новояз, значит, это новояз, даже если уже сто лет в словарях". Нужно избегать принципа "сказал люминий – значит люминий". Мы ведь не профессиональные филологи, и очень легко можем скатиться до агрессивной некомпетентности, начать навязывать другим своё невежество. Считаешь некоторое заимствование вредным – так и напиши!!! Я вот считаю, что "плюрализм" – вреден!!! Как слово, конечно. Слово "плюрализм" – зло, потому что есть наше "разномыслие!!! Но я не кричу на всех углах, что говорить "плюрализм" неграмотно или не по-русски. Это тонкая разница. Чтоже поделать, если "плохое" заимствование так окопалось в нашем языке и словарях?
не нужно пытаться (тем более на государственном уровне) изменить естественный ход вещей и вообще искать/видеть в подобных процессах угрозу. Это, как выясняется, называется либерализм.
Знаете, я без КРАЙНЕЙ необходимости не враждую с людьми. Я ненавижу слабость и враждую с идеями. Пафосно, но честно скажу: каждый из нас должен в меру сил бороться со злом. У нас есть представление об идеале, а зло для нас то, что этому идеалу является противоположностью. Мы можем действовать и против идеалов, но сути это не меняет. Вот для меня таким злом, противоположностью моих идеалов является либерализм.
В силу своих взглядов я считаю что человек не рождается сильным. Он рождается адаптивным. Т.е. ленивым и разгильдяем. Если проще будет деградировать – он будет деградировать. Либерализм – это право на деградацию. Причём право, перерастающее в обязанность. При либералах выбора НЕТ, всё дозволено. Знаете, хорошие цветы требуют теплиц. В суровые зимы им не выжить. Так же и добро, духовность, идеалы не пробиваются на свет через асфальт. Им нужна помощь. Помощь извне. Кто-то должен это воспитывать в нас, взращивать. В здоровом обществе – это государство. В либеральном – никто. Само по себе добро не вырастет, а потому либерализм – это незаметная, но верная и мучительная смерть.
Тоже и с либерализмом в языке. Язык меняется к худшему потому, что к худшему меняемся мы. Язык деградирует вместе с нами. И жёсткая, но мудрая государственная рука могла воткнуть консерватизм в языке, как палку, в колесо деградации. Но не сделает этого, потому что нет её. Либерализм, блин!!!
14.01.2009 09:52:16 Станислав (IP) Цитата#49
Всё написано хорошо и правильно, даже с попыткой выхода за рамки темы (вплоть до «борьбы со злом»). :-) Однако для меня так и осталось непонятно двойственная позиция тов. G.I. А именно, в общем, с одной стороны, он написал:
Агрессия в виде новоязов – …от них надо защищать язык и страну.
а с другой:
Но не будем на себя брать функции последней инстанции… Чтобы не было так, что если «сказал, что это новояз, значит, это новояз, даже если уже сто лет в словарях»… Мы ведь не профессиональные филологи, и очень легко можем скатиться до агрессивной некомпетентности, начать навязывать другим своё невежество.
Более конкретно, с одной стороны:
…Плюрализм – это русское слово, не смотря ни на что…
а с другой:
Я вот считаю, что «плюрализм» – вреден!!!
Или тов. G.I. имел в виду то он «не кричит на всех углах, что говорить «плюрализм» неграмотно или не по-русски», и что не надо путать присвоение словам статуса инояза-новояза с личным отношением к ним, как к вредным? То есть G.I. предлагает со страницы «Словарь русского языка для забывших его» удалить все упоминания специальных филологических терминов («инояз», «новояз» и т. п., в которых мы не компетентны), заменив их на «я считаю данное заимствование вредным»?

Ну, сделаю я это, буду чуть более терминологически точен – разве от этого что-то существенно изменится? В частности, разве это повлияет на табличку «вредных» слов? Я же изначально не претендовал на то, чтобы стать «Центральным органом России по вопросам разрешения и запрещения заимствования иностранных слов и ликвидации ошибочных заимствований», – я лишь рекомендую перечисленные слова не использовать. И название страницы-словарика было правильным изначально (не «Словарь иноязов и новоязов в русском языке»).
14.01.2009 10:20:04 Alexa (IP) Цитата#50
- Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!

- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри – не вы!
В силу своих взглядов я считаю что человек не рождается сильным. Он рождается адаптивным. Т.е. ленивым и разгильдяем. Если проще будет деградировать – он будет деградировать. Либерализм – это право на деградацию. Причём право, перерастающее в обязанность. При либералах выбора НЕТ, всё дозволено. Знаете, хорошие цветы требуют теплиц. В суровые зимы им не выжить. Так же и добро, духовность, идеалы не пробиваются на свет через асфальт. Им нужна помощь. Помощь извне. Кто-то должен это воспитывать в нас, взращивать. В здоровом обществе – это государство. В либеральном – никто. Само по себе добро не вырастет, а потому либерализм – это незаметная, но верная и мучительная смерть.
Тоже и с либерализмом в языке. Язык меняется к худшему потому, что к худшему меняемся мы. Язык деградирует вместе с нами. И жёсткая, но мудрая государственная рука могла воткнуть консерватизм в языке, как палку, в колесо деградации. Но не сделает этого, потому что нет её. Либерализм, блин!!!
В силу своих взглядов я не считаю, что каждый человек должен быть сильным. И не считаю, что быть адаптивным означает быть ленивым и разгильдяем. "Были люди в наше время" – эту фразу каждое поколение, на жизнь которого приходились великие победы и/или великое горе, в тех или иных ситуациях говорит взращенному в мире и покое потомству. К примеру, разница в мироощущении и образе мышления современного поколения и дедушек-бабушек, выросших в советское время, когда никаким либерализмом и не пахло, очевидна.
Что в итоге? Либерализм (не так уж он и плох, по-моему) – нелиберализм, но воспитывать детей нужно так, как вы считаете нужным, так, как вам подсказывает сердце и накопленный жизненный опыт. Конечно, добро, духовность, идеалы можно "взращивать" на государственном уровне (вряд ли при либерализме это невозможно), но кто из нас не был октябрёнком, пионером, и много ли мы оттуда вынесли? Много ли в нас того, советского, и означает ли это, что мы деградируем, меняемся к худшему?
Странные вы всё-таки ребята, если и правда думаете, что происходит что-то действительно плохое. Это происходит всегда, и фраза "этот мир катится к чёрту" в различных вариациях давным-давно не нами произнесена…
14.01.2009 17:38:47 GI (IP) Цитата#51
Я ещё радикальнее Станислава, я вообще за славянский язык.
Аще же тати богомерзкие наш язык иноземной мерзостию засоряют, а посему оных лихоимцев одних на колья сажать, а других вешать, дабы иным шельмам не повадно было! LOL
В силу своих взглядов я не считаю, что каждый человек должен быть сильным
Ну и о чём нам тогда говорить? Я вот считаю именно так. Каждый должен быть сильным. А сила сама по себе не вырастет, сами по себе только слабости да сорняки растут. Помидоры надо выращивать.
Конечно, добро, духовность, идеалы можно "взращивать" на государственном уровне (вряд ли при либерализме это невозможно), но кто из нас не был октябрёнком, пионером, и много ли мы оттуда вынесли? Много ли в нас того, советского, и означает ли это, что мы деградируем, меняемся к худшему?
Да, много вынесли. И многое потеряли. Сейчас, без этого воспитания, люди вырастают бездуховными, пять миллионов детей в год убивается до рождения, кто может воровать, и не ворует – тот ЛОХ ПОЗОРНЫЙ, и его выживут с должности. Мы вымираем с катастрофической скоростью, нация гибнет, включая не только русских, но и всех, кто имеет русское гражданство-подданство уже многие столетия, от эвенков до бурятов. Вдумайтесь, если не разучились ещё, мы теряем два миллиона в год, а убиваем пять миллионов будущих… т.е. уже не будущих!!! никогда граждан. При такой скорости вымирания ещё и делать аборты!!! Освободившиеся места правительство заменяет мигрантами, в основном с Юга, весьма многодетными, и победно кричит на всех углах об "остановке депопуляции". Наше образование разрушено, целенаправленно, для того, чтобы воспитать послушное и управляемое быдло, и мы умираем как интеллектуальная и научно-развитая нация. Мы воспитали себя обществом, фантастически терпимым к любой дряни, от убийства и воровства до разврата и гомосексуализма. Мы построили общество воров, убийц и проституток, но почему-то мы не видим этого, и такие очевидные вещи просто не замечаем.
Можно сколько угодно защищать права женщины на аборт, одной конкретной женщины на один конкретный аборт. О! это очень либерально. Право на убийство. Сделать аборт за секунду до рождения – избавиться от "плода", а порезать на кусочки через секунду после рождения – убийство с особой жестокостью. Это какими же нужно быть ханжами, чтобы признавать убийство по такому слабому формальному признаку!!! Лицемеры!!!
Если кто-нибудь сможет переместиться в прошлое, и поссорить ваших родителей, чтобы не родились вы, вы что будете делать? Защищаться? Ценой жизни того, кто покушается на вас? Или скажете, что раз формально он вас ножом не режет, значит, это и не убийство вовсе? При аборте детей выковыривают по кусочкам, чтобы вы знали.
Но даже это не важно. Я против абортов, но здесь ещё можно долго спорить, так как вопрос из области этики. А тут ведь вот в чём дело: речь идёт не об аборте конкретной женщины, а о вымирании нации, о смерти народов России и вытеснении их инородцами, и в этих условиях мы имеем явление массовых, -массовых!!! абортов! И причиной этому бездуховность, старательно выращенная нами, нашим безраличием и иногда прямым потаканием.
Даже перед лицом собственной гибели, в ситуации агонии конкретно взятой нации, мы не в силах посмотреть правде в глаза, и увидеть насколько всё плохо. Даже более того, мы считаем, что всё хорошо!!! И уважаемый Alexa показал нам это. Чтобы понять меня, достаточно все те проблемы, которые я описал, обозвать одним словом – "ЛИБЕРАЛИЗМ".
И хотя коммунисты перерезали миллионы моих единоверцев, и у меня нет повода их любить, вместе с их октябрятами и пионерами, я всё же выберу Back in USSR, чем полную бездуховность – и как следствие, гибель моего народа и захват освободившихся территорий соседями. Лучше жестокая тирания, но возможность стать человеком, Человеком с большой буквы, чем спокойная жизнь в свободе, но будучи необразованным быдлом, у которого шансов вырасти настоящей личностью – ноль целых, хрен десятых процента.
То есть G.I. предлагает со страницы «Словарь русского языка для забывших его» удалить все упоминания специальных филологических терминов («инояз», «новояз» и т. п., в которых мы не компетентны), заменив их на «я считаю данное заимствование вредным»?
Я предлагаю начать с ликвидации безграмотности.
Пути два – словарик против иноязов(т.е. тех слов, которые мы употребляем, но которые к счастью ещё не стали частью нашего языка) или словарик против заимствований. Но тогда нужно задуматься, ведь русский язык сплошь заимствованный. шикарный, которым стас переводит гламур, французское слово. А кровать и кукла – греческие. Если идти по этому пути, то как раз и получается моя точка зрения. А если ставить границу, то граница эта не должна определятся нами, а должна определятся ИМХО профи, филологами.
А что касается слов вроде плюрализма, которые имеют несколько значений, одно из которых – спецтермин или оправданное заимствование, то так нужно и писать

Плюрализм (как социальный принцип и в знач. множественности мнений) – разномыслие

Тогда плюрализм как спецтермин, означающий название философской школы останется целым. Таким образом, мы перестанем смешить весь интернет своей безграмотностью и дискредетировать идею защиты русского языка своими неуклюжими потугами.
Тоже самое со сленгом

Сленг (кроме спецтермина филологии) – интержаргон, жаргон

Подчёркиваю, интержаргон надо написать – ИМХО, впрочем, подтверждённое словарями.
14.01.2009 22:51:23 Станислав (IP) Цитата#52
14.01.2009 10:20:04 Alexa
Странные вы, всё-таки, ребята, если и правда думаете, что происходит что-то действительно плохое. Это происходит всегда, и фраза «этот мир катится к чёрту» в различных вариациях давным-давно не нами произнесена…
Если честно, поначалу я вообще не хотел отвечать на это сообщение… Какое-то оно… неправильное, что ли… :-) Написано «всё не то и всё не так», а его автор по непонятным мне причинам почему-то хочется казаться хуже, чем есть на самом деле… :-) Но так как на сообщение всё-таки ответил тов. G.I., то и я не удержался – по крайней мере, от ответа на процитированный последний абзац.

Так вот, сказанное «всё не то и всё не так» именно потому, что мы не пытаемся сделаться пророками и объявить миру о том, что он катится в пропасть, – как раз потому, что это банальность (говорят, археологи нашли в Египте какой-то древнейший папирус, на котором кроме прочего было написано что-то вроде: «А молодёжь-то нынче пошла… не то, что давеча…» :-)). Вот нынче модно слово «кризис» (инояз проклятый! LOL) – вот и давайте считать, что человечество давно находится в постоянном кризисе. А как говорит мой директор: «В кризисе нужно жить, как в кризисе», – то есть не хватать белую простыню и тапочки и не бежать с громкими воплями на кладбище, а просто делать свою, пусть маленькую, но работу по сглаживанию отдельных элементов этого самого кризиса. :-)

Конечно, можно тут мне распространиться на более обширную тему «борьбы со злом», затронутую тов. G.I., но я всё же напомню вам, уважаемые собеседники, что данная тема в гостевой посвящена русскому языку. :-) Поэтому я ещё раз отмечу, что хоть я и не считаю себя или G.I. «странный», я всё равно «правда думаю, что [в русском языке] происходит что-то действительно плохое [ну или, в моей редакции оптимиста, «не только хорошее»]» – и сам тов. Alexa подтвердил, что «это происходит всегда». Так вот, считаю своим долгом на это влиять и минимизировать вред родному языку. Кажется, при либерализме это называется «активной гражданской позицией»? ;-)
14.01.2009 17:38:47 G.I.
Я ещё радикальнее Станислава – я вообще за славянский язык.
Пока это, к моему сожалению, не очень заметно… :-( Если не считать добавленное в мой лексикон замечательное русское слово «разномыслие», то пока это остаётся лишь «славянофильством ради красного словца».
Да, много вынесли [из СССР]. И многое потеряли. Сейчас, без этого воспитания, люди вырастают бездуховными… Чтобы понять меня, достаточно все те проблемы, которые я описал, обозвать одним словом – «либерализм».
Всё это (обилие текста я сократил многоточием) – блестящий выход за рамки темы (русский язык)! :-) Но, выразив с ним полное согласие, я не буду особенно ругать автора за то, что он увлёкся, :-) хотя не премину отметить, что для обсуждений а-ля “Back in USSR” желательно использовать соответствующую тему в гостевой.
Я предлагаю начать с ликвидации безграмотности. Пути два: «словарик против иноязов»… или «словарик против заимствований».
Нет, я против слова «против» :-) в названии словарика – зачем нам отрицание? ;-) Тем более что я на самом деле не против ни иноязов, ни заимствований – это, как мы уже обсуждали, неизбежные атрибуты развития любого языка – я лишь рекомендую не использовать некоторые слова иностранного происхождения в обычной речи (специальную терминологию мы тут вообще не затрагиваем), если в русском языке уже давно существуют соответствующие слова (вне зависимости от того, какого они происхождения). Как при такой моей основной идее назвать словарик – надо подумать (варианты G.I. не подходят), хотя лично мне кажется, что название не так принципиально, как суть. :-)
А если ставить границу, то граница эта не должна определятся нами, а должна определятся… профи, филологами… Надо написать – …подтверждённое словарями.
Вот тут я тоже вынужден не согласиться, так как эти профи-филологи уже «наопределяли» многие из нелюбимых мною слов в разнообразные словари, и если использовать это как критерий, то о моей идее словарика можно забыть. Разве что руководствоваться только словарём Даля? ;-)
Таким образом, мы перестанем смешить весь Интернет своей безграмотностью…
Ты слишком льстишь популярности данной страницы:-)
Подчёркиваю, «интержаргон» надо написать…
Насчёт тонкостей различия этих «околожаргонных» терминов мы с тобой ещё не закончили частный разговор, так что не торопись… Тем более что ты вполне мог догадаться, что приставка «интер-» мне не понравится – ведь есть русская приставка «между-»! :-) А для пытающихся довести мою идею до абсурда я замечу, что не предлагаю ИТ-специалистам (в том числе и себе самому) говорить вместо «интерфейс» (спецтермин!) что-то вроде «междурожия» :-D, хотя меня явно воротит от того, когда наш президент, выступая по ТВ перед простым народом говорит, что «интерфейс между властью и народом налажен»! :-O
15.01.2009 08:03:37 Alexa (IP) Цитата#53
К счастью или сожалению, я всё меньше понимаю, что я вообще тут делаю:-S. От эвенков до бурятов (которые вообще-то как раз очень близко) про русский язык мнения спрашивать не следует, ибо они гражданские-подданные (покорённые?). Моя сестра, кстати, учась в Новосибирском ГУ, чуть не была исключена из-за преподавателя русского языка и литературы, который прямо ей говорил – как бы ты ни знала русский язык, сколько бы не пересдавала мне экзамен, ты не получишь положительную оценку. При этом сестра успешно поступила и училась на журналиста после окончания одной из лучших по нашим здешним меркам школы с лингвистическим уклоном. Ну да ладно, как говорится, бог ей судья, этой преподше-националистке.
Уважаемый GI,
почему вы считаете, что корень зла, происходящего в нашей стране, либерализм? Вы думаете, у нас он есть? Либерализм, по-моему, примерно такая же утопия, как и коммунизм. В идеале он очень хорош, прозрачен и саморегулируем, при либерализме все равны, всем по возможностям и способностям даны различные блага и частная собственность, социальные нужды также удовлетворяются вплоть до бесплатного, но не обязательного образования, хочешь, учись, не хочешь, бомжуй. Но идеальных режимов, к сожалению, не бывает, как не бывает вообще вещей идеальных, только хороших или только плохих.
И хотя коммунисты перерезали миллионы моих единоверцев, и у меня нет повода их любить, вместе с их октябрятами и пионерами, я всё же выберу Back in USSR, чем полную бездуховность – и как следствие, гибель моего народа и захват освободившихся территорий соседями. Лучше жестокая тирания, но возможность стать человеком, Человеком с большой буквы, чем спокойная жизнь в свободе, но будучи необразованным быдлом, у которого шансов вырасти настоящей личностью – ноль целых, хрен десятых процента.
С момента fuck the USSR у власти в нашей стране не было ни одного внятного либерала. Переходный период, при котором целые поколения были потеряны для нации, ещё не закончен, и я вовсе не говорил и не говорю, что всё у нас хорошо. А переходный период, он на то и переходный период, приходится выбирать приоритеты, и они в конце прошлого века явно были не в пользу духовности и воспитания всеобъемлющих идеалов. Надо было страну чем-то кормить, понимаете?
Прошу вас, опишите поподробнее ваше видение выхода из сложившейся ситуации вымирания и деградации нации, в том числе в контексте паразитарных слов, специально внедряемых в наше сознание (мышление) недругами/инородцами.
Насколько, интересно, больше шансов у вас стать Человеком с большой буквы при режиме тирании? Думаю, на ноль целых хрен десятых процента. И неизвестно, в большую ли сторону. Заставляй-не заставляй учится, запрещай-не запрещай пить/курить/колоться/нарушать законы, при любой тирании и при любом тоталитаризме всегда есть фавориты, и есть серая масса, в которой всегда будет определённая и немаленькая доля паршивых овец. Если все в этой серой массе будут сильными личностями, ничего хорошего не получится, ведь прежде всего исполнители, рабочие муравьи/пчёлы сейчас нужны стране, а не пустозвоны и пропагандисты, кричащие на всех углах, как всё плохо и что нам нужно делать. В СССР было спокойно, потому что информации было мало. Потому что была вездесущая цензура и мощнейшая пропаганда сродни психическому программированию. Потому что таких, как вы, GI, любящих весьма либерально высказать своё мнение, жёстко затыкали, предлагая влиться в серую массу либо сгнить в тюрьмах по "политическим" статьям. Потому что о страшных происшествиях и преступлениях, статистике вымирания, деградации, алкоголизации и прочем предпочитали умалчивать. Сталин насильно переселял целые народы – вот что такое тоталитарный режим! Стать при этом Человеком с большой буквы архисложно, по-моему.
Нынешняя бездуховность. Видели, как усердно в телевизоре молятся Путин, Медведев и иже с ними, какой общегосударственный они устроили траур по патриарху Алексию? Хочешь духовности, будто бы по лекалам PR-науки говорят они – обращайся в государственную религию, кто мешает-то, мы только за! Каким конкретно образом государство должно растить помидоры? Запретами? Кстати, китайцы выращивают помидоры, используя дерьмо. Дерьмо конечно желательно должно быть сильным, чтобы помочь вырастить помидоры, но оно так или иначе остаётся дерьмом. Девушки наши исправно ходят в церковь по праздникам, прикрывая голову платком, и искренне считают себя верующими. А в будние дни делают аборты. В том числе и поэтому не думаю, что полный запрет абортов приведёт к возрождению нации. Ведь в великом множестве даже вполне приличных семей рождаются по дети с врождённой алкогольной, табачной и нередко наркотической зависимостью, не говоря про физиологические пороки и хронические заболевания. Такому ребёнку изначально чрезвычайно трудно помочь стать полноценным членом даже нашего больного общества. Если бы, к примеру, я был алкоголиком, наркоманом и/или вич-инфицированным при рождении, я бы вряд ли поблагодарил свою маму, что она меня не убила до родов. Нет, мне конечно не нравится, что так много россиян погибает не родившимися. И я видел различные социальные ролики, где ясно видно, как плод разрушается внутри матки и потом извлекается по частям. Это ужасно, спору нет.
Пути два – словарик против иноязов(т.е. тех слов, которые мы употребляем, но которые к счастью ещё не стали частью нашего языка) или словарик против заимствований. …русский язык сплошь заимствованный. шикарный, которым стас переводит гламур, французское слово. А кровать и кукла – греческие.
К счастью ещё не стали частью языка:-) – а что, слова кукла и кровать к несчатью стали частью русского языка:-)?
А если ставить границу, то граница эта не должна определятся нами, а должна определятся ИМХО профи, филологами.
Это мы обсуждали. Станислав как будто бы и не предлагает ничего замораживать (ставить какую-то границу) и ни к чему возвращаться, он отыскивает вредные по его мнению слова. Хотя механизм исполнения данного благого дела, ты, Станислав, не доверяешь современным учёным:
эти профи-филологи уже «наопределяли» многие из нелюбимых мною слов в разнообразные словари, и если использовать это как критерий, то о моей идее словарика можно забыть. Разве что руководствоваться только словарём Даля?
Но их, современных профессионалов, этому учат. Учат те, кто учился по Далю в абсолютно другое время. В принципе, лично я могу доверится тебе, Станислав, больше чем им, но утверждать, что ты хоть сколько-нибудь прав в своём стремлении рекомендовать своё видение "чистоты" языка, не могу. Время покажет! Есть опасность дойти до абсурда мне кажется.
Вот, к примеру, слово "генерировать (изображение)" мне не нравится. Я бы мог написать его в левом столбце, а русские слова, рекомендуемые к употреблению вместо "генерировать" – "производить" или "создавать". "Рендерить" в произношении простых смертных слышать не приходилось ни разу, хотя я часто общаюсь со всякого рода системными администраторами.
приставка «интер-» мне не понравится – ведь есть русская приставка «между-»!
Вот это точно абсурд.
12.02.2009 20:17:05 G.I. (IP) Цитата#54
Уважаемый GI, почему вы считаете, что корень зла, происходящего в нашей стране, либерализм?
Собственно, Alexa, Вы сами ответили дальше
Либерализм, по-моему, примерно такая же утопия, как и коммунизм.
Что не мешает применять как вредное, так и утопичное решение для "осчастливливания" рабочих масс.
В идеале он очень хорош, прозрачен и саморегулируем, при либерализме все равны, всем по возможностям и способностям даны различные блага и частная собственность, социальные нужды также удовлетворяются вплоть до бесплатного, но не обязательного образования, хочешь, учись, не хочешь, бомжуй.
Не согласен. В идеале либерализм – царство беспредела и отсутствия нравов, свобода творить разврат, беззаконие, зло. То, что Вы описали – максимум наличествовало в головах у авторов либерализма, и то, я подозреваю, что корифеи либерализма знали что к чему.
С момента fuck the USSR у власти в нашей стране не было ни одного внятного либерала.
И хорошо, потому ещё и живы.
Переходный период, при котором целые поколения были потеряны для нации, ещё не закончен
Есть тут центральный вопрос – переход от чего к чему.
А переходный период, он на то и переходный период, приходится выбирать приоритеты, и они в конце прошлого века явно были не в пользу духовности и воспитания всеобъемлющих идеалов. Надо было страну чем-то кормить, понимаете?
Ерунда! никто не собирался кормить страну! собирались её поделить, а потом вывезти по частям. Что успешно и сделано.
Прошу вас, опишите поподробнее ваше видение выхода из сложившейся ситуации вымирания и деградации нации, в том числе в контексте паразитарных слов, специально внедряемых в наше сознание (мышление) недругами/инородцами.
Национальное правительство, желательно с имперским мышлением.
Создаётся ощущение, что те, кто сейчас у власти, не стремятся к величию и процветанию нашей страны. И уж точно не думают о народе.
Насколько, интересно, больше шансов у вас стать Человеком с большой буквы при режиме тирании? Думаю, на ноль целых хрен десятых процента
А я мне нравятся стихи Солодовникова, который провёл десятки лет в лагерях. Вот это был Человек! С большой буквы.
Если все в этой серой массе будут сильными личностями, ничего хорошего не получится, ведь прежде всего исполнители, рабочие муравьи/пчёлы сейчас нужны стране, а не пустозвоны и пропагандисты
Да. Принцип "послушного большинства". Именно поэтому и рухнул Советский Союз – слишком много личностей. И аргументы не новы. Alexa воспроизводит учение легиста Хань Фэя, исповедовавшего формулу "Сильная страна – это сильная армия и глупый народ". Именно по этой формуле существует сейчас "просвещённый" Запад.
Потому что была вездесущая цензура и мощнейшая пропаганда сродни психическому программированию
Скорее психическому принуждению, если бы было программирование, СССР до сих пор был бы жив
Потому что таких, как вы, GI, любящих весьма либерально высказать своё мнение, жёстко затыкали, предлагая влиться в серую массу либо сгнить в тюрьмах по "политическим" статьям.
Лучше быть личностью в лагере, как Солодовников, чем просто не стать ей
Потому что таких, как вы, GI, любящих весьма либерально высказать своё мнение, жёстко затыкали, предлагая влиться в серую массу либо сгнить в тюрьмах по "политическим" статьям.
Это Вы лишку хватили, Alexa, в позднем СССР такого не было
Потому что о страшных происшествиях и преступлениях, статистике вымирания, деградации, алкоголизации и прочем предпочитали умалчивать.
А заодно и резали их на корню
Сталин насильно переселял целые народы – вот что такое тоталитарный режим! Стать при этом Человеком с большой буквы архисложно, по-моему.
Опять же, Солодовников
Видели, как усердно в телевизоре молятся Путин, Медведев и иже с ними, какой общегосударственный они устроили траур по патриарху Алексию? Хочешь духовности, будто бы по лекалам PR-науки говорят они – обращайся в государственную религию, кто мешает-то, мы только за!
Вот лично я, и именно как сторонник той самой "государственной религии", против. Такая "духовность" и PR вообще не полезны для христианства.
Каким конкретно образом государство должно растить помидоры? Запретами?
Воспитанием и созданием условий. См. книжки по педагогике. Лично я "за" введение трёх государственных религий и пропаганду общих для этих религий ценностей. В такой ситуации нам с мусульманами и буддистами делить нечего LOL А ещё я за создание новых государственных молодёжных и детских организаций, которые воспитывали бы из мальчиков мужиков, будущих воинов, а из девочек – будущих настоящих женщин, прививали любовь к Родине, и вообще, учили детей добру и справедливости. Многие матери и отцы, видя, как чада их соседей попадают в секты и молодёжные банды, с удовольствием отдадут своего сына в гос.организацию, а если там ещё будет и спортивная секция – то тем более.
Сталин насильно переселял целые народы
Поддерживаю сталинские переселения народов. Разумный шаг.
Девушки наши исправно ходят в церковь по праздникам, прикрывая голову платком, и искренне считают себя верующими. А в будние дни делают аборты.
Наговор. Девушки из христианской общины абортов не делают.
В том числе и поэтому не думаю, что полный запрет абортов приведёт к возрождению нации.
Если бы правительство взорвало бы все СМИ, то абортов стало бы чуть-чуть меньше. А если вдруг (что невозможно) СМИ сменят ценностную базу своих передач, то число абортов сократилось бы в разы.
Честное слово, каша у Вас в голове какая-то, Alexa. Вы каждый день видите по телевидению, как из человека пытаются сделать животное, превознося идеалы животного подхода к жизни, а при этом аборты приписываете естественной испорченности людей. Да, люди испорчены, но только на малую часть от природы, а на большую – от СМИ.
Ведь в великом множестве даже вполне приличных семей рождаются по дети с врождённой алкогольной, табачной и нередко наркотической зависимостью
И рождаются они от пропаганды алкоголизма и курения
Если бы, к примеру, я был алкоголиком, наркоманом и/или вич-инфицированным при рождении, я бы вряд ли поблагодарил свою маму, что она меня не убила до родов.
А я – нет!!! Поэтому не стоит убивать всех нерожденных несчастных, не все будут Вам благодарны!!!
И я видел различные социальные ролики, где ясно видно, как плод разрушается внутри матки и потом извлекается по частям.
Как Вы по-интеллигентски-то сказали, Alexa, "разрушается внутри матки"! Давайте уж прямо скажем – разрывается на куски, и удаляется кусками!!!
К счастью ещё не стали частью языка – а что, слова кукла и кровать к несчатью стали частью русского языка?
На мой взгляд – да.
11.03.2009 10:35:52 SPQR (IP) Цитата#55
Не согласен. В идеале либерализм – царство беспредела и отсутствия нравов, свобода творить разврат, беззаконие, зло. То, что Вы описали – максимум наличествовало в головах у авторов либерализма, и то, я подозреваю, что корифеи либерализма знали что к чему.
С чего бы это? Мы опять завязнем в определениях, но закон при либерализме как раз есть, только минималистичный. А зло – что имеется в виду?
Если все в этой серой массе будут сильными личностями, ничего хорошего не получится, ведь прежде всего исполнители, рабочие муравьи/пчёлы сейчас нужны стране, а не пустозвоны и пропагандисты

Да. Принцип "послушного большинства". Именно поэтому и рухнул Советский Союз – слишком много личностей. И аргументы не новы. Alexa воспроизводит учение легиста Хань Фэя, исповедовавшего формулу "Сильная страна – это сильная армия и глупый народ". Именно по этой формуле существует сейчас "просвещённый" Запад.
А можно обосновать чем-нибудь, кроме «Дивного нового мира»? Экспериментов не было, вроде.

В Советском Союзе, среди прочего, в конце сильно упало массовое экономическое и политическое образование, при высокой внушаемости людей. Как раз «сильная армия и глупый народ». Результат наблюдаем, образованный и либеральный Запад уделывает такие «сильные страны» с полпинка.
Скорее психическому принуждению, если бы было программирование, СССР до сих пор был бы жив
Если бы было обучение масс приёмам психического программирования.
Лично я "за" введение трёх государственных религий и пропаганду общих для этих религий ценностей. В такой ситуации нам с мусульманами и буддистами делить нечего
Ага, да, «молиться, поститься, слушать радио «Радонеж»»

Суеверная демократия, сахарный Кремль.

Кстати, а какие общие ценности есть у христианства и ислама с буддизмом?
05.05.2009 17:43:02 G.I. (IP) Цитата#56
Не согласен. В идеале либерализм – царство беспредела и отсутствия нравов, свобода творить разврат, беззаконие, зло. То, что Вы описали – максимум наличествовало в головах у авторов либерализма, и то, я подозреваю, что корифеи либерализма знали что к чему.
С чего бы это? Мы опять завязнем в определениях, но закон при либерализме как раз есть, только минималистичный. А зло – что имеется в виду?
как раз минимализм закона и есть в том, что каждый сам себе закон, пока это не задевает другого. Т.е. это и есть беспредел в области морали и нравственности. А что такое зло – см. философский словарь.
А можно обосновать чем-нибудь, кроме «Дивного нового мира»? Экспериментов не было, вроде.
не понял, о чём речь
В Советском Союзе, среди прочего, в конце сильно упало массовое экономическое и политическое образование, при высокой внушаемости людей
Ерунда какая-то. Из-за чего, по вашему, развалился Советский Союз? Объясните. В моём понимании, образование там и рядом не стояло. И, кстати, оно было весьма неплохим, кроме того, что догматизированным.
Результат наблюдаем, образованный и либеральный Запад уделывает такие «сильные страны» с полпинка
1. Запад не образован. Это как раз страны послушного большинства – послушного и глупого
2.Приведите хотя бы один пример, чтобы мне хоть чуть-чуть поверилось в это абсурдное на первый взгляд высказывание. Я не знаю ни одной такой страны, которые образованный Запад "уделал" с полпинка. СССР был развален изнутри, когда Запад был на грани катастрофы и новой депрессии.
Ага, да, «молиться, поститься, слушать радио «Радонеж»»
Молитва и пост – хорошие техники, особенно, если знать "как".
Суеверная демократия, сахарный Кремль.
Опять не понял. Это вы о чём?
Кстати, а какие общие ценности есть у христианства и ислама с буддизмом?
Духовное развитие через самоограничение, жизнь по заповедям и нравственность как ценность.
21.05.2009 09:24:10 SPQR (IP) Цитата#57
Философский словарь посмотрел:
ЗЛО — наиболее общее оценочное понятие, обозначающее отрицательный аспект человеческой деятельности, то, что подлежит ограничению и преодолению; является противоположностью добра. 3. именуется все, что оказывает разрушающее воздействие на человека в его природных и общественных проявлениях; в более широком плане оно отождествляется с жизнеотрица-нием. Различают 3. физическое (болезни, стихийные бедствия и т. п.), социальное (войны,экономические кризисы, др. общественные катаклизмы) и моральное (жестокость, коварство и др. пороки). Проблемы 3. являются традиционными для философии и центральными для этики. Одни мыслители понимали 3. как субстанциальное начало, совечное добру (напр., в манихействе оно воплощалось в старшем сыне бога Сатанииле, или Люцифере; в философском натурализме отождествлялось со страданием как антропологическим свойством живого; в неоплатонизме рассматривалось как противостоящая духу телесность), др. истолковывали его как дефект, отступление от добра, как человеческую ситуацию, обусловленную несовершенством его интеллекта и воли (так, согласно стоикам, 3. является следствием ложных суждений; Августин сводил 3. к греху и видел его причину в гордыне и непослушании) . Особенно трудной является проблема объяснения 3. в рамках оптимистически ориентированного монистического мировоззрения; наиболее остро и целенаправленно обсуждалась она в рамках философско-религиозных систем, приобретая там форму теодицеи — согласования факта существования 3. с идеей единого полновластного и справедливого бога. В истории общественной мысли преобладавшими были концепции, интерпретировавшие 3. как тень блага, его частный случай или отступление от него. В русле такой трактовки 3. есть следствие свободы человека, выражение и свидетельство ее полноты; 3. представляется 3. только с частной т. зр., но рассмотренное в более широком контексте, с т. зр. божественного замысла, оно является необходимым условием гармонии целого, предполагающего различные ступени совершенства; т. к. 3. в качестве греха уравновешивается наказанием, то его можно рассматривать как необходимую демонстрацию справедливости бога. Т. обр., в данном случае речь идет не просто об объяснении 3., а прежде всего о его оправдании. Тем самым упрощается драматизм жизненной ситуации, состоящей в том, что 3. противоестественным образом идет рука об руку со счастьем. В отличие от превалировавшей традиции рассмотрения 3. как по преимуществу морально-психологического феномена марксистская философия акцентирует внимание на конкретно-историческом, социально-нравственном его объяснении, подчеркивает социально-экономическую обусловленность 3., но при этом не игнорирует и др. причины и формы его выражения. При анализе диалектики 3. в истории, игравшего в ряде отношений не только негативную роль, нельзя размывать грани, отделяющие 3. от добра. 3. и добро — соотносительные понятия. тем не менее они несимметричны, неравноценны. Преимущественной точкой отсчета человеческой деятельности является ее.позитивная направленность. добро. В индивидуальном и общественном сознании 3. редко выступает открыто, как злонамеренность, т. е. под своим собственным знаменем, как правило, оно скрывает себя под личиной добра.
С либерализмом особых пересечений не вижу.

Как ты собираешься мораль и нравственность насаждать? И, главное, зачем?
А можно обосновать чем-нибудь, кроме «Дивного нового мира»? Экспериментов не было, вроде.
не понял, о чём речь
Довольно известная книга Олдоса Хаксли «Brave New World», в которой, в числе прочего, утверждается, что сообщество интеллектуально высокоразвитых людей нестабильно.
В Советском Союзе, среди прочего, в конце сильно упало массовое экономическое и политическое образование, при высокой внушаемости людей
Ерунда какая-то. Из-за чего, по вашему, развалился Советский Союз? Объясните. В моём понимании, образование там и рядом не стояло. И, кстати, оно было весьма неплохим, кроме того, что догматизированным.
Полностью и в целом не объясню, но один из факторов. Я как-то прочитал учебник политэкономии советский, то ли для старших классов, то ли для младших курсов, общеобразовательный совершенно, так там подробно описывались почти все экономические проблемы, с которыми мы столкнулись в 90-ых. А народ в эти же 90-ые ахал, охал и глядел на зарубеж: «Подскажите нам, дуракам». Мораль – не читали.
Результат наблюдаем, образованный и либеральный Запад уделывает такие «сильные страны» с полпинка
1. Запад не образован. Это как раз страны послушного большинства – послушного и глупого
2. Приведите хотя бы один пример, чтобы мне хоть чуть-чуть поверилось в это абсурдное на первый взгляд высказывание. Я не знаю ни одной такой страны, которые образованный Запад "уделал" с полпинка. СССР был развален изнутри, когда Запад был на грани катастрофы и новой депрессии.
1. В социальном плане – огромное количество разнообразных течений. При любой попытке прижать и лишить льгот – восстания и погромы. В информатике, мне близкой – обогнали нас лет на 30. Интернет – большей частью порождение именно западной либеральной культуры, позволяет знакомиться с любой информацией, обсуждать и развивать.
2. Китай, Япония.
Ага, да, «молиться, поститься, слушать радио «Радонеж»»
Молитва и пост – хорошие техники, особенно, если знать "как".
Речь не про техники, а про направление их применения. Да и «как», в данном случае, никого не волнует.
Суеверная демократия, сахарный Кремль.
Опять не понял. Это вы о чём?
Первое – официальная государственная идеология России. Второе – художественное описание писателем Сорокиным цели и идеала оной идеологии.
Кстати, а какие общие ценности есть у христианства и ислама с буддизмом?
Духовное развитие через самоограничение, жизнь по заповедям и нравственность как ценность.
Только список заповедей весьма различен.
24.05.2009 12:49:29 G.I. (IP) Цитата#58
С либерализмом особых пересечений не вижу.
отвечу на следующий вопрос, станет понятно.
Как ты собираешься мораль и нравственность насаждать? И, главное, зачем?
Насаждать?! Насаждать?!!! НАСАЖДАТЬ?!!!
Да уж нет, не собираюсь. Собираюсь наоборот, остановить насильственное насаждение слабости, руспущенности и агрессивности. Меня не улыбает, что в американских школах в результате агрессивной промывки мозгов дети отстреливают учителей и одноклассников. Вот уж чего в советском союзе никогда не было.
Речь не идёт об абстрактной морали и нравственности, непонятно кому и зачем нужной. Речь идёт о законах функционирования психики. Насаждая культ секса, животного отношения к половым взаимоотношениям, мы получаем такие "прелести", как закомплексованных и озабоченных неудачников, девственников, помешанных на порно (сталкивался с такими :-(), ранних абортов, абортов вообще, неудачных браков, и вырождение нации в результате низкой рождаемости. Я, как православный, обоими руками за секс – секс это дар Божий, но за секс неизвращённый, незакомплексованный, и в рамках нормальных крепких человеческих отношений. У животной природы есть своё место, но это место – не место Верховного Правителя Человеческой Психики. А ведь именно на это место пытаются поставить животные отношения СМИ.
Как раз наоборот, это либерализм насаждает античеловеческие ценности, разрушительно приближая человечество к катастрофе. Потому что свобода порождает безответственность, а при безответственности деньги проще делать на человеческих слабостях. А для этого их выгодно культивировать.
Люди сами умные, они разберутся что они хотят, если остановить насаждение разрушающих психику и человечество явлений. А для этого нужно воспитание, и воспитание осознанное – нужно не вгонять человека в рамки силой, "ломиком к счастью", как писал Лем(хотя на стадии неосознанного детства именно так и надо), а объяснять, что если ткнуть пальцы в розетку, будет вава, а если трахаться с осликами и однополыми тебе, вид вымрет.
И, главное, зачем?
Как зачем? Дурацкий вопрос. Чтобы повысить выживаемость вида.
Полностью и в целом не объясню, но один из факторов. Я как-то прочитал учебник политэкономии советский, то ли для старших классов, то ли для младших курсов, общеобразовательный совершенно, так там подробно описывались почти все экономические проблемы, с которыми мы столкнулись в 90-ых. А народ в эти же 90-ые ахал, охал и глядел на зарубеж: «Подскажите нам, дуракам». Мораль – не читали.
Советский Союз был целенаправленно развален изнутри, и те, кто его разваливал, прекрасно разбирались в политэкономии и этот учебник читали. И именно поэтому он никому не стал известен – эти знания не были выгодными тем, кто контролировал процесс с целью получения государственной собственности в частную.
В социальном плане – огромное количество разнообразных течений. При любой попытке прижать и лишить льгот – восстания и погромы.
И как результат – дискриминированное белое гетеросексуальное большинство, тяжёлая дикатура меньшинств, отсутствие свобод для того же белого гетеросексуального большинства.
В информатике, мне близкой – обогнали нас лет на 30. Интернет – большей частью порождение именно западной либеральной культуры
Какой бред. Интернет в большей степени порождение западного антилиберального военпрома, читайте матчасть.
2. Китай, Япония.
Кто их уделал? Вы знаете темпы роста Китая? А какие там технологии и какое бурное развитие науки идёт? Да об Китай любая страна зубы обломает. Проблема в том, что зубы ломать, возможно, придётся нам.
Речь не про техники, а про направление их применения
Техника включает в себя направленность применения. Она одна – чистота души и помыслов.
Только список заповедей весьма различен.
Заповеди-то как раз похожи, но различны цели, а значит, и техники, которыми они достигаются.
01.06.2009 17:35:21 SPQR (IP) Цитата#59
Меня не улыбает, что в американских школах в результате агрессивной промывки мозгов дети отстреливают учителей и одноклассников. Вот уж чего в советском союзе никогда не было.
А это пример как раз положительный, и тут бы нам его перенять (есть основания полагать, что в Чечне среди наших войск вполне было что-то подобное, и что значительная часть погибших – это деды, которых пристрелили свои же, как только появилась возможность). В американских школах часто наблюдается что-то вроде нашей армейской дедовщины (в том числе с поддержкой руководства), и случаи с массовым расстрелом являются лишь попыткой восстановить нормальные отношения. Издевались-издевались над человеком, он пришёл с ружьём и перестрелял обидчиков. Всё, минимум лет 10 в этой школе и в окрестностях все будут уступать друг другу дорогу и слова «fuck» не услышать.
Насаждая культ секса, животного отношения к половым взаимоотношениям, мы получаем такие "прелести", как закомплексованных и озабоченных неудачников, девственников, помешанных на порно
Кстати да, культ секса при параллельном подавлении. Неукоснительное исполнение взаимоисключающих параграфов.
Потому что свобода порождает безответственность
Почему же? Сам делаешь, никто не заставляет.
если трахаться с осликами и однополыми тебе, вид вымрет.

И, главное, зачем?

Как зачем? Дурацкий вопрос. Чтобы повысить выживаемость вида.
Люди, которые трахаются с однополыми осликами, могут вымирать. Не жалко. То есть мы имеем тут фильтрацию. А если тех, кто склонность к осликам имеет, заставить размножаться … да ну их.
Советский Союз был целенаправленно развален изнутри, и те, кто его разваливал, прекрасно разбирались в политэкономии и этот учебник читали. И именно поэтому он никому не стал известен – эти знания не были выгодными тем, кто контролировал процесс с целью получения государственной собственности в частную.
Учебник вполне общеобразовательный был, наверняка тираж в миллионы. Если интересно, как поеду в деревню, перепишу данные.
И как результат – дискриминированное белое гетеросексуальное большинство, тяжёлая дикатура меньшинств, отсутствие свобод для того же белого гетеросексуального большинства.
Это да, плохо. Если Станислав ещё не сжёг торжественно, как собирался, у него можно взять «Дневник Тёрнера», там в том числе и про это.
Какой бред. Интернет в большей степени порождение западного антилиберального военпрома, читайте матчасть.
Технически – да (и то не совсем, разрабатывалось в университетах, которые на Западе совсем не то, что у нас). Но то, что выросло на этой основе – совершенно анархично (причём даже в самые ранние годы там в юзнете творилось что-то совершенно дикое).
Кто их уделал? Вы знаете темпы роста Китая? А какие там технологии и какое бурное развитие науки идёт? Да об Китай любая страна зубы обломает. Проблема в том, что зубы ломать, возможно, придётся нам.
Это нынче (хотя всё равно они ещё лет 20 будут догонять). А вот в периоды традиций и прочего (позапрошлый век) там достаточно было нескольких выстрелов из пушек, и великие империи тут же сдавались, после чего (если была возможность) начинали ускоренную модернизацию по западному образцу (революция Мэйдзи, Культурная революция).
Техника включает в себя направленность применения. Она одна – чистота души и помыслов.
Я не сильно силён, но в буддизме, по моим представлениям, стремятся к самоликвидации души, что весьма противоречит и христианству, и исламу.
01.06.2009 17:49:48 SPQR (IP) Цитата#60
Вообще, одно из противоречий, которые я между нами вижу (и в котором мы оба не правы, но внятного взгляда на этот вопрос я не знаю и выработать не могу) в том, как относиться к, скажем условно, разуму человека. То есть, вот, допустим, когда ты идёшь по улице, и тебя бьют по голове, то однозначно надо звать милицию (ибо в большинстве случаев защититься от этого очень тяжело (не передвигаться же всё время в бронежилете с пулемётом на изготовку (и то не поможет))) (правда, есть и альтернативные мнения, но ладно). То есть, защиту тела можно частично передать внешним службам, ценой некоторых ограничений.

А теперь вопрос, как относиться к информации, которой тебя так же могут стукнуть из-за угла? Полярные ответы – либерально-анархический, восходящий, вероятно, к учению о монадах (евреи масоны ведут свою ужасную подрывную работу), что это твоя забота и проблема, ибо разум (может быть) достаточно защищён (ну приблизительно как можно сделать невзламываемый компьютер (разве что от DDoS-атак не поможет, но это скорее ближе к удару дубинкой из-за угла), и потому информационщики с заведомым недоверием относятся к любым попыткам милиции что-то там регулировать в интернете, а что тебя поломали, так сам дурак) и тоталитарно-оборонительный, что-ли, что люди глупы и внушаемы, и потому их надо защищать от вредного влияния извне и неправильных мыслей изнутри, а то секты, Сорос и Чубайс.

Сформулируешь что-то, обобщающее эти взгляды – можешь оказаться великим философом на ближайшие десятилетия (больший срок не даю, больно всё нынче разогналось).
02.06.2009 14:02:02 Алексей (Alexa) (IP) Цитата#61
В идеале либерализм – царство беспредела и отсутствия нравов, свобода творить разврат, беззаконие, зло.
Это вы наверное про анархию говорите. Не согласен.
Есть тут центральный вопрос – переход от чего к чему.
Вы знаете на него ответ? Судя по вашим излияниям на этом ресурсе, мы катимся в полную жопу… Посмотрим через n лет.
Ерунда! никто не собирался кормить страну! собирались её поделить, а потом вывезти по частям. Что успешно и сделано.
Кто и куда что вывез? Нефть, газ и сибирские леса с Курильскими островами — при нас, Ходорковский сидит, кое-кому сильно надо будет — Абрамовича посадят, Березовского так или иначе замочат, когда он платить СБшникам и прочим перестанет. Сорос и иже с ними особой славы у нас не снискал. Путин — самый богатый человек страны. У него «Нива» и двушка в Москве. «Утёкшие» в смутные времена мозги (крысы?), образно говоря, уже давно в америках поумирали все. Россия почти также, как раньше, бряцает оружием и угрожает всему миру. О чём речь вообще? Не согласен.
Национальное правительство, желательно с имперским мышлением. Создаётся ощущение, что те, кто сейчас у власти, не стремятся к величию и процветанию нашей страны. И уж точно не думают о народе.
Если знаете, как нужно, есть к вам предложение. Идите в политику. Покажите им всем. Что вы тут-то умничаете, назовите хоть имя фамилию свои (славянские?), имейте смелость! Посоветую своим, за вас, если что, не голосовать… «Имперское мышление», надо же…
А я мне нравятся стихи Солодовникова, который провёл десятки лет в лагерях. Вот это был Человек! С большой буквы.
И что с того? Солодовников — талант, как и Солженицын, всю жизнь боровшийся с авторитарным строем, как и прочие немало пострадавшие политзаключённые «Человеки». Они стали «Человеками» с большой буквы не благодаря, а вопреки.
Скорее психическому принуждению, если бы было программирование, СССР до сих пор был бы жив.
Что за «психическое принуждение»?
Лучше быть личностью в лагере, как Солодовников, чем просто не стать ей.
Согласны (готовы) испытать этот путь на себе, не зная заранее результата? Я — нет.
Это Вы лишку хватили, Alexa, в позднем СССР такого не было.
Кто сказал, что мы обсуждаем только поздний СССР?
Потому что о страшных происшествиях и преступлениях, статистике вымирания, деградации, алкоголизации и прочем предпочитали умалчивать.
А заодно и резали их на корню
Откуда знаете? Сколько, чего и как было предотвращено, расследовано, «вырезано на корню», вышеупомянутые статистические данные, да и вообще любая информация такого рода была недоступна. Откуда вам это известно?
Вот лично я, и именно как сторонник той самой "государственной религии", против. Такая "духовность" и PR вообще не полезны для христианства.
Как альтернатива вхождения G.I. (или GI) в политику, вам можно (нужно!) войти в бюрократический аппарат РПЦ и изнутри повлиять на методы преподнесения духовности народу. Вы же наверняка знаете, как правильно «растить цветы», и, тем более знаете, что действительно полезно для христианства? Это, опять же, просто предложение. Будете Человеком с большой буквы.
Воспитанием и созданием условий. См. книжки по педагогике. Лично я "за" введение трёх государственных религий и пропаганду общих для этих религий ценностей. В такой ситуации нам с мусульманами и буддистами делить нечего А ещё я за создание новых государственных молодёжных и детских организаций, которые воспитывали бы из мальчиков мужиков, будущих воинов, а из девочек – будущих настоящих женщин, прививали любовь к Родине, и вообще, учили детей добру и справедливости. Многие матери и отцы, видя, как чада их соседей попадают в секты и молодёжные банды, с удовольствием отдадут своего сына в гос.организацию, а если там ещё будет и спортивная секция – то тем более.
Отлично сказано. Вам пора, как минимум, для начала, в мэры какого-нибудь города баллотироваться. Где вы только деньги на эти цели найдёте, неизвестно.
Поддерживаю сталинские переселения народов. Разумный шаг.
Вот только голосовать за вас никому не посоветую. Натяните ситуацию на свою толстую шкуру, ведь радеете за простой народ. Как себя должны вести будущие воины, любящие свою родину, если царь их против воли переселяет?
Наговор. Девушки из христианской общины абортов не делают.
Откуда такая уверенность? Медицинские книжки на входе в церковь проверяются? Вроде бы вход свободный, как для грешников, так и для святых.
Если бы правительство взорвало бы все СМИ, то абортов стало бы чуть-чуть меньше. А если вдруг (что невозможно) СМИ сменят ценностную базу своих передач, то число абортов сократилось бы в разы. Честное слово, каша у Вас в голове какая-то, Alexa. Вы каждый день видите по телевидению, как из человека пытаются сделать животное, превознося идеалы животного подхода к жизни, а при этом аборты приписываете естественной испорченности людей. Да, люди испорчены, но только на малую часть от природы, а на большую – от СМИ.
Хм, в серьёзных газетах постоянно пишут о вреде абортов, о госполитике со всякими бонусами для новоиспечённых и не очень мам, постоянно растёт статистика рождаемости… На наиболее рейтинговых госканалах – «Первый» и «Россия», которые и только доступны большинству населения страны, тоже пропаганды конкретно абортов не замечал. И при чём тут животные? Они аборты делают? Интернет, в котором всякое есть, доступен далеко менее половине населения страны. Это у вас каша в голове, товарищ. Не сойдите с ума от опасений и страхов.
И рождаются они от пропаганды алкоголизма и курения.
И тут всё постепенно меняется к лучшему. Скоро уличную рекламу табака и пива запретят. На повестке запрет курения во всех без исключения общественных местах, включая рестораны и кафе. А продажа несовершеннолетним, у нас в городе например, на особом контроле тех же СМИ. Ходят с детьми своими и сотрудником контролирующего органа, ловят продавцов на продаже и раз в квартал показывают об этом сюжеты, хе-хе. Если вы в одночасье всё готовы изменить — вам карты в руки! Идите в политику — например, можно в депутаты городского собрания, потом областного, а потом и в Госдуму прорваться! Станете Человеком с большой буквы!
А я – нет!!! Поэтому не стоит убивать всех нерожденных несчастных, не все будут Вам благодарны!!!
Пожалуй, ни вы ни я об этом судить не можем, разве что только у вас что-то касающееся истории рождения и врождённого сосуществования с приобретённым родителями недугом есть… И почему это кто-то должен быть благодарен мне?
Как Вы по-интеллигентски-то сказали, Alexa, "разрушается внутри матки"! Давайте уж прямо скажем – разрывается на куски, и удаляется кусками!!!
Мне должно быть стыдно за «по-интеллигентски»? Мне не стыдно. Вообще любые операции и их описание не очень эстетичны. Да, так и есть, действительно, плод разрезается на маленькие кусочки, извлекается и скидывается в нередко уже не пустой медицинский тазик, стоящий под гинекологическим креслом. Это и правда ужасно.
К счастью ещё не стали частью языка – а что, слова кукла и кровать к несчатью стали частью русского языка?
На мой взгляд – да.
Ваш ник далеко не из славянских слов состоит. Будьте последовательны!
09.06.2009 01:47:48 G.I. (IP) Цитата#62
Это вы наверное про анархию говорите. Не согласен.
Не соглашайтесь сколько угодно, но при либерализме свобода одного ограничена только свободой другого, а это и есть разврат.
Вы знаете на него ответ? Судя по вашим излияниям на этом ресурсе, мы катимся в полную жопу… Посмотрим через n лет.
Жопа с моей точки зрения может показаться кому-то раем…
Кто и куда что вывез? Нефть, газ и сибирские леса с Курильскими островами — при нас, Ходорковский сидит, кое-кому сильно надо будет — Абрамовича посадят, Березовского так или иначе замочат, когда он платить СБшникам и прочим перестанет. Сорос и иже с ними особой славы у нас не снискал. Путин — самый богатый человек страны. У него «Нива» и двушка в Москве. «Утёкшие» в смутные времена мозги (крысы?), образно говоря, уже давно в америках поумирали все. Россия почти также, как раньше, бряцает оружием и угрожает всему миру. О чём речь вообще? Не согласен.
Речь идёт о том, что у нас были заводы. Произведённую на этих заводах продукцию продали, а деньги вывезли. Но со временем ресурс этих предприятий выработался (выработается) и понадобятся огромные капиталовложения для закупки новых станков заместо износившихся, постройки новых зданий и т.п. Сейчас никто в это не вкладывает. Это и есть стратегия "урвать и свалить".
Имперское мышление», надо же…
Именно так. Никому не нужна сильная россия, а значит, россия может выжить только с имперским мышлением.
И что с того? Солодовников — талант, как и Солженицын, всю жизнь боровшийся с авторитарным строем, как и прочие немало пострадавшие политзаключённые «Человеки». Они стали «Человеками» с большой буквы не благодаря, а вопреки.
Если бы их хорошо кормили, накачивали бы глупыми передачами, порно и пивом, то они бы стали никем. И ни благодаря, и ни вопреки. Солженицын в наше время – это жалкий неудачник, потенциально очень умный, а реально никто.
Вот только голосовать за вас никому не посоветую. Натяните ситуацию на свою толстую шкуру, ведь радеете за простой народ. Как себя должны вести будущие воины, любящие свою родину, если царь их против воли переселяет?
А как можно поступить с народом, который готовит восстание в неглубоком тылу, чтобы открыть дорогу противнику?
Как себя должны вести будущие воины, любящие свою родину, если царь их против воли переселяет?
Вы мыслите малореальными абстракциями, и на уровне принципов вы правы. Потому что на уровне принципов все такие мягкие и пушистые и готовы умереть за родину, и вообще нельзя мерить весь народ по одной мерке. А фактически был вполне реальный национальный вопрос, и кое-то хотел использовать войну для раскола именно по национальному признаку.
Откуда такая уверенность? Медицинские книжки на входе в церковь проверяются? Вроде бы вход свободный, как для грешников, так и для святых.
Я говорил не о "захожанах" в цероквь, а о "прихожанах", воцерковлённых христианах, членах христианской общины.
постоянно растёт статистика рождаемости…
Статистика рождаемости ПАДАЕТ, а если растёт, то только в газетах. Вообще, есть ложь, большая ложь и статистика. Наше правительство делает статистику следующим образом: завозит эмигрантов-южан, с беременными жёнами (или не беременными, но они многодетные, и освоившись здесь быстро заводят себе семью). Так и получается, что коренные народы России вымирают, а эмигранты дают потомство, а в среднем вроде как статистика растёт…
И при чём тут животные?
При том, что навязываемый СМИ образ мыслей и идеал – животный.
А продажа несовершеннолетним, у нас в городе например, на особом контроле тех же СМИ
И всё ранво продают, и не меньше, заметьте. Сейчас отменили контрольные закупки и наказать за продажу несовершеннолетним стало невозможно. Для этого сотруднику милиции нужно караулить в засаде пока не произойдёт акт продажи, потом выслеживать ребёнка, купившего пачку сигарет до его дома, там договариваться с родителями, чтобы они позволили дитю дать показания, а родители скажут просто – "нам этого не надо.". Вот и думайте…
Что за «психическое принуждение»?
Манипуляция – это когда человек не знает, что ему промывают мозг. А в СССР промывали мозг вполне открыто, не скрываясь и не стесняясь.
Кто сказал, что мы обсуждаем только поздний СССР?
Я LOLLOLLOL
Ваш ник далеко не из славянских слов состоит. Будьте последовательны!
Меня не смущает.
09.06.2009 09:06:26 SPQR (IP) Цитата#63
Это вы наверное про анархию говорите. Не согласен.

Не соглашайтесь сколько угодно, но при либерализме свобода одного ограничена только свободой другого, а это и есть разврат.
Это анархо-индивидуализм. Что в нём плохого? Из позитивного же – расширение возможностей и вариантов поведения – поиск нового, а если у кого-то хорошо получается – остальные смотрят и делают так же.
11.07.2009 22:56:00 G.I. (IP) Цитата#64
09.06.2009 9:06:26 SPQR
Это вы наверное про анархию говорите. Не согласен.

Не соглашайтесь сколько угодно, но при либерализме свобода одного ограничена только свободой другого, а это и есть разврат.
Это анархо-индивидуализм. Что в нём плохого? Из позитивного же – расширение возможностей и вариантов поведения – поиск нового, а если у кого-то хорошо получается – остальные смотрят и делают так же.
В самом деле, ничего плохого – всего лишь гибель цивилизации, замена "подгнившего" европейского населения здоровыми силами из Африки и исламского Востока.
13.07.2009 09:04:30 SPQR (IP) Цитата#65
гибель цивилизации,
Можно описать механизм?
замена "подгнившего" европейского населения
В чём выражается подгнивание?
здоровыми силами из Африки и исламского Востока.
Тупыми и необразованными. Если бы не европейцы, мёрли бы миллионами каждый квартал от чумы и холеры.
13.07.2009 10:37:32 Алексей (IP) Цитата#66
13.07.2009 9:04:30 SPQR
Если бы не европейцы, мёрли бы миллионами каждый квартал от чумы и холеры.
Европейцы тоже мёрли от чумы и холеры… Это не совсем показатель превосходства. Вот когда африканцы выработают естественный иммунитет от появившейся изначально у них ВИЧ-инфекции, вот это будет да, преимущество ;-)
2 G.I.
Мы с вами к счастью на разных планетах живём, так что разговаривать нам не о чем. Можете считать это капитуляцией :-)
13.07.2009 11:29:15 SPQR (IP) Цитата#67
Европейцы тоже мёрли от чумы и холеры… Это не совсем показатель превосходства. Вот когда африканцы выработают естественный иммунитет от появившейся изначально у них ВИЧ-инфекции, вот это будет да, преимущество ;-)
Мёрли, мёрли, потом задумались, навели гигиену и перестали. И арабов с неграми усиленно учат.
2 G.I.
Мы с вами к счастью на разных планетах живём, так что разговаривать нам не о чем. Можете считать это капитуляцией:-)
Ой, инопланетяне. Что интернет в космос вывели, знал, но такие успехи первый раз вижу.
13.07.2009 12:18:07 Алексей (IP) Цитата#68

Мёрли, мёрли, потом задумались, навели гигиену и перестали. И арабов с неграми усиленно учат.
Но ведь европейцам и американцам, так уж исторически сложилось, были выгодны слабые страны третьего мира. Сколько сейчас сынов Африки развивают америку? А Обама кто? При этом гибель миллионов при специально заторможенном извне развитии тем же европейцам никогда не казалась высокой ценой. Тупыми и необразованными их сделали.
Ой, инопланетяне. Что интернет в космос вывели, знал, но такие успехи первый раз вижу.
А вам какое дело до этого вообще?
13.07.2009 14:56:45 SPQR (IP) Цитата#69
Тупыми и необразованными их сделали.
Сделали, или сами такие, другой вопрос, беспокоит то, что их нам в пример приводят, вот мол как надо для успеха.
Ой, инопланетяне. Что интернет в космос вывели, знал, но такие успехи первый раз вижу.

А вам какое дело до этого вообще?
Слышал мнение, что сейчас человечеству для выживания надо как можно быстрее разные планеты заселять, ибо оружие массового уничтожения скоро станет доступно любому.
24.07.2009 10:09:15 G.I. (IP) Цитата#70
Слышал мнение, что сейчас человечеству для выживания надо как можно быстрее разные планеты заселять, ибо оружие массового уничтожения скоро станет доступно любому.
Это чтобы грохнуть разом все планеты, вместо одной? ;-)LOL
24.07.2009 10:32:54 SPQR (IP) Цитата#71
Слышал мнение, что сейчас человечеству для выживания надо как можно быстрее разные планеты заселять, ибо оружие массового уничтожения скоро станет доступно любому.

Это чтобы грохнуть разом все планеты, вместо одной? ;-)LOL
Это даст некоторую фору до тех пор, пока не придумают оружие, накрывающее несколько планет сразу.
24.07.2009 10:47:05 Станислав (IP) Цитата#72
Господа, куда-то вас не туда (в космос) понесло… :-( Вынужден напомнить о необходимости придерживаться темы языковой и культурной экспансии, ассимиляции и т.п.
Все 1 2 3 4 5 6 7 8
Добавьте свой ответ или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
OpenId
ПредпросмотрУлыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Демон Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата
Загрузка…