Логотип StingRay

Социальные сети
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Гостевая книга

Гостевая книга

Самое первое сообщение определяет тему, к которой относятся все сообщения ниже него. Сообщения-ответы отображаются в хронологическом порядке с разбиением на страницы по десять сообщений на каждой (номера страниц не показываются, если страница всего одна). По умолчанию отображается последняя страница с самыми последниями сообщениями по теме.

03.04.2007 16:38:25 spinster (IP) Цитата#0
Загаживают родной, СУСАЛЬНЫЙ наш язык.
Все 1 2 3 4 5 6 7 8
28.08.2007 06:31:34 Станислав (IP) Цитата#41
Уважаемый Филолог! Уж если Вы вздумали придираться к каждой букве и запятой в наших сообщениях, то начинать надо было с собственного соответствия! :-) А то первое же предложение: «Для вышеперечисленных образованных…» – почему-то начинается со строчной буквы. :-) Но я не последую Вашему примеру и так мелко придираться не буду, изливая водопады слов в виде «небольшого урока русского языка», ибо это имеет весьма косвенное отношение к теме обсуждения и её основным тезисам.

«Беседа с одной пожилой преподавательницей, еврейкой по национальности…» – интересно, а её национальность здесь была зачем упомянута? ;-)

«Очень трезвое замечание» про то, что «цензура и призывы к возращению к чистому языку… ни к чему не приведут», оказалось «почти не замеченным» лишь потому, что не было аргументировано. :-) Если «не приведут», то почему, как вы думаете, ещё существует Институт русского языка, или зачем теледикторов учат правильной речи? ;-) Давай всё это отменим! :-D

«Чепуха. Тот, кто это писал, и сам так не думает, скорее всего», – м-да, ответ словом «чепуха» очень убедительно звучит! LOL И всё же, тов. Филолог, смею Вас заверить, что я писал то, что думаю. У меня вообще с психикой, вроде, всё в порядке… :-)

«Много ли сегодня в русском языке жаргона чернокожих американцев?» – может, и немного в абсолютном исчислении, но удивительно много с учётом их территориальной удалённости и отсутствия массовых поселений в нашей стране. В основном это пришло к нам с рэпом: «бэйби», «вау», «йо» «окей», «пати», «стайл», «чикса» и т. п.

«Как, пользуясь собственным критерием, перевести на «чистый» русский язык словосочетание «гламурная дива», – очень просто: «модная девица». :-) Хотя Microsoft Word предложил мне заменить её на «глазурную»! LOL

«А кто сможет перевести слово »трафик»? Я, к примеру, затрудняюсь с вариантами», – как уже было отмечено в формулировке моего критерия, если «затрудняешься с вариантами», то, скорее всего, это будет новым словом в русском языке. :-) Конечно, если в данном случае идёт речь о спецтермине ИТ-области, а не о «дорожном движении». :-)

«Значит, тьфу на стандарт, у каждого будет свой стандарт!» – критерий действительно у всех один, и подобная саморегуляция гораздо эффективней законодательных запретов.

«Как вам нравится употребляемое на всех каналах «мэр города Москвы»? А ведь должность-то не так называется», – а как же она называется?

«Столь критичный подход к делу имеет… право на существование, но с весьма серьезными оговорками… Русский язык, как и любой другой, постоянно обновляется…» – а я разве не отмечал эту «серьёзную оговорку»? ;-) Ещё раз отмечу, что я призываю не к полному отказу от иноязов, а к их разумному использованию!

«Запуск Советским Союзом искусственного спутника Земли в 1957 году ознаменовал собой появление в английском языке слова “sputnik”», – ага, а последующий запуск западных ИСЗ привёл к замене этого «вражеского советского слова» на более привычный им “satellite” (“sputnik”ом теперь называю только тот, первый, наш). :-)

«И здесь меня радуют умные люди: Филолог, Алексей Георгиев», – о, как нам, людям, льстит согласие других с нашим мнением! ;-)
28.08.2007 09:39:53 Alexa (IP) Цитата#42
Да лааадно )))). Дело не в льстит, просто когда один говоришь, возникает ощущение, что хоть ты и прав, но может ты не прав и просто сошёл с ума?:-X
А то, что вы никак не комментируете конкретные, до нашего с вами рождения бывшие "новоязами" примеры заимствований из других языков, обмен словами, можно сказать, пусть и с естественным (не обязательно негативным) воздействием на мышление, менталитет (это тоже развитие, ёлки-палки), удручает.
28.08.2007 10:25:54 Станислав (IP) Цитата#43
Перенёс в эту тему ещё одно сообщение Филолога, которое он по ошибке отправил не в ту тему (в тему, посвящённую Родине и космополитизму), и вот теперь на него отвечаю дополнительно…

«Сказанное [«Я живу в России. И я буду защищать язык своей Родины. Извините. Конформизм и пофигизм – не в моём стиле»] является как раз конформизмом. Более того – воинствующим. И результатом советской пропаганды и – процитирую – »срабатывания стадного инстинкта», – да-ааа?.. ;-) Первый раз встречаю выражение «воинствующий конформизм». :-) Конформизм для меня – это действительно почти синоним »стадного инстинкта», но причём тут защита языка моей Родины? Многие ли его сейчас защищают? ;-) По-моему, как раз единицы. Следовательно, какая же тут «стадность»? ;-)

Что же касается воздействия советской пропаганды, то в упомянутой выше теме про Родину и космополитизм я уже отвечал на подобную претензию, но повторю:
во-первых, я жил в СССР преимущественно тогда, когда Горбачёв уже затеял свою разрушительную перестройку, и когда советская пропаганда практически перестала существовать; во-вторых, специально вопрос о содержимом советской пропаганды я тоже не изучал и в КПРФ не состою; в-третьих, от «промывки мозгов» пропагандой я защищён гораздо лучше, чем среднестатистический человек.

«В качестве иллюстрации давайте посмотрим количество употребления слова »против» на этой странице… – в качестве иллюстрации чего? Я уже предупреждал о нецелесообразности проведения здесь лингвистического анализа чьих бы то ни было сообщений.

«А что же предлагается конструктивного?» – если читать внимательно, то можно заметить, что предлагалось. :-) Прежде всего – использовать критерий фильтрации иноязов-новоязов. Встречный вопрос Филологу: а Вы что конструктивного предлагаете? ;-) Как и Alexa, «плыть по течению»? ;-) Очень конструктивно! LOL
28.08.2007 11:45:23 Alexa (IP) Цитата#44
Кажется, я не предлагал плыть по течению… Позиция моя такова: не нужно пытаться (тем более на государственном уровне) изменить естественный ход вещей и вообще искать/видеть в подобных процессах угрозу. Это, как выясняется, называется либерализм. Каждый вправе для себя решать, пользоваться ему новоязами или нет. А тем, кому это не нравится, нельзя позволять ограницивать свободу других, даже ради благих намерений. Передача своего видения в таких случаях наиболее естественна при воспитании детей, но никак не введение государственного и прочего регулирования, в т.ч. пропаганды.
28.08.2007 12:30:35 Станислав (IP) Цитата#45
«Кажется, я не предлагал плыть по течению…» – именно, «кажется» :-), потому как я не могу иначе понять фразу «не нужно пытаться… изменить естественный ход вещей» – плывём себе и плывём… :-)
31.08.2007 17:53:14 Alexa (IP) Цитата#46
Называй так. Это ничего не меняет. Как был "блин", "ни фига" и т.п. в нашей речи, так и какие-нибудь оригинальные "медведы" останутся, вот увидишь… ("\(О_о)/")
03.09.2007 05:34:28 Alexa (IP) Цитата#47
Хотя вот это, конечно, не совсем правильно… В сфере образования, думаю, консерватизм, верность традициям и опыту очень даже нужны.
14.01.2009 02:13:32 GI (IP) Цитата#48
Только сейчас заметил заголовок…
А ведь "сусальный" – значит, ненастоящий, фальшивый… Сусальный по отношению к золоту – скорее позолоченный, чем золотой… Помните это – "СУСАЛЬНЫМ золотом звенят в лесах рождественские ёлки, / В кустах ИГРУШЕЧНЫЕ волки глазами страшными горят"

Стас путает два явления, и из за этого происходит сумбур. Да, это я, тот самый, который писал о связи мышления и языка говорю, что русский язык – это русский язык, и плюрализм – это русское слово, нисмотря ни на что, хотя и жаль, ведь это слово вытеснило такое замечательное слово, как "разномыслие", которое осталось только в церковном языке. Вообще, по-хорошему, по-РУССКИ, нужно было сказать что-то вроде "Церковный сленг", но это так дико звучит, что у меня пальцы не выворачиваются в данной последовательности на клавиши нажать.
К сожалению, русский язык "обогащается". Зачастую за счёт вытеснения красивых, понятных и близких русских слов. Но если слово попало в словарь, то уже поздняк метаться – оно русское, айм рилли сорри. И если предыдущая фраза перестанет когда-нибудь требовать перевода – что ж поделать, значит конец пришёл русским словам "Я", "очень" и "извиняюсь".

Давайте разделим понятия "грамотно говорить по-русски" и "вредное изменение языка". Вредное изменение языка чаще всё-таки связано с тем, что мы сами меняемся в худшую сторону. Язык лишь зеркало, нечего на него пенять. Агрессия в виде новоязов – это другое, и от них НАДО защищать язык и страну. Если бы кто-то сказал "Я против вредных изменений языка" – я бы был за. Но не будем на себя брать функции последней инстанции, делать из себя что-то вроде "Центрального органа России по вопросам разрешения и запрещения заимствования иностранных слов и ликвидации ошибочных заимствований". Чтобы не было так, что если "сказал, что это новояз, значит, это новояз, даже если уже сто лет в словарях". Нужно избегать принципа "сказал люминий – значит люминий". Мы ведь не профессиональные филологи, и очень легко можем скатиться до агрессивной некомпетентности, начать навязывать другим своё невежество. Считаешь некоторое заимствование вредным – так и напиши!!! Я вот считаю, что "плюрализм" – вреден!!! Как слово, конечно. Слово "плюрализм" – зло, потому что есть наше "разномыслие!!! Но я не кричу на всех углах, что говорить "плюрализм" неграмотно или не по-русски. Это тонкая разница. Чтоже поделать, если "плохое" заимствование так окопалось в нашем языке и словарях?
не нужно пытаться (тем более на государственном уровне) изменить естественный ход вещей и вообще искать/видеть в подобных процессах угрозу. Это, как выясняется, называется либерализм.
Знаете, я без КРАЙНЕЙ необходимости не враждую с людьми. Я ненавижу слабость и враждую с идеями. Пафосно, но честно скажу: каждый из нас должен в меру сил бороться со злом. У нас есть представление об идеале, а зло для нас то, что этому идеалу является противоположностью. Мы можем действовать и против идеалов, но сути это не меняет. Вот для меня таким злом, противоположностью моих идеалов является либерализм.
В силу своих взглядов я считаю что человек не рождается сильным. Он рождается адаптивным. Т.е. ленивым и разгильдяем. Если проще будет деградировать – он будет деградировать. Либерализм – это право на деградацию. Причём право, перерастающее в обязанность. При либералах выбора НЕТ, всё дозволено. Знаете, хорошие цветы требуют теплиц. В суровые зимы им не выжить. Так же и добро, духовность, идеалы не пробиваются на свет через асфальт. Им нужна помощь. Помощь извне. Кто-то должен это воспитывать в нас, взращивать. В здоровом обществе – это государство. В либеральном – никто. Само по себе добро не вырастет, а потому либерализм – это незаметная, но верная и мучительная смерть.
Тоже и с либерализмом в языке. Язык меняется к худшему потому, что к худшему меняемся мы. Язык деградирует вместе с нами. И жёсткая, но мудрая государственная рука могла воткнуть консерватизм в языке, как палку, в колесо деградации. Но не сделает этого, потому что нет её. Либерализм, блин!!!
14.01.2009 09:52:16 Станислав (IP) Цитата#49
Всё написано хорошо и правильно, даже с попыткой выхода за рамки темы (вплоть до «борьбы со злом»). :-) Однако для меня так и осталось непонятно двойственная позиция тов. G.I. А именно, в общем, с одной стороны, он написал:
Агрессия в виде новоязов – …от них надо защищать язык и страну.
а с другой:
Но не будем на себя брать функции последней инстанции… Чтобы не было так, что если «сказал, что это новояз, значит, это новояз, даже если уже сто лет в словарях»… Мы ведь не профессиональные филологи, и очень легко можем скатиться до агрессивной некомпетентности, начать навязывать другим своё невежество.
Более конкретно, с одной стороны:
…Плюрализм – это русское слово, не смотря ни на что…
а с другой:
Я вот считаю, что «плюрализм» – вреден!!!
Или тов. G.I. имел в виду то он «не кричит на всех углах, что говорить «плюрализм» неграмотно или не по-русски», и что не надо путать присвоение словам статуса инояза-новояза с личным отношением к ним, как к вредным? То есть G.I. предлагает со страницы «Словарь русского языка для забывших его» удалить все упоминания специальных филологических терминов («инояз», «новояз» и т. п., в которых мы не компетентны), заменив их на «я считаю данное заимствование вредным»?

Ну, сделаю я это, буду чуть более терминологически точен – разве от этого что-то существенно изменится? В частности, разве это повлияет на табличку «вредных» слов? Я же изначально не претендовал на то, чтобы стать «Центральным органом России по вопросам разрешения и запрещения заимствования иностранных слов и ликвидации ошибочных заимствований», – я лишь рекомендую перечисленные слова не использовать. И название страницы-словарика было правильным изначально (не «Словарь иноязов и новоязов в русском языке»).
14.01.2009 10:20:04 Alexa (IP) Цитата#50
- Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!

- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри – не вы!
В силу своих взглядов я считаю что человек не рождается сильным. Он рождается адаптивным. Т.е. ленивым и разгильдяем. Если проще будет деградировать – он будет деградировать. Либерализм – это право на деградацию. Причём право, перерастающее в обязанность. При либералах выбора НЕТ, всё дозволено. Знаете, хорошие цветы требуют теплиц. В суровые зимы им не выжить. Так же и добро, духовность, идеалы не пробиваются на свет через асфальт. Им нужна помощь. Помощь извне. Кто-то должен это воспитывать в нас, взращивать. В здоровом обществе – это государство. В либеральном – никто. Само по себе добро не вырастет, а потому либерализм – это незаметная, но верная и мучительная смерть.
Тоже и с либерализмом в языке. Язык меняется к худшему потому, что к худшему меняемся мы. Язык деградирует вместе с нами. И жёсткая, но мудрая государственная рука могла воткнуть консерватизм в языке, как палку, в колесо деградации. Но не сделает этого, потому что нет её. Либерализм, блин!!!
В силу своих взглядов я не считаю, что каждый человек должен быть сильным. И не считаю, что быть адаптивным означает быть ленивым и разгильдяем. "Были люди в наше время" – эту фразу каждое поколение, на жизнь которого приходились великие победы и/или великое горе, в тех или иных ситуациях говорит взращенному в мире и покое потомству. К примеру, разница в мироощущении и образе мышления современного поколения и дедушек-бабушек, выросших в советское время, когда никаким либерализмом и не пахло, очевидна.
Что в итоге? Либерализм (не так уж он и плох, по-моему) – нелиберализм, но воспитывать детей нужно так, как вы считаете нужным, так, как вам подсказывает сердце и накопленный жизненный опыт. Конечно, добро, духовность, идеалы можно "взращивать" на государственном уровне (вряд ли при либерализме это невозможно), но кто из нас не был октябрёнком, пионером, и много ли мы оттуда вынесли? Много ли в нас того, советского, и означает ли это, что мы деградируем, меняемся к худшему?
Странные вы всё-таки ребята, если и правда думаете, что происходит что-то действительно плохое. Это происходит всегда, и фраза "этот мир катится к чёрту" в различных вариациях давным-давно не нами произнесена…
Все 1 2 3 4 5 6 7 8
Добавьте свой ответ или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
OpenId
ПредпросмотрУлыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Демон Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата
Загрузка…