…Я увольняюсь из университета… 🙁

Беда-то какая! Как же теперь без тебя высшее образование будет! 😊
Система образования, Станислав, угроблена уже лет 10 как. Раньше увольнятся надо было. Или Вы защиты своей кандидатской ждали? Приспособленчество какое-то. Так бы и написали, что мол, зарплата маленькая, пошёл зарабатывать там где больше…
Инга, вся в работе

Приспособленчество – это, к счастью, «камень мимо моего огорода». 😛 Всё время работы ассистентом на своей кафедре (ровно 2 года) я честно боролся с системой, но нас было слишком мало… 🙁 Я никогда не числился там «покладистым малым» и конформистом, и это не бахвальство (с обвинения в котором когда-то началось наше с Вами общение, Инга), а печальный факт…
Я никогда не скрывал, что по факту защиты к. т. н. и подтверждения из Москвы собираюсь уволиться из университета, и что основных причин этому две: 1) финансовая (точнее, соотношение время/деньги), 2) организационная (отсутствие обратной связи с руководством, реакционизм, коррумпированность, плагиат). Равно как я и не скрывал, что могу вернуться, если ситуация кардинально изменится к лучшему.
«Пошёл зарабатывать там, где больше», – это тоже не про меня, я всегда где-то работал, кроме университета, и это «где-то» всегда было моим основным источником дохода. Просто сейчас у меня появится больше свободного времени.

Всё время работы ассистентом на своей кафедре (ровно 2 года) я честно боролся с системой

Боюсь, Станислав, что система об этом не знала 😁

но нас было слишком мало

т. е. остальные «реакционные, корумпированные и плагиатные»? мда, куда нам всем до Вас, до честного борца с системой, целых 2 (ДВА!!!) года проработавшего ассистентом. Чистого сердцем и беззаветно преданного делу😊

Плагиат, это очень серьезное обвинение, вы аккуратней.

Инга, рыжая и веселая
P.S. А благодаря системе, Вы стали кандидатом наук 😛

«Система об этом не знала»? 😊 Ещё как знала! 😊 Почти на каждом заседании кафедры мне об этом напоминала… или я – ей. 😊
«То есть остальные «реакционные, корумпированные и плагиатные»?» – нет, не остальные, но явно критическая масса, если не по количеству человек, то по объёму власти у тех немногих, кто её имеет.
«М-да, куда нам всем до Вас…» – только вот не надо тут ёрничать и язвить, не красит это Вас… Я не вкладывал в свои ответы ни капли пафоса, и мои бывшие (по кафедре) и нынешние коллеги могут подтвердить, что проблемы на кафедре (в том числе и со мной), на факультете, в вузе и вообще в системе имеются, и не шуточные. Если Вы слепы и/или предпочитаете их не замечать – это, конечно, Ваше право.
«…Целых 2 года проработавшего ассистентом», – срок здесь не важен. Я просто не отношусь к той категории людей, которые то ли в силу собственной инертности или слабохарактерности, то ли в силу неумения делать ничего другого, кроме как работать в вузе, преподавать, то ли в силу ещё каких причин будут вечно сидеть в этой системе и либо пассивно не замечать её недостатков, либо активно защищать её, как систему «кормящую».
«Плагиат – это очень серьёзное обвинение», – я знаю. Но я также видел и знаю, как пишется большинство диссертаций, хоть кандидатских, хоть докторских, как готовятся под них публикации, со вписыванием фамилий «старших товарищей» в статьи студентов… И я первым на кафедре взял на вооружение систему «Антигиат.ру» и использовал её в своих отзывах и рецензиях, и это мало кому понравилось…
А к. т.»н. я стал не «благодаря системе» – она лишь обеспечила бюрократические процедуры, и то которые можно было раз в 10 сократить, – а благодаря вполне конкретным людям: моему научному руководителю, соисполнителям по НИРам, некоторым работникам предприятия-заказчика – все они знают о моей благодарности им. Про свою личную работу я уж умолчу, дабы не давать Вам, Инга, лишнего повода…

«Система об этом не знала»? Ещё как знала! Почти на каждом заседании кафедры мне об этом напоминала… или я – ей.

Смеюсь в лицо 😊 Заседания кафедры 😁 Система, Станислав, находится в министерстве образования или еще выше 😊 Зав каф. или декан такая же пешка как и Вы, только возрастом старше и знаний и опыта больше. И ответственности.

Если Вы слепы и/или предпочитаете их не замечать – это, конечно, Ваше право

Я не слепа и глазки у меня красивые и озорные. И не меня кормит система, а я ее. И если бы Вы стали зав. кафедрой, то я думаю для работников ВУЗа это событие осталось бы незамеченым. Как и для образования в нашей стране вцелом 😊

срок здесь не важен

Важен. Специалистом становятся через 5-7 лет работы. У Вас просто апломб.

то ли в силу неумения делать ничего другого, кроме как работать в вузе, преподавать…

Это ко мне? Я еще стреляю хорошо. Из винтовки. И глазками 😊 И изобретений в нашей лаборатории больше чем на всей вашей кафедре вместе взятой 😛

Но я также видел и знаю, как пишется большинство диссертаций, хоть кандидатских, хоть докторских, как готовятся под них публикации, со вписыванием фамилий «старших товарищей» в статьи студентов…

Да ну? Студентов? А они сами нашли тему статьи? Сами нашли решение? Уж как диссертации писать я знаю лучше Вас. Гораздо лучше. Один мой товарищ на банкете по поводу его защиты сказал, что 50% его диссы мое. И что? Это нормально. Это Толстой писал в одиночку. А в технике работает коллектив. Или Вам никто не помогал? Тогда Вы, как Ломоносов. Московский государственный университет имени Станислава Огрызкова! Звучит. 😊
Раз речь зашла о плагиате. Назовите во скольких диссертационных работах использованы Ваши труды? А сколько у Вас трудов? У меня где-то 70. или 80. И кто их использовал мне без разницы. Я только рада если помогла человеку. Я уж не знаю как у вас на кафедре, а в нашей лаборатории вписывают всегда всех. Потому как и работаем все вместе. Кто-то больше, кто-то меньше. А из Вас ученого не выйдет. Так как уже начали разделять свое-мое. Это на рынке или базаре проходит. Но не в науке. Тем более технической.

она лишь обеспечила бюрократические процедуры

Стипендию, Вам как аспиранту не платили? Учились Вы платно? Приборы приносили из дома? Сами платили преподавателям зарплату? Или Вы экстерном учились. Сами грызли гранит науки? 😊 Юношеский максимализм и амбиции.
Инга, назло Станиславу пьющая мартини
P. S. Загадка: Кто первый убегает с тонущего корабля?
P. P. S. Всю жизнь можно искать где теплее и слаще, оправдывая это злой системой
P. P. P. S. Критиковать легко, созидать гораздо труднее.

Простите конечно, но какое Вам, злобная Инга, до этого дело? Осаждать, ставить на место, давить интеллектом, играть мышцами (я поражен – 70 или даже 80 научных работ! – да Вам памятник надо ставить и Нобелевскую давать) – это больше похоже на юношеский максимализм, дерзость и в большей мере стервозность. Простите, но Вы палку перегибаете. Чужая личная жизнь не должна нас волновать более, чем – "Эх, Стас, что ж ты свой институт бросил? Мне очень жаль, что такой умный парень уходит из нашей прогнившей науки 😉" – повторяю, и не более того.

Благодарю тов. Alexa за мнение со стороны, издалека, я бы даже сказал. 😊
«Смеюсь в лицо», – ну, так как Вашего, Инга, лица нам не видно, не изначально, ни сейчас, то это больше напоминает, извините, «шипение из кустов»…
Заседания кафедры, совета факультета, совета вуза, ректората – это тоже часть Системы, системы высшего образования, не вижу никаких причин их отделять, тем более что на этом уровне есть возможность выгнать из университета студента-разгильдяя… Ан не получается! Круговая порука! Коррумпированное покрывательство на всех уровнях! Студент может вообще в течение семестра не хоть, ничего не сдавать, а всё равно успешно «переехать» в следующий семестр (как говорил глубоко уважаемый мною Собакин, «этот разгильдяй думает, что его пронесло в прошлом семестре, пронесёт и в этом» 😊). Студенты ощущают свою безнаказанность.
«Я не слепа… И не меня кормит система, а я её», и т. п. – это в очередной раз подтверждает, что «каждый кулик своё болото хвалит», и что любое утверждение, любую фразу всегда можно вывернуть наизнанку. Особенно не приводя при этом никаких контраргументов или доводов. «Глазки у меня красивые и озорные», – но просто их наличие, как известно, не означает зрячесть. 😊 «Имеющий очи да увидит!»
«Важен [срок]. Специалистом становятся через 5-7 лет работы», – а у меня никогда и не было такой цели – становится высококлассным (в наше время, читай «сговорчивым») преподавателем вуза. 😊 Так что срок тут действительно не важен, и в Вашей фразе «у Вас просто апломб» я заменяю «апломб» на «облом» и адресую эту фразу уже Вам. 😊
«Я еще стреляю хорошо. Из винтовки. И глазками», – вот-вот, как я и предполагал, типичный вузовский работник с ограниченной социальной мобильностью и хобби, которое мало где применимо. Многих ли Вы себе «настреляли глазками»? 😉
«Изобретений в нашей лаборатории больше, чем на всей вашей кафедре… Уж как диссертации писать я знаю лучше Вас… У меня где-то 70. или 80 [трудов]», и т. п. – не это ли то самое бахвальство, которое Вы, Инга, так любите подмечать во мне? 😉 Ну или, другими словами, «игра мышцами», как выразился тов. Alexa. Или, если б Вы были мужчиной, можно было бы по Фрейду назвать это демонстрацией известно какого достоинства! 😁 «Я ещё и на машинке вышивать умею», «А у нас в квартире газ…» – это тоже из той же серии. 😊
«Да ну? Студентов?» – ну да, студентов. 😊 «А они сами нашли тему статьи?» – да, часто они сами её и определяют, более того – считаю это не очень большим вкладом, только определение темы статьи. «Сами нашли решение?» – да, бывает, находят и сами, при этом если решение не нравится руководителю (например, по причине его конфронтации с основной научной работой самого руководителя), публикацию нередко пытаются «задавить». Конкретные примеры у меня имеются, если Вам интересно.
«В технике работает коллектив», – а я разве с этим спорю? Работает. Тот же ВНК – временный научный коллектив по какой-либо НИР… Но и в этой работе, увы, хватает паразитов, подписывающих отчёты и/или финансовые ведомости. «Вам никто не помогал?» – помогал, читайте внимательнее выше, моё предыдущее сообщение.
«Назовите, во скольких диссертационных работах использованы Ваши труды?» – примерно в 5 кандидатских и 2 докторских. Причём ещё до выхода в печать моей собственной диссертации! 😊 Приходилось даже искать «новую научную новизну», потому как мою прежнюю «научную новизну» кое-кто из «соседей» использовал чуть раньше…
«А сколько у Вас трудов?» – список их опубликован – считайте сами. «У меня где-то 70. или 80», – быть может, это просто графоманство? 😉
«И кто их использовал мне без разницы. Я только рада если помогла человеку», – Вы знаете, я тоже! 😊 Всячески ратую за бесплатное ПО, бесплатную информацию – и именно так делаю на этом сайте, в том числе в части учебно-методического обеспечения (УМО) своих (бывших) студентов. А, знаете, какое неприятие встретила моя идея на (вечно создаваемом) сайте кафедры публиковать не столько пафосную информацию о кафедре, сколько УМО? Мне было заявлено, что мы не можем вот так всё это публиковать, потому как «другие [в том числе из других вузов] украдут»! 😊 Они хотят создать, по сути, пустой, «рекламный» сайт (кафедры, факультета, вуза), который студент посетит один, да и то случайно и/или из любопытства.
Так что, говоря о плагиате, я говорил об ином. Лично я – за информационную открытость. Но! против того, чтобы, во-первых, при использовании моих работ/идей кто-то «бил себя пяткой в грудь» и кричал: «Это я, я сам!» – уж если использовал, то либо заяви (открыто или лично мне), либо молчи вообще. Во-вторых, чтобы сами регулярно плагиатничающие коллеги по кафедре (страдающие «болезнью Ctrl + C / Ctrl + V») не занимались лицемерием вроде нежелания публиковать свои методички из соображений сохранности авторских прав.
«Я уж не знаю как у вас на кафедре, а в нашей лаборатории вписывают всегда всех», – вот видите, Вы и сами подтверждаете то, о чём я говорю! 😊 Это и есть «круговая порука», принцип «ты включи меня в списки авторов, а я потом включу тебя». А потом возникают такие неприятные прецеденты на защите к. т. н. (один мой товарищ защищался где-то в «Вашем районе», РТ и РС или что-то вроде), когда аспиранту задают вопрос: «А вот у Вас все публикации с соавторами, а Вы вообще сами что-то делали?» – тогда как именно он это всё и делал, остальных большей часть просто «вписывали». Причём, если кто не знает, тут есть даже особо важная последовательность в списке авторов: например, первым должен идти научный руководитель, потом директор завода-заказчика, потом ещё кто-то маститый, а уж потом, где-то в конце – и сам студент – и всё это вне зависимости от личного вклада каждого в эту конкретную статью. 🙁
«А из Вас учёного не выйдет», – а я что, где-то заявляю себя таковым? 😊 «Так как уже начали разделять своё-моё. Это на рынке или базаре проходит. Но не в науке. Тем более технической», – ну-ну, не «смешите мои коленки»! 😊 Это в технической то науке не рядятся? Попов с Маркони, Лодыгин с Эдисоном? 😉
«Стипендию, Вам как аспиранту не платили? Учились Вы платно?» – нет, бесплатно, я был бюджетным аспирантом-заочником, поэтому стипендию не получал, т. е. урон бюджету нанёс минимальный, более того – с лихвой отработал его 2-годичной работой задарма. «Приборы приносили из дома?» – нет, если Вы представляете специфику моего профессионального профиля, то понимаете, что приборов в нашей деятельности нет, поэтому я ими ни на кафедре не пользовался, ни из дома не приносил. 😊 «Сами платили преподавателям зарплату? Или Вы экстерном учились? Сами грызли гранит науки?» – каким ещё преподавателям, какую зарплату? У меня не было в заочной аспирантуре занятий. По крайней мере, я не был ни на одной лекции по философии/инязу/спецпредмету – просто сдал кандидатские экзамены, и всё.
«Назло Станиславу пьющая мартини», – знаете, кажется, в Польше в своё время на вооружение был взят такой лозунг борьбы с курением: «Курение освобождает рабочие места». 😉
«Кто первый убегает с тонущего корабля?» – существа, движимые самым мощным инстинктом – инстинктом сохранения жизни.
«Всю жизнь можно искать где теплее и слаще, оправдывая это злой системой», – увы, я этим не страдаю, крайне редко меняя работу, да и вообще не страдаю ни чрезмерными потребностями в материальном довольствии, ни леностью (желанием получать эти самые довольствия за просто так).
«Критиковать легко, созидать гораздо труднее», – и что лично Вы, простите, сделали, для решения перечисленных мною проблем в вузе?..

Особенно не приводя при этом никаких контраргументов или доводов. «Глазки у меня красивые и озорные», – но просто их наличие, как известно, не означает зрячесть. «Имеющий очи да увидит!»

Вы меня не поняли. Совсем. Я не защищаю систему образования. Но и не оскорбляю преподавателей работающих в этой системе.

а у меня никогда и не было такой цели – становится высококлассным (в наше время, читай «сговорчивым») преподавателем вуза.

Оскорбительно для все преподавателей ВУЗа. Которые и Вас тоже учили.

«Я еще стреляю хорошо. Из винтовки. И глазками», – вот-вот, как я и предполагал, типичный вузовский работник с ограниченной социальной мобильностью и хобби, которое мало где применимо. Многих ли Вы себе «настреляли глазками»?

Оскорбительно для меня лично. Извинитесь немедленно.

Или, если б Вы были мужчиной, можно было бы по Фрейду назвать это демонстрацией известно какого достоинства!

Еще одно оскорбление. Кончились аргументы в споре? Я пыталась сказать, что изобретения делаются не ради авторства, а ради научной мысли.

(например, по причине его конфронтации с основной научной работой самого руководителя)

Такое бывает. Редко. Что и показывает небезнадежность системы образования, раз появляются такие студенты.

Но и в этой работе, увы, хватает паразитов, подписывающих отчёты и/или финансовые ведомости.

Такое есть на любой работе.

Приходилось даже искать «новую научную новизну», потому как мою прежнюю «научную новизну» кое-кто из «соседей» использовал чуть раньше…

Тут я не поняла. У Вас что, работы одинаковые?

быть может, это просто графоманство?

Нет.

Это и есть «круговая порука», принцип «ты включи меня в списки авторов, а я потом включу тебя».

Это не круговая порука. А коллективный труд. Просто у вас не налажена работа в коллективе.

особо важная последовательность в списке авторов

мне лично, эта последовательность не важна. ВАКу тоже😊

Тем более технической», – ну-ну, не «смешите мои коленки»! Это в технической то науке не рядятся? Попов с Маркони, Лодыгин с Эдисоном?

Скромно сравнили себя с Поповым? 😁 Вам, Станислав, не наука интересна, Вам лавры интересны.

каким ещё преподавателям, какую зарплату?

Которые обучали Вас в Вузе. 5 или 6 лет. Тем самым коррумпированным, по вашим словам.

и что лично Вы, простите, сделали, для решения перечисленных мною проблем в вузе?

Подготовила несколько десятков специалистов. Помогла в нескольких диссертационных работах. А Вы что сделали? Пытались отчислить нерадивых студентов? Еще бесплатно помню факультативные занятия вела. Пока силы и здоровье позволяло.
Я не злобствую. Но Вы огульно оскорбили многих преподавателей ВУЗа. Назвав их коррумпированными и склонными к плагиату. И продолжаете это делать. Вам не нравится работа преподавателем? Это Ваше право. Но Вы не в праве оскорблять преподавателей ВУЗа. Извините, но в наш коллектив, Вы бы не вписались. Вы индивидуалист. А упоминая количество трудов и изобретений, я пыталась доказать, что коллективный труд приносит больше результатов. При индивидуальном труде, результатов гораздо меньше. Только и всего.
2Alexa: Я не вмешиваюсь в личную жизнь Станислава 😊

такой умный парень уходит из нашей прогнившей науки

а у нас наука не прогнившая 😊
Инга
P. S. И все же, именно благодаря системе образования, Вы и состоялись, Станислав. Даже это не хотите признать.

«Вы меня не поняли. Совсем», – удивительно, но Вы почему-то пришли к такому выводу лишь в своём 4-м сообщении! 😊 А то, что разговор изначально шёл именно в таком ключе моего понимания, Вы как-то не замечали?..

«Я не защищаю систему образования. Но и не оскорбляю преподавателей, работающих в этой системе», – а я, повторяю, вообще отделяю эти понятия, абстрактной системы и конкретных, живых людей-преподавателей, её составляющих. Система в данном случае – это набор законов, уставов и т.п. регламентирующих документов, определяющие бизнес-процессы, и основные претензии у меня именно к системе. Например, отсутствие ограничений на число пересдач зачёта по предмету приводит к тому, что любой студент-разгильдяй может пытаться получить зачёт бесконечное число раз, пока просто не утомит этим преподавателя, и тот поставит ему зачёт. Или, другой пример – система рейтингов, которая несёт чисто декоративную функцию, а регулярные околонулевые показатели какого-нибудь студента ни на что в деканате не влияют.

Но мои претензии адресованы также и к некоторым людям, представляющим систему, преимущественно к управленцам различных уровней, нарушающим даже плохонькие бизнес-процессы: к секретарям ГАК, избирательно читающим отзывы и рецензии на работы студентов, дабы скрыть отмеченные в них недостатки, к заведующим кафедрами, покрывающими студентов-разгильдяев, особенно если за них пришли попросить слезливые родители, к деканам, с ведома которых даже направление на (пере)сдачу экзамена может выписывать более чем 3 раза, к (про)ректорам, официальная зарплата которым в сотни ❗ раз превышает зарплату рядовых ассистентов…

Мои претензии не адресованы тем преподавателям, которые компетентны в преподаваемых ими предметах, принципиальны и честны. Иногда такие преподаватели выглядят строгими, чёрствыми, даже жёсткими, не пользуются особой популярностью – но именно они запоминаются. Я бы мог назвать несколько фамилий глубоко уважаемых мною людей, моих преподавателей и руководителей, но это будет несправедливо по отношению к другим. К сожалению, жёсткость и принципиальность в этой системе не в чести, и многие хорошие преподаватели вынуждены быть конформистами, «вступать в сделки с совестью»… Это почти как в нашей большой политике: или твой «хребет» прогибается под ситуацию, или тебя «ломают». Прецеденты даже на нашей кафедре имеются в изобилии.

«Оскорбительно для все преподавателей вуза. Которые и Вас тоже учили», – см. выше. Я не оскорбляю всех. Я говорю о болезни, поразившей вуз. Если какой-то конкретный, честный и «несговорчивый» преподаватель это прочтёт – он не обидится и не оскорбится, потому как его совесть чиста, а, будучи ещё и наблюдательным, он и сам такое замечает. Среди тех, кто меня учил, были всякие преподаватели: были и те, кого я по сей день глубоко уважаю и всегда рад встрече (особенно приятно, когда такой человек продолжает работать рядом с тобой уже вне вуза 😉), были и «никакие», неприметные серые товарищи, и формалисты, и откровенно продажные. И кроме моего к ним отношения есть ещё и их совесть, с которой они останутся наедине. Если она ещё не умерла…

«Оскорбительно для меня лично. Извинитесь немедленно», – прошу прощения, Инга, что был так несправедлив и резок… 😳 Просто я не сдержался и перенял Вашу «обвинительную», агрессивную манеру общения. Сам я обычно таких выпадов не замечаю, но, думаю, пришла пора и Вас попросить извиниться, например, из последнего, за «первого, убегающего с тонущего корабля».

«Ещё одно оскорбление», – простите великодушно! 😳 Но это такое же «оскорбление», как и Ваша фраза «Как-то бахвальства много» из начала нашего общения, за которую, несмотря на весомые опровержения, Вы почему-то не извинились до сих пор. Ну да я не в обиде, Вы не думайте, просто хочу напомнить Вам, что к людям надо относиться так, как Вы хотите, чтобы относились и они к Вам. Ваша манера общения чересчур агрессивная и конфликтная, тем более для женщины.

«Кончились аргументы в споре? Я пыталась сказать, что изобретения делаются не ради авторства, а ради научной мысли», – нет, аргументы не кончились, потому как обнаружившаяся истинная суть «спора» (то, что Вы пытались сказать, но почему-то явно отметили только сейчас, в 4-м сообщении) оказалась для меня неожиданной. Могу добавить лишь то, что я полностью согласен с тем, что «изобретения делаются не ради авторства, а ради научной мысли». 😊

«Что и показывает небезнадёжность системы образования, раз появляются такие студенты», – думаю, появлением такого студента мы всё-таки обязаны не столько системе образования, сколько его природному дару, который система пытается «глушить», загнать в свои рамки. Конкуренция в научном и академическом мире (в данном случае речь идёт о «конфронтации с основной научной работой самого руководителя»), а также её формализм – это страшные средства уничтожения творческой личности.

«Тут я не поняла. У Вас что, работы одинаковые?» – нет, работы, как Вы сами выразили, «коллективные» 😊, по близкой тематике. Просто когда часть работы (ещё до завершения рукописи диссертации) выполняется в рамках НИР и попадает в отчёты по НИР, кое-кто успевает использовать описанные там результаты раньше, так что потом сам автор тех или иных результатов вынужден искать «новую научную новизну»… 🙁

«Это не круговая порука. А коллективный труд», – назовите это как угодно, хоть «товарищеским чувством», хоть «взаимопомощью» 😊 – сути это не меняет. Примеры из объективной реальности я привёл.

«Мне лично эта последовательность не важна», – знаете, мне, собственно, тоже она не важна. 😊 Но вот почему она так важна некоторым учёным и деловым «бонзам» – это мне совершенно непонятно, особенно с учётом того, что они, вроде как, старше и выше нас => должны быть мудрее…

«Скромно сравнили себя с Поповым? Вам, Станислав, не наука интересна, Вам лавры интересны», – да причём тут я-то?! Почему Вы так любите в дискуссии переходить на личности?! (А потом сами ещё на такое же ответное поведение обижаетесь!) Лично мне плевать, какой у меня академический/учёный статус (степень, звание), к.т.н. я или не к.т.н. – это не я пишу в Интернете про «кандидатскую в 25 лет». 😉 Всё-таки вернитесь к сути данного абзаца. А суть заключалась в том, что в ответ на Ваше утверждение о том, что в технической науке нет разделения на «своё-моё» и конкуренции, я привёл примеры Попова с Маркони и Лодыгина с Эдисоном.

«Которые обучали Вас в вузе. 5 или 6 лет. Тем самым коррумпированным, по Вашим словам», – давайте я тогда «задним числом» сделаю оговорку на всю развернувшуюся здесь дискуссию: все мои негативные впечатления от вуза относятся преимущественно не к моему обучению в первые 4 года (с 1997 по 2000-01 гг.) – тогда российская высшая школа ещё «по инерции» держала «марку» советской высшей школы, было много «старорежимных» преподавателей, на растлённых ещё рыночными отношениями. Уже начиная с моей магистратуры (2001-03 гг.) у меня возникло стойкое ощущение deja-vu (в магистратуре нам преподавали почти всё то же самое) и ухудшения качества образования. Когда же я попал в аспирантуру (в 2003 г.) и особенно когда начал преподавать (с 2005 г.), я увидел всю «внутреннюю кухню» и плачевное состояние высшей школы…

А возвращаясь к оплате труду моих преподавателей, я повторю, что считаю, что с лихвой вернул вузу все затраченные на меня деньги – дармовой работой ассистентом и исполнителем по НИРам. Другой дело, что из всех этих денег лично преподавателям, особенно глубоко уважаемым мною, достались сущие копейки – но это уже и есть особенность системы, особенность распределения денег в ней.

«Подготовила несколько десятков специалистов. Помогла в нескольких диссертационных работах… Ещё бесплатно помню факультативные занятия вела…» – нет, Вы не поняли моего вопроса. Я спрашивал не о том, что Вы вообще сделали в вузе, а что именно для решения перечисленных мною проблем? То, что Вы перечислили – это, несомненно, достойно уважения, но это – лишь работа в рамках текущего состояния системы, это не совершенствование системы.

«А Вы что сделали? Пытались отчислить нерадивых студентов» – пытался. Но это также не относится к решению проблем вуза – это всего лишь работа в рамках текущего состояния системы. А из попыток усовершенствования системы у меня есть вот что: повышение осведомлённости студентов о рабочих программах конкретных дисциплин и требование исключения на кафедре ситуаций, когда под видом дисциплины с известным названием (например, «Программирование на языках высокого уровня») студентам подсовывалось совсем не то (в частности, преподавание ассемблера), самостоятельная перепостановка одного из таких курсов целиком; минимизация вероятности того, что в результате распределения учёбной нагрузки я буду вести те предметы, в которых я недостаточно компетентен (вроде электроники); создание веб-ресурса для студентов с информацией о моём расписании, с оперативной информацией о посещаемости и успеваемости студентов (включая рейтинги для деканата), в том числе руководимых мною выпускниках, о моей активности как преподавателя, с регламентирующими документами, а также со всеми необходимыми учебно-методическими материалами (УМО) – как альтернативы вечному проекту под названием «сайт кафедры»; проведение первого (и пока последнего) на кафедре методического семинара по опыту преподавания; требование на кафедре повышать уровень обеспеченности дисциплин УМО и активная самостоятельная работа в этом направлении; попытки выработать чёткую процедуру работы с студентами-задолженниками в конце семестра.

«Я не злобствую», – ну-ну… только почему-то не у одного меня складывается такое впечатление. «Но Вы огульно оскорбили многих преподавателей вуза», – см. выше. Те, кому мои претензии адресованы, узнают себя. Те, кто принципиален и честен, просто согласятся, что проблемы есть.

«Извините, но в наш коллектив, Вы бы не вписались», – извиняю, ибо у меня нет такой заветной мечты. 😊 «Вы индивидуалист. А упоминая количество трудов и изобретений, я пыталась доказать, что коллективный труд приносит больше результатов», – а я разве с этим спорил? 😊 Вы зачем-то опять доказывали то, с чем я не спорил. 😊 Просто тезисы надо было чётче формулировать. 😊 А то беседовали, беседовали, а оказалось, что всё не о том… А о чём надо было, о чём Вы на самом деле хотели сказать – это почему-то выяснилось в Вашем последнем сообщении. 😊 Возможно, индивидуальности во мне действительно несколько больше среднего (потому как идеалом я считаю баланс индивидуальности и коллективизма, а не чистый коллективизм, как Вы), но даже этот сайт доказывает, что «коллективный труд приносит больше результатов», ибо он давно уже не авторский, а соавторский.

«А у нас наука не прогнившая», – да-ааа? Чем докажете? Какими научными (научно-техническими) достижениями? Авиацией? Так это советские разработки 1970-80 гг. Автомобилестроением? Оно как оставалось всегда лет на 20 от мирового, так и сейчас. Альтернативными источниками энергии? Зачем, нефти нашим олигархам пока хватает. Чем-то ещё? Слушаю Вас.

«И все же, именно благодаря системе образования, Вы и состоялись, Станислав. Даже это не хотите признать», – я признал, Вы просто невнимательны, цитирую: «…не «благодаря системе»… а благодаря вполне конкретным людям». Ну и благодаря некоторому личному усердию. 😊

P.S. Как-то я упустил, что в своём предыдущем сообщении Вы всё-таки признали «корабль тонущим»… 😊 Значит, его всё-таки надо спасать.

Так много букв😊 Еле осилила😊

>«А у нас наука не прогнившая», – да-ааа? Чем докажете? Какими научными (научно-техническими) достижениями? Авиацией? Так это советские разработки 1970-80 гг. Автомобилестроением? Оно как оставалось всегда лет на 20 от мирового, так и сейчас. Альтернативными источниками энергии? Зачем, нефти нашим олигархам пока хватает. Чем-то ещё? Слушаю Вас.

http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/532743868.html
>В российском ЦУПе считают, что новый компьютерный сбой никак не отразится на работе станции. Американские машины – а сломался компьютер именно американского сегмента – выполняют лишь второстепенные задачи, а жизнедеятельность МКС обеспечивает российская техника.

Лично я занимаюсь реальными и полезными НИРами. Наука конечно находится в кризисе, но это не значит что надо ее бросать.

Теперь на счет принципиальности. В Вашем списке трудов, несколько соавторов, а авторов, как я понимаю с Ваших слов, всего два. Почему Вы принципиально, не отказались публиковать свои работы и не ушли из ВУЗа ранее? Поступились принципами?

А главная проблема высшей школы не в нерадивых студентах, а в отсутствии средств на оборудование и заработную плату преподавателей. Все остальное следствие.

Вы поймите, я Вас не оскорбляю, а критикую. Потому что высказывания в духе, здесь все плохо и я ухожу, а будет хорошо я вернусь, вкупе с рассуждениями о принципиальности, выглядят смешно.

>Вы всё-таки признали «корабль тонущим»… Значит, его всё-таки надо спасать.

Надо спасать. Как спасем, Вы вернетесь на корабль? Нам будут нужны честные и принципиальные преподаватели.
Если к тому времени уже не уплывем без Вас😊

Инга, загоревшая и отдохнувшая

P.S. для меня более важный показатель, скольких специалистов я подготовила, а не скольких студентов отчислила.

Ну, хоть космонавтика у нас ещё сильна – и то хлеб!.. 😊 Хотя орбитальную станцию «Мир» по глупости затопили, и «жильём на орбите» со всеми лентяями поделились, а теперь ещё их «челноками» пользуемся… Вот когда достроят и запустят «Клипер» (жалко, я его не увижу на МАКС-2007), тогда я и поверю в возрождение нашей космонавтики…

«Лично я занимаюсь реальными и полезными НИРами», – например? 😉

«Наука, конечно, находится в кризисе, но это не значит, что надо её бросать», – а что, надо продолжать работать в тех условиях, которые являются неудовлетворительными?.. Если я не могу ничего изменить в системе?.. Терпеть?.. Ради чего?..

«Почему Вы принципиально не отказались публиковать свои работы и не ушли из вуза ранее?» – потому что я, во-первых, не люблю бросать начатое на полпути, а во-вторых, просто играл по правилам, предложенным системой. Теперь вот успокаиваю себя тем, что «это не круговая порука, а коллективный труд»… 😉

«А главная проблема высшей школы не в нерадивых студентах, а в отсутствии средств на оборудование и заработную плату преподавателей. Всё остальное – следствие», – с этим соглашусь лишь частично, потому как, во-первых, (наш) вуз – учреждение государственное, и деньги оно регулярно получает немалые, не считая прибавок в рамках нацпроекта «Образование», а во-вторых, в вузе примерно половина (!) студентов (~6000 чел.) – контрактники, и дополнительный «хозрасчётный» заработок получается совсем нехилым (посчитать нетрудно). Так что деньги есть, и деньги немалые. Их надо куда-то девать… После выплаты тысячерублёвых стипендий студентам и таких же зарплат ассистентам всё равно остаётся много… Что делать?.. (Ректор с главным бухгалтером в панике!😊) Ну, можно выписать ректору зарплату в 300 тысяч… Ну и другими известными способами не дать деньгам пропа́сть… Коррупция – главная причина, а не «отсутствие» денег… Займись сейчас наше государство тотальным уничтожением коррупции, в том числе в высшей школе, Ваше умение стрелять, Инга, очень бы пригодилось!.. 😠

«Вы поймите, я Вас не оскорбляю, а критикую», – у Вас прямо как у Ленина с Великой Октябрьской революцией получилось: идея была хороша, а вот исполнение оставило желать лучшего. 😊 Манера общения была груба, и так и осталась неизвинённой. Но в искренность намерений верю. 😊

«Высказывания в духе «здесь всё плохо, и я ухожу, а будет хорошо – я вернусь» вкупе с рассуждениями о принципиальности выглядят смешно», – но если читать внимательнее, то можно заметить, что я ухожу не без результатов и не потому, что «ищу местечко потеплее».

«Как спасём, Вы вернётесь на корабль? Нам будут нужны честные и принципиальные преподаватели», – я не исключаю такой возможности. И при этом даже вовсе необязательно спасти «корабль» до конца – достаточно «пустить погулять по рее» «капитана» и его «помощничков», скормить из «акулам» – и тогда хотя бы «нос корабля покажется из воды». 😊

«Для меня более важный показатель, скольких специалистов я подготовила, а не скольких студентов отчислила», – опять же, если читать выше внимательнее, то можно заметить, что я не кичился числом отчисленных студентов (тем более что все отчисленные из-за моих дисциплин имели проблемы и с кучей других), а приводил несколько иные результаты своей работы.

И зачем все эти Ваши оригинальные подписи?.. 😉

О! а можно голос с низов? 😊т.е. со среднего образования 😊
Инга вы немного странны 😊, я немного знаю Стаса и думаю, что с его уходом из образования оно потеряла еще одного думающего человека. А то, что с образование фигово… это понятно всем там можно работать только на добровольных началах (хобби) 😊.