Логотип StingRay

Социальные сети
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Народ без языка

  Я нем.
Забыв родной язык, я обесчувствил телеса.
Хоть душу рвал когда-то в крик, я стал бездушным до конца.
Слова чужие холодны, в них нет души, и нет во мне,
Слова чужие лишены всех чувств, как звук на гулком на дне.
Как мы безумием полны, взирают поражённо небеса.

Мы прокляли родную речь, чужие языки прияв,
И нашего проклятья меч ввели в себя, собой обняв
Пустышки вместо матери груди, мы верим в них,
Неслышно лезвия вошли – мы говорим на них,
Послушно говоря слова врага – всё потеряв.

Эта статья стала ответом на одну дискуссию про русский язык и его нынешнее развитие с вторжением новоязов и транслитерационных заимствований из иностранных языков (прежде всего английского). Хотелось бы обратить внимание оппонентов на один важный момент, без которого дискуссия никогда не доберётся до истины.

Вот если вы когда-нибудь будете сдавать философию, вам, скорее всего, придётся учить билет «связь мышления и языка». Это вопрос с самым коротким ответом – просто из двух слов: «тождественно равно». Остальное – ссылки на великих.

Язык – средство общения. Забавно. Какой очевидной истиной иногда кажутся ошибки!!! Язык – это средство мышления. Все школы и теории сходятся на этом, обсасывают разве что по-разному.

Вопрос, прозвучавший в упомянутой «филологической» дискуссии – «А к какому состоянию языка стоит возвращаться?» – следует задать немного по-другому: «А к какому состоянию мышления стоит возвращаться?»

Мы капитально угробили систему своего образования, в результате – люди стали проще, и, как следствие – и язык стал проще. Не зачем учить правило об окончаниях «-ться», «-тся» для того, чтобы написать «поипаццо». У языка есть носители, а у носителей есть культура.

Вот посмотрите, кто борется за чистоту языка – в частности, интеллигентствующий преподаватель. Вокруг него множество не менее умных людей – но интеллигентов больше нет. Потому что интеллигент не говорит на языке кухарок и гопоты.

Так называемый «язык падонков» представляет собою набор клише, штампов, упрощающих жизнь до небольшого числа конечных ситуаций. Это язык упрощённых людей. Но! Нужно отметить первый важный момент. Если интеллигент начнёт говорить на языке «падонковских» эрративов, он сам станет упрощённым человеком. Его мышление сведётся к тому самому набору штампов, заложенных в этом новоязе. Это язык не только упрощённых людей, но и делающий людей упрощёнными. Почему – уже было сказано. Человек мыслит языком, а не говорит на нём.

Для того чтобы понять второй важный момент, нужно вспомнить, что «стол» для англичанина и «стол» для русского – это разные слова. Они по разному произносятся, с разной твёрдостью и разной мягкостью, они похожи по звучанию на разные слова, а главное – это ассоциации. Ассоциативный ряд на слово “table” у англичанина будет иным, чем у русского на слово «стол». И что важно – оно вызывает разные эмоции.

Ну и что из этого следует? Подумаешь, ерунда какая. Ассоциации разные. Но не так всё просто. Вот, например, в нашей стране называть детородные органы своими именами считается неприличным. Но это на русском языке. А вот если иносказательно, или по латыни – пожалуйста. Но почему так? Почему русское слово оскорбляет русский слух, а завозное нет? А-а-а!!! Ассоциации разные. Чужое слово, из чужого языка – это абстракция. Оно не несёт никаких эмоций и ассоциаций. Именно поэтому наше правительство говорит о «депопуляции населения». Потому, что если оно скажет по-русски – «вырождение нации» – мы, как нормальная нация, должны бы, по идее, свинтить кое-кому голову. Хотя зря боятся, мы уже давно не нормальная нация – и за это спасибо новоязам.

Вот допустим, российское правительство поручило вам развращение народа африканского государства Замбузи. Ну почему поручило – понятно, нам не нужно сильное государство в Замбузи. Это не в наших геополитических интересах. У них там сейчас мораль, нравственность, они армию строят, свою политику ведут, размножаются активно. Того и гляди, ракеты строить начнут. А нам нужно, чтобы у них была коррупция и вырождение. Гораздо лучше, если эти замбузийцы будут нам свою страну за стеклянные бусы продавать, и деньги бюджетные в «сокращение депопуляции населения» вкладывать, чем ракеты штамповать и нам указывать, что нам можно в Африке, а что нельзя.

Ну, поручило вам российское правительство развращение замбузийцев. А как это сделать? Ну, первая цель – это семейные ценности. С ними депопуляции ну никак не получится. И что тут можно сделать? Да всё просто: назови женщину «пелоткой», и всё. Вот уже женщина не человек, просто вещь, причём годная только для удовлетворения весьма простых и эгоистичных нужд. :-) Ну и дальше в том же духе: есть некое извращение, табуированное действие. Раз оно запрещено – то слово, которым оно обозначается, нелицеприятно замбузийцам. Придумаем для него другое.

Вот, к примеру, в русском языке есть слово «пидорас». Оно ругательное и несёт негативный оттенок. Почему? Потому что русский народ на протяжении столетий не поощрял однополые сексуальные контакты. Назовите это по другому: «хэдлайнер мэйнстрима анально-ориентированного восприятия». И вот наш пидорас уже как бы и не пидорас, а «хэдлайнер». «Мэйнстрима». Звучит даже как что-то героическое. Вот с замбузийцами то же самое. Кстати, неспроста в нашем языке появилось «гей»…

И! самое интересное. Ведь те же латинские термины для обозначения половых органов в русском языке существуют давно. Десятки лет, если не сотни. Минимум, с момента прихода советской власти. И все их знают. Но они не стали от этого менее абстрактными. Не обросли ассоциациями. То есть если в замбузийском приживётся наша языковая бомба – «пелотка» – она ещё лет сто будет кроить замбузийцам мышление по нашему плану. Видите, как эффективно? Запустить новое слово – это копейки, а работать оно будет годами, и при этом с фантастической эффективностью!!!

Итак, мы выяснили, что говорить на родном языке нужно для того, чтобы чувствовать то, что мы говорим, давать этому адекватную оценку. А что будет, если все или большую часть обиходных слов заменить на новоязы?

Ну, это совсем просто. Люди потеряют способность к адекватной эмоциональной оценке окружающей действительности. Проще говоря, станут марионетками. Ведь слова – это наше отношение к жизни, если их заменить нейтральными, и отношение к жизни станет нейтральным. К тому же, человек мыслит ассоциативно, и слабый ассоциативный ряд у новых слов не позволит ему быть по-настоящему думающим человеком. Новые, нейтральные слова сильно затрудняют мышление, выносят его в область абстрактного. Иными словами, наше правое полушарие в этом случае уйдёт на покой.

Третий важный момент. В русском языке, например, слова «секс» не было. А что было? А было слово «любовь» и слово «е…ля». А почему? А потому что не нужно было. Не занимался народ сексом. Здесь была заложена наша культура, наше отношение к половым отношениям. Всё что не любовь – это е…ля, то есть нечто грубое, бескультурное и бездуховное. Приняв в русский оборот слово «секс» мы приняли и новую культурную норму, И эта норма плевать хотела на духовность и русский менталитет, потому как за собой она тянет, как локомотив, менталитет иной, в котором удовольствие превыше духовности, да и понятия духовности особо-то и нет.

Итак, мы выяснили, что:

  1. Язык – средство мышления, изменение языка меняет тип мышления, вплоть до того, что упрощение языка упрощает людей.
  2. Слова исконного языка позволяют оценить явление, прочувствовать его – они нужны для эмоциональной и нравственной оценки обозначаемого, для эффективности мышления, для использования его образных форм. Наоборот, слова новые отключают образное мышление, делают человека более безразличным, превращают всю окружающую действительность в абстракцию. Этот эффект устойчив и длится десятилетиями.
  3. Слова, как матрица, несут в себе культурные и нравственные нормы, принятие даже одного слова может изменить культуру, устои и нравственность целого народа.

А когда новые слова обрастают ассоциациями? Когда находятся люди, которые стоят выше языка кухарок и гопников, не прогибаются под него, а создают свой – интеллигенция. Вот когда интеллигент будет презирать слово «пелотка» вместе с тем, кто его употребляет, слово это приобретёт негативный оттенок, и ассоциации с ним будут те, которые вложит интеллигент… То есть в данном случае – презрение к тому человеку, который так говорит. А почему это сделает интеллигент? Потому, что он понимает, что это слово несёт в себе отношение к женщине, как к вещи для сексуального удовлетворения, то есть потому, что он думающий человек, а не идущий на поводу у толпы. И если таких людей будет много, их отношение к этому слову постепенно впечатается в массы. Более того, таким образом интеллигенция внесёт в наш менталитет новую культурную норму – презрение к овеществлению человека. О как!

Так что милые мои, шевелите извилинами. За этим – будущее.

Список использованной литературы

Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. – М.: Эксмо, 2007. – 864 с. – ISBN 5-699-08331-6, 5-699-10826-2. – (Политический бестселлер).

07.08.2007 12:18:50 GI (IP) Цитата #11
Честно говоря, меня несколько удивляет внимание к неотносящимся к делу деталям.
Поэтому мне придётся ещё раз пояснить логику статьи.
Но начну я с второстепенных комментариев, чтобы к ним не возвращаться снова.
Во-первых, есть ли всемирный заговор против русских или нет, науке это(также, как и наличие жизни на Марсе) неизвестно.
Но вот существование БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКИ у науки не вызвывает сомнений.
Так же не вызывает сомнений, что многим сильным игрокам этой большой политики сильная Россия не нужна.
С большой достоверностью можно полагать, что эти игроки достаточно разумны и образованы. Т.е. они знают средства манипуляции не хуже нас и пользуются ими. Т.е. если им выгодно использовать манипулирование русскими через язык, мы можем уверенно говорить, что они используют его.
>> кстати, похоже, и сам автор статьи албанский изучал
Изучал, но не пользовался. У меня есть словарь "падонкафских" эрративов. (это было во-вторых)
В-третьих, менталитет людей, живущих на территории России к делу вообще не относится. Потому как он либо русский, либо для его носителя родным является далеко не русский язык.
Но об этом – далее.
07.08.2007 12:40:43 GI (IP) Цитата #12
Что касается великих – то это Павлов с его второй сигнальной системой, диалектический материализм, позитивизм, как, впрочем, и вся научная методология, пропитавшаяся позитивизмом… Кто там против научной методологии? LOL
Да эта идея не нова, стара как мир, даже в первобытных культурах было принято скрывать своё сакральное имя, а называться прозвищем…
Заменители. Действительно, это к делу никак не относится. Заменитель "пелотка" или нет – не важно, а важно, какую ассоциативно-эмоционально-смысловую нагрузку они несут. так вот, эмоциональная нагрузка "пелотки" иная, чем у "пи..ды". Овеществления человека в первом случае больше. Так же как и слово "гей" несёт другую эмоционально-ассоциативную нагрузку, нежели чем "пидорас", хотя обозначают один и тот же предмет.
Отдельно хочу остановиться на двуязычных людях. У Кара-мурзы приводился такой интересный пример: казаха тестировали на детекторе лжи. Казах говорил по-русски ничем не хуже любого русского, и, естесственно, опрашивали его по-русски. Результат был нулевым. Детектор лжи ведь показывает эмоциональный отклик на вопросы, а здесь эмоциональный отклик был нулевым. Сначала решили, что казах говорит правду. А потом сообразили что к чему, и стали спрашивать по-казахски. И детектор лжи ожил…
Поэтому то, что я говорил, в равной степени относится и к бурятам, с той поправкой, что языковые бомбы для бурятов нужно вставлять не в русский – ибо неэффективно, а в бурятский и с рассчётом на бурятский менталитет. Но ведь я писал не про агрессию на русский народ, а про воздействие языка и его изменений на человека на примере русского народа.
А стасовы "мыслеформы" как раз и находят отражение в языке. И наоборот, язык формирует мыслеформы. Иначе мы каждый раз сознательно транслировали мыслеформы в слова, долго вспоминая все значения слов вроде "ключ" и "замок"
07.08.2007 13:25:54 SPQR (IP) Цитата #13
Думаю написать статью-ответ, но надумаю ли, не знаю.
А пока хочется отметить недостаток в языке слов, однозначных и не несущих лишних ассоциаций. Поскольку иногда оказывается просто невозможно выразить мысль (или невозможно выразить достаточно красиво), слов не хватает (у имеющихся – не те ассоциации), либо слова слишком многозначны и могут быть (и бывают) не так истолкованы.
Кстати, под падонковским языком – целый пласт. Это и блатная культура, почему-то становящаяся сейчас излишне популярной, и возможность обсуждать любые вопросы и высказывать любые точки зрения (ещё один хороший пример этого явления – анонимные имиджборды (из отечественных – 2ch.ru, английский 4chan.org (например, был реально познавательный тред с вопросами мужчин женщинам и наоборот), японский прородитель направления 2ch.net), филологический эксперимент, борьба с языком в духе Бэрроуза, и набежавшие школьники-дебилы (как индикатор культуры – тоже интересно).
07.08.2007 13:51:26 Alexa (IP) Цитата #14
Что-то я не заметил пояснений логики статьи выше… Но я понял, что Вы хотели сказать, уважаемый GI, ещё раз прошу прощения за свою несдержанность:-S
Тем не менее, позволю себе не согласиться с Вами…
Гей или пидop – мне без разницы, как это назвать. У меня есть отношение к явлению, и оно необязательно должно быть негативным во всём обществе. Цивилизация, как и всё на свете развивается волнообразно – где-то бывают перегибы. Были же когда-то евнухи, и т.п. непонятного назначения существа, не считалось к примеру зазорным великим воинам иметь в распоряжении гладкокожих сладеньких представителей мэйнстрима анально-ориентированного восприятия!
А у нас сейчас так или иначе курс на толерантность (формально) по заимствованной или своей модели либо войну. Посмотрите, как остро стоит национальный вопрос – возможно, из-за подобных размышлений, что это всё большая политика, что нельзя их пускать, что не надо давать ИМ воздействовать на нашу культуру, на наш язык, люди убивают непохожих на них… И, в принципе, связь причины и следствия можно перевернуть как угодно, происходящее не обязательно получается так, как я написал выше, может, наоборот, ситуацию посредством симулирования национализма ради дестабилизации страны развивают те же враги нашей Родины… Поэтому я бы не стал так уверенно рассуждать о возможных всемирных заговорах. Это ж чистая водица. Води вилами как хочешь – всё равно похоже на правду будет. Говорить о заговоре – только наводить панику у дикого народа (что у нас и происходит). Нужно понять хотя бы, откуда угроза и в чём она заключается: если языковые бомбы есть – то где они? Мы говоря иногда (чтобы не материться просто напросто) "гей", саморазрушаемся? Или называя пелотку "пелоткой", становимся слабее?
По-моему, гораздо печальнее то, что у нас все забыли про СПИД, про тот же национализм, про экстремистские настроения в народе… И не говорите мне, что это имеет отношение к языковым бомбам:-)
По поводу "овеществления": а как насчёт ёмкого слова-мата "бл.дь"? Это разве не говорит о женщине, как о предмете? Ну и что? Моё к ним отношение, как ни назови, остаётся таким же. Не представляю, как можно заменить слово "женщина" в каком-либо языке на другое, овеществляющее? Как это сделать хотя бы в бурятском языке, наречий которого не сосчитать( бурят, который живёт в 500 км от другого, может не понимать/не знать часть основных слов оппонента, хотя менталитет у них одинаков и мышление аналогично)?
Ассоциации – а что с ними? Картофель – его как ни назови, остаётся картофелем. Так же как и пелотка навсегда останется в памяти просто пелоткой…
07.08.2007 16:16:37 Zicfrid (IP) Цитата #15
Простите, но это не статья, а подбор перефразированых цитат из книги.
08.08.2007 17:10:06 GI (IP) Цитата #16
>> "Простите, но это не статья, а подбор перефразированых цитат из книги."
Совершенно верно. Но гораздо проще попросить человека прочитать одностраничную статью, чем призывать прочитать 600-страничный томик, и только потом возвращаться к дискуссии. Кстати, Кара-Мурза тоже не придумал ничего своего, он только скомплировал множество исследователей этого вопроса. Так что Кара-Мурза скомпилировал ряд научных наработок до размеров большой книжки, а я скомпилил ту же информацию до размеров одной страницы. Это стандартная практика, именно это и называют "статьями".
>> "По поводу "овеществления": а как насчёт ёмкого слова-мата "бл.дь"? Это разве не говорит о женщине, как о предмете?"
Нет, не говорит. Бл…дь имеет вполне конкретное значение в русском языке – доступная или гулящая женщина. Т.е. называя женщину этим словом, Вы лишаете её высших человеческих качеств, но ещё не овеществляете её. Если говорить о "падонковских" эквивалентах – то бл…дь – это "правильная пелотка"
>> "Поэтому я бы не стал так уверенно рассуждать о возможных всемирных заговорах."
А я устал повторять, что я не выдвигаю тезиса о всемирном заговоре.
>> "Посмотрите, как остро стоит национальный вопрос – возможно, из-за подобных размышлений, что это всё большая политика, что нельзя их пускать, что не надо давать ИМ воздействовать на нашу культуру, на наш язык"
Вопрос вырождения нации стоит намного острее.
>> "А пока хочется отметить недостаток в языке слов, однозначных и не несущих лишних ассоциаций. Поскольку иногда оказывается просто невозможно выразить мысль (или невозможно выразить достаточно красиво), слов не хватает (у имеющихся – не те ассоциации), либо слова слишком многозначны и могут быть (и бывают) не так истолкованы."
Вы говорите по сути, что язык и его ассоциативный ряд несоответсвует современному человеку. А это говорит о том, что русская культура, русский тип мышления уничтожен, а на их месте возник новый человек, с новой культурой, и старый язык его уже не может удовлетворить. Вопрос в том, лучше ли новая культура или хуже.
А вот то, что эта культура и новое поколение воспитано, [b]в том числе,[/b] и новоязами, не вызывает сомнения.
09.08.2007 04:53:16 Alexa (IP) Цитата #17
1. Ну если "бл.дь" это и есть "пелотка", хоть и "правильная", то я попал в точку. Вы сами это подтверждаете.
>>>>> "…не выдвигаю тезиса о всемирном заговоре"
2. Я про БОЛЬШУЮ ПОЛИТИКУ, нежелание различных внешних сил видеть сильную Россию – Ваши слова? Ну так это и есть признаки заговора против страны, в частности, России. Любой поймёт именно так. Ну, пусть заговор не всемирный, это не меняет сути сказанного…
>>>>> "Вопрос вырождения нации стоит намного острее."
3. Ну так я и спросил – вырождение нации происходит из-за новоязов? По-моему, нет. Даже примеров таких слов нет, потому что куда ни плюнь – всё было новоязами когда-то, и было следствием изменения, развития мира, и только.
10.08.2007 16:26:55 tyomchick (IP) Цитата #18
У меня вызывает сомнение изначальный и базовый посыл «Язык – это средство мышления». Я всё же полагаю, что язык это средство общения. Процесс мышления человека крайне не просто описать в словесной или символьной форме. Описание размышлений героев в литературе имеет мало общего с сущностью этого процесса. Как мне кажется обычное мышление это скорее цепь микро озарений. Причем входными данными для того или иного мыслительного процесса являются отнюдь не словоформы. Водными дынными являются некие понятия, которые структурно, как и любой реальный объект (хоть в данном случае и не материальный), бесконечно сложны. Язык это всё же некий протокол обмена информацией, преобразования к которому происходит посредствам системы ассоциаций. Хотя языковые конструкции и учувствуют в процессе мышления, но их роль в основном сводится к компактному и удобному способу хранения промежуточных результатов размышлений.
К сожалению, язык слаб. Немощен любой язык. Пусть «зык Достоевского» куда более выразителен, чем «падонковский», но и он далеко не совершенен.
В связи с этим у меня другие соображения. Язык является отражением внутреннего мира и способности к мышлению его носителя. Бедность языка является следствием нищеты разума и души. Не будет интеллигент говорить и «думать» на падонковском (хотя он и может употреблять отдельные выразительные словоформы), потому что он не сможет ничего на нем сказать. Базис языка не позволит ему выразить свой внутренний мир хоть, в сколько нибудь информативной форме. Для этого можно даже привести даже математическое обоснование. Говоря в компьютерных понятиях, не сживается любая информация до одного байта. Это невозможно. Вот для «падонков» их языка вполне достаточно для представления их системы понятий. И так как их язык более лаконичен, то значит он и более удобен. В данном случае протокол создается под нужды «передатчиков информацией». Первична мысль, а слово изобретается для того, что бы её передать или компактно сохранить. Безусловно, существует и обратная связь (на механизме которой я останавливаться не буду, т.к. каждый сам может понять его), но думаю её значение и влияние здесь преувеличено.
Жаргонные языки, вероятно, существуют давно. Устарели и ушли в историю и «чуваки в натуре» и «реальные пацаны». Уйдут и «падонки». Тем более, что этот процесс уже давно идет. Мода на «албанский» проходит очень быстро видимо в виду низкого интеллектуального потенциала его носителей (причем я здесь не о создателях языка). Останется от «падонковского» пара тройка наиболее выразительных словоформ, которые и обогатят «великий и могуч».
И ещё, не нужно опускать всех использующий этот жаргон на уровень червей (дебилов повсеместно использующих этот жаргон не так много). Большинство пользует его «по приколу». Этот жаргон принес очень много слов, которые по-своему интересны. Причем почти каждое слово уникально и не имеет полных синонимов. Так же как слову table нет полного аналога в русском, так и никакому «падонковскому» не соответствует литературное русское слово. Каждое слово обладает уникальной системой ассоциаций.
Я тут краем глаза глянул «одну дискуссию». Станислав сказал: «Я же не отрицаю развитие языка и появление в нём новых слов – просто против его засорения теми словами, которые уже есть». Так вот не бывает, так что слово «уже есть».
10.08.2007 17:01:51 Станислав (IP) Цитата #19
«Большинство пользует его «по приколу», – «по приколу» можно это использовать один раз, но когда постоянно («Шутка, повторенная дважды, становится понятней?» :-)) – это уже болезнь…
На твой замечание по одной дискуссии я ответил прямо в ней.
P.S. Рекомендую лучше разбивать сплошной текст на логические абзацы – так он легче воспринимается! ;-)
10.08.2007 19:49:23 tyomchick (IP) Цитата #20
>«Большинство пользует его «по приколу», – «по приколу» можно это >использовать один раз, но когда постоянно («Шутка, повторенная >дважды, становится понятней?» Улыбка) – это уже болезнь…
Ты же понимаешь, что здесь не идет речь о конкретной шутке. Здесь имеет место "прикольный" стиль написания текста. При наличии определенного таланта албанским (как и матерными) словами текс можно в определенном смысле украсить.
Тупой, склонный к подражанию и подверженный стадному инстинкту конечно будет изрыгать всё и вся в падонковской форме. К счастью таких не много. Однако и здесь приверженность к "албанскому" является следствием другой болезни, которая видимо где то в ДНК.
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
OpenId
Предпросмотр Улыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Демон Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата
Загрузка…