Начну с рекламной претензии создателей фильма на «новый» жанр, якобы к которому фильм должен быть отнесён – «славянское фэнтэзи». Не буду особенно придираться к маразматичности самой формулировки (в стиле словосочетания «русский шансон»), в которой нелепое «фэнтэзи» явно надо было заменить на родную нам «сказку», ибо сама претензия на «славянское» смешна до жути. Создатели фильма почему-то решили, что если состряпать дешёвую копию «Властелина колец» (начинающуюся с огненных букв, как на кольце, продолжающуюся в виде мрачных пейзажей земель, попавших в сферу влияния тёмных сил, и заканчивающуюся каменным мостом в горах), нашпиговав её околославянскими оборотами речи, а также кое-какими ошмётками славянского быта, то получится самое оно – славянский шедевр! 😁 Как бы не так! Дешёвая калька, да ещё и жуткая эклектика! Продемонстрировано полное незнание истории, да не просто истории наших славянских предков, а вообще истории мировой. Вот только не надо говорить мне, что это, мол, мир не реальный, а сказочный, и там всё возможно! Когда в одном фильме намешали древнеславянские избы, православный (это у язычников-то!) купол над крыльцом, рыцарские латы, римскую колесницу, подзорную трубу и т. п. – это уже «клиника»! 😂 Ладно бы компенсировать всё это хорошей игрой актёров, динамикой событий или спецэффектами! Нет, и тут полный крах! Актёры играют как-то дёшево, невыразительно (не все, но общее впечатление), особенно «халтурила» Евгения Свиридова в роли какой-то спасённой крестьянки. События не только не динамичны (бои не в счёт), а очень вялотекучи и «сонны», более того – порой как-то слабо связаны (например, эпизод со спасением повитухи и младенца от болотного племени «хрюков» вообще непонятно, зачем был добавлен в фильм), и в общем не всегда помнишь, к чему же всё должно идти (главный герой постоянно на что-то отвлекается). Из спецэффектов единственное, что запомнилось, – это атакующий белый дым-туман на древнем болоте-кладбище, всё остальное – для нашего времени стандартно. В общем, не фильм, а полный «пшик» конца 2006 – начала 2007 года, «много шуму из ничего». И куда только потратили $10 млн. (кажется, пока это самый дорогой отечественный фильм), при поддержке-то Минкультуры?..

Общая оценка: 5 из 10 (так себе).

После прочтения романа Марии Семеновой долго и нетерпением ждал фильма. В результате полнейшее разочарование. К доводам автора сайта, прибавлю непотребное извращение сюжета, думаю почитатели печатной серии меня поймут.
Я слышал, что режиссер и автор сценария объяснял отступление от сюжета книги тем, что по его мнению, книга, написана женщиной, а он хотел сделать фильм более мужественным. Видимо мужественность в его понимании - это синоним глупости и скучности.
Еще хотелось бы указать на "недоделанные" и перевранные моменты фильма. Кто читал, тот вспомнит глубину момента, когда Волкодав отдал свой великолепный меч (свое единственное сокровище) за однорукового раба-старика, который был разлучен всю жизнь со своей женой. и получив свободу тут же лег с ней на землю и умер в одночасье свободным. В фильме - исковеркано.
А момент, когда в конце Волкодав погибает и лежит в облике пса, а Кендарат и его нареченная пытаются отогнать от него смерть и все люди, которых он спас за свою жизнь приносили дрова к его костру.
В фильме - скомкано.
А какие стихи в книге, закачаешься! Неужели нельзя было красиво спеть песню про раба, вырвавшегося из Самоцветных гор. А не превращать это в глупые, оглушительные вопли?!
В фильме Волкодав летал как, извините, с..ный веник, хотя вообще-то он непобедимый боец.
Можно и дальше продолжать.
В общем режиссеру двойка. В целом за фильм 4 - ерунда.

Моя оценка: 4 из 10 (ерунда).

Фильм смотрела с 0 (не читала книгу). Поэтому активного негатива к нему нет. Задолбали кровавые сцены (я - девушка впечатлительная) с троекратными повторами в течении фильма. Порадовало, что наши наконец-то "докатились до такого уровня", а то все телефильмы, да телефильмы. Но чего-то не хватает, действительно, и в динамике и в харизме актеров. Интересно было почитать отзывы, что выше. Копия говорите? Ну, да, а что делать - отстали сильно. В общем, это как с "Дозорами", хорошо, что стали такое кино и у нас делать, может дальше вспомнят русскую школу кинематографии и дело пойдет быстрее и качественнее. И с изюминкой. 😊

Моя оценка: 6 из 10 (более-менее).

Фильм – полное «Г».
• Бои поставлены отстойно. Господи, когда же криворукость постановщиков боёв перестанут скрывать «болтающейся» камерой… После «Волкодава» появилось огромное желание пойти посмотреть «Трою». Фантастика та ещё, но краси-и-иво. 😊 Блин, ну пригласите вы российских каскадёров, давайте обойдёмся без игровых боёв. Ролевики и те внушительней пластиком рубятся. 😊 И зрелищней.
Я до этого ругал «Дозоры…» и «Властелина колец…». Теперь, думаю, зря… Всё познаётся в сравнении. 😊
• Сюжет «враги сожгли родную хату» стар как мир… Фантазии на больше не хватает…
• Летучая мышь, летающая со стелькой (ключ) … рулит! Хоть что-то рассмешило.
• Объясните, как человеку, имеющему дело с реконструкцией: быт Средневековья всегда означает быт «сделано через ж…»? Был в городе прекрасный вид галёрки-мостика. Настил из досок навален абы как, вповалку сверху… Я бы таким жителям не то чтобы в городе отопление – руки бы поотрывал. 😊
• Актёры? Да хрен с ними… Только играть-то не умеют… И не в лицах дело…
• Книгу не читал, но знаю, что в ней уделено большое внимание обрядам и быту… В фильме это один сдвоенный момент, достойный внимания…
• Костюмы, доспехи? Аццтой! Во владимирских клубах «Рарог» и радужном «Рыцарском копье» и больше, и лучше, и красивее.
• Спецэффекты? Народ, вы видели с какой скоростью летает летучая мышь? Посмотрите в «Мире животных»… Только каменная птица понравилась… Ну мышь, как модель.
В целом – провал… 2 из 5… Я даже детям показывать бы не рекомендовал, дабы голову дурью всякой не забивать… Лучше советского «Робин Гуда» и т. п. показать. И то больше пользы… А уж людям, знакомым с историей и умеющим держать оружие в руках, вообще противопоказано.

Моя оценка: 2 из 10 (гадость).

Мега-джедайский меч на электрической подзарядке убил!!! Первый меч в истории кинематографа на аккамуляторах, причём в качестве подзарядки – бог!!!
По фильму: к книге он не имеет никакого отношения, поэтому сравнивать не буду. Всю трилогию не читал, но убеждён, что по первой книге вообще трудно снять фильм, и уж точно не зрелищный боевик.
Оценку ставить не стал. Она двоякая.
Для безмозглого боевика – хорошо. Главное, не думать, пока смотришь. Спецэффекты, рубка – всё ок. Что касается воплей о постановке боёв – да в истории кинематографа вряд ли можно найти хотя бы один фильм, где грамотно поставлены бои на мечах. Это никому не нужно. Да и актёры не могут держать боевое оружие – кисти слабые. Была попытка при съёмке забугорного Робина Гуда – но не вышло.
Плюс, никому не нужен в кино реальный скоротечный бой на мечах без доспехов. Нужна зрелищность прежде всего, а за реализм денег не платят.
Так вот, для простецкого боевика – хорошо.
Для гениальной книги Семёновой – отстой.