Логотип StingRay

Социальные сети
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Две жизни

Две жизни, ч. IКупить книгу на Ozon.ru

Антарова К. Е. Две жизни. Ч. 1 / К. Е. Антарова. – М.: Сиринъ, 1997. – 560 с. – ISBN 5-85718-043-0.

Книга «Две жизни» написана Конкордией Евгеньевной Антаровой через общение с Высоким Источником посредством яснослышания и ясновидения. Впервые в беллетристической форме даются яркие и глубокие Образы Великих учителей, выписанные с огромной любовью, показан Их самоотверженный труд по раскрытию Духа человека. Единство Источника этих книг вполне очевидно для лиц, их прочитавших. Учение, изложенное в книгах «Живой этики», как бы проиллюстрировано судьбами героев книги «Две жизни». Книга первоначально не предназначалась для печати.

Купить книгу на Ozon.ru

Две жизни, ч. IIКупить книгу на Ozon.ru

Антарова К. Е. Две жизни. Ч. 2 / К. Е. Антарова. – М.: Сиринъ, 1997. – 560 с. – ISBN 5-85718-044-9.

Книга «Две жизни» написана Конкордией Евгеньевной Антаровой через общение с Высоким Источником посредством яснослышания и ясновидения. Впервые в беллетристической форме даются яркие и глубокие Образы Великих учителей, выписанные с огромной любовью, показан Их самоотверженный труд по раскрытию Духа человека. Единство Источника этих книг вполне очевидно для лиц, их прочитавших. Учение, изложенное в книгах «Живой этики», как бы проиллюстрировано судьбами героев книги «Две жизни». Книга первоначально не предназначалась для печати.

Купить книгу на Ozon.ru

Две жизни, ч. IIIКупить книгу на Ozon.ru

Антарова К. Е. Две жизни. Ч. 3 / К. Е. Антарова. – М.: Сиринъ садхана, 2003. – 422 с. – ISBN 5-94181-021-0.

Книга «Две жизни» написана Конкордией Евгеньевной Антаровой через общение с Высоким Источником посредством яснослышания и ясновидения. Впервые в беллетристической форме даются яркие и глубокие Образы Великих учителей, выписанные с огромной любовью, показан Их самоотверженный труд по раскрытию Духа человека. Единство Источника этих книг вполне очевидно для лиц, их прочитавших. Учение, изложенное в книгах «Живой этики», как бы проиллюстрировано судьбами героев книги «Две жизни». Книга первоначально не предназначалась для печати.

Купить книгу на Ozon.ru

Две жизни, ч. IV, кн. 2, ч. IVКупить книгу на Ozon.ru

Антарова К. Е. Две жизни. Ч. 3, кн. 2. Ч. IV / К. Е. Антарова. – М.: Сиринъ, 1997. – 544 с. – ISBN 5-85718-046-5.

Книга «Две жизни» написана Конкордией Евгеньевной Антаровой через общение с Высоким Источником посредством яснослышания и ясновидения. Впервые в беллетристической форме даются яркие и глубокие Образы Великих учителей, выписанные с огромной любовью, показан Их самоотверженный труд по раскрытию Духа человека. Единство Источника этих книг вполне очевидно для лиц, их прочитавших. Учение, изложенное в книгах «Живой этики», как бы проиллюстрировано судьбами героев книги «Две жизни». Книга первоначально не предназначалась для печати.

Купить книгу на Ozon.ru

Оценка посетителей: 8,21 из 10 (голосов: 202).
05.06.2005 11:37:00 Станислав Цитата #0

Эту книгу, точнее, четыре тома этого произведения я читал год с лишним. И я наперёд могу сказать, что этот отзыв будет самым большим в моём проекте «Книги», обойдя предыдущего лидера – отзыв на произведение Григория Климова «Князь мира сего». Для многих книга «Две жизни» стала откровением, своего рода «Библией», а вот я, вооружившись принципом «Изучай всё, доброго держись», попытался отнестись к ней критически, выявить как положительные, так и отрицательные её свойства, причём не только как религиозно-философского учения, но и как литературного произведения. Итак, мои «путевые заметки»…

  1. Первая же фраза, которая очень точно меня поразила, была ещё в предисловии: «Когда человек встречается с замечательной книгой или с прекрасным учением, вы можете часто услышать от него такое: «На этих страницах я нашёл именно то, что всегда чувствовал и знал…» – такое ощущение я действительно иногда испытываю, хотя в отношении «Двух жизней» оно всё же было несколько слабее, чем от книг супругов Тихоплав.
  2. Очень много мудрых мыслей в диалогах и думах главных героев, но порой эти мысли слишком размазаны. Несколько примеров таких мудрых и правильных, на мой взгляд, мыслей:
    1. «Побеждай любя – и ты победишь всё», – одна из основных идей книги, вселенская любовь; идея хорошая, бесспорно, однако её применение в реальной жизни я бы проиллюстрировал картинкой (для тех, кто читал не только «Две жизни», но и «Гнев орка»).
    2. «Объясните ей, что нет смерти, как и нет разъединённой жизни одной земли. Есть единая вечная жизнь живой земли и живого неба. Это жизнь вечного труда всей вселенной на общее благо. Жизнь, духовная жизнь света и радости, включенная в плотные и тяжёлые формы земных тел людей. И вся земная жизнь человека – это не одно данное конечное существование от рождения до смерти. Это ряд существований. Ряд плотных, видимых форм, в них всегда влита единая, вечная жизнь, неизменная и только меняющая свои условные временные земные формы», – о существовании реинкарнации души.
    3. «…Чем выше и дальше каждый из нас идёт, тем яснее видит, что предела достижению в вопросе совершенства нет. И дело не в том, какой высоты, какого предела ты достигнешь сегодня. А только в том, чтобы двигаться вперёд вместе с тем вечным движением, в котором движется вся жизнь», – человек, может и должен совершенствоваться, стремиться к Богу, но никогда его не достигнет, как асимптотическая кривая не достигает координатной оси.
    4. «Учись различать пути людей. И помни, что никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе Учитель», – конец этой фразы с комментарием, что даже у твоего оппонента или противника всегда есть чему поучиться, я добавил в список своих жизненных принципов.
    5. «…Свобода, предоставляемая недостаточно дисциплинированному существу, не делает его путь ни короче, ни легче в конечном счёте», – это применимо не только к свободе отдельного человека, но и целых обществ; если свободу для неготовых к ней не ограничивать, то для них это будет свободой деградации.
    6. «Есть ли что-нибудь в вашей жизни, во что бы вы верили без оговорок? Чем бы вы руководствовались без компромиссов? Видите ли вы в тех или иных идеях и установках цель вашей жизни? В чём видите вы смысл существования?» – о принципиальности, руководящих принципах и смысле жизни.
    7. «В свой текущий день ты должен принять все входящие в него обстоятельства. Признать их своими, всецело и единственно тебе необходимыми», – у каждого свой путь, свои испытания по силам и свои награды по заслугам – это тоже один из моих жизненных принципов.
    8. «…Отцы [родители] и дети только тогда могут быть в полной гармонии, когда отцы живут своей собственной полной жизнью, а не пытаются жизнью детей заполнить отсутствие собственного интереса к жизни», – ну или, как вариация на ту же тему: лучшее, что родители могут подарить своим детям – самостоятельность.
    9. «Многое в жизни… кажется людям непонятным и даже невозможным только потому, что в своем опыте дня они не проходили и не видели тех вещей, которые отрицают», – особенно это верно в отношении Бога, в которого многие не верят потому, что он не проявляет себя материально.
    10. «…Думать, что ты можешь кого-либо поднять к более высокому миросозерцанию, если приобщишь его к своей той или иной истине, раскрывшейся тебе… – это составляет такое же заблуждение, как пытаться объяснить немузыкальному человеку прелесть песни. Отдавая другому самую драгоценную и неоспоримую для тебя истину, ты не достигнешь никаких положительных результатов, если друг твой не готов к её восприятию. А профанировать свою святыню ты всегда рискуешь. И не потому, что человек, которому ты её открыл, зол или бесчестен. Но только потому, что он ещё не готов. Об этом говорится: «Не мечите бисера… [перед свиньями]» – это может, конечно, выглядеть несколько напыщенно и высокомерно, но тем не менее это действительно так: невозможно объяснить человеку что-то жизненное, если он не созрел для этого.
    11. «…Каждую улыбку не подавай, как редкостное милосердие, но с неё начинай свой каждый день и каждый привет встречному», – а для особо непонятливых это разъяснит Норбеков :-).
    12. «Никогда не слушайте пересудов, обрывайте всей вашей силой радости и доброты все жалобы людей, говорящих вам злое о людях своей страны, о самой своей стране, о своём народе, о своих правителях. Осознайте глубоко, что вы, поддерживая или допуская при себе подобные отрицательные разговоры, содействуете злу и раздражению земных созданий и астрального плана», – практически без изменений отправляется в список моих жизненных принципов.
    13. «Проносите день как мгновение Вечности и остерегайтесь внести в него хотя бы малейшую жестокость. Твёрдо распознавайте, что есть жестокость. Если вы видели, как бьют беззащитного ребёнка, и не заступились за него, вы столько же согрешили перед Вечным, сколько и тот жестокий, рука которого била ребёнка. Если вы слышали жестокое слово, бившее как злобный мяч невинного человека, и вы не сумели защитить его, увести его прочь от злого, вы виновны перед Вечностью не менее самого ругателя. Если вы присутствовали при том, как причиняли физические страдания беззащитным существам, и вы не протестовали и не защищали несчастные бессловесные существа, вы виновны даже более, чем те, кто их причинял», – аналогично, практически без изменений отправляется в список моих жизненных принципов.
    14. «Суеверия людей, с которыми вам придется сталкиваться на каждом шагу вашей жизни, не только не должны ложиться на ваше восприятие и огорчать вас, но бодрость ваша должна возрастать от каждой встречи с человеком, суеверие которого мешает ему широко раскрыть глаза на мир», – и это тоже практически без изменений отправляется в список моих жизненных принципов.
    15. «Истина одна – путей к Ней много… Нет религии выше Истины. Раскрепощённый от узкой религии, чистый сердцем встречает Любовь Живую», – путь к Истине может идти как через религию, так и мимо неё, через собственную веру – это также относится к моим жизненным принципам.
    16. «…Нет религий как навязанных устоев морали, жердей и подпорок, костылей и палок Света, чтобы ими подпирать быт земли: этим путем идут только в ещё большее закрепощение. Есть неизбежное и для всех вечное правило: определить свое отношение к Богу и религии как к единственному закону Жизни, который каждый устанавливает для себя сам», – про то же самое: религия – это всего лишь один из путей к Истине.
    17. «Следите за собой, но следите легко. Не изображайте из себя знающих и строжайших наставников себе…» – не надо брать на вооружение те жизненные принципы, которые не получается пока выполнять, к которым ты пока не готов.
  3. Чересчур нежные отношения между особями одного пола, предположительно из-за того, что автор произведения – женщина. Особенно неприятно выглядят нежные отношения между мужчинами:
    1. «Я прильнул к нему с детским доверием, забыв, что надо мужаться перед малознакомым человеком и скрывать свои чувства».
    2. «Я крепко обнял и поцеловал Иллофиллиона, от всего сердца поблагодарил его за все заботы обо мне и лёг спать».
    3. «И для меня там не будет ни одной женщины, как бы они все ни были красивы. В моём сердце живёт только мой друг Флорентиец, и ваш цветок я положу к его портрету».
    4. «К довершению моего удивления, не успел я раздеться, как в ванную комнату вошел слуга-китаец… Не дав мне опомниться, он окатил меня из какого-то кувшина чем-то тёплым, оказавшимся жидким душистым мылом. В мгновение ока он растёр меня всего мягкой мочалкой, подвёл под душ, а затем завладел моей головой, так что мне оставалось только закрыть лицо руками», – тут ещё добавляется избалованность и леность «избранных» героев.
    5. «Милый Ясса помог нам, мужчинам, своим массажем в воде… Одной Наталье Владимировне пришлось справляться самой…»
    6. Явная рекомендация Лёвушке «льнуть» к старшим братьям: «Зная это, вспоминай, когда страдание обовьётся вокруг тебя, и льни тогда к людям вроде И…»
    Такие же чересчур нежные отношения царят и между женщинами: «А у меня такое страстное желание вас поцеловать, Алиса, что не исполнить его я не могу, – и, оставив руку мужа, Наль подбежала к Алисе, обхватила её шею руками и прильнула к её губам». Выглядит всё это, по меньшей мере, странно…
  4. Наркозависимость от «волшебных» капель/пилюль и медикаментозная панацея:
    1. «Флорентиец снова весело расхохотался.
      – Эк напугал я тебя богатырским сном! Ну, постараюсь занять у тебя пилюлю Али и больше так не спать, – весело прибавил он.
      – У вас есть свои пилюли. Вам дал Али коробочку, из которой покормил меня в своем кабинете, – тоже смеясь, ответил я.
      – Есть-то есть, да только ты и вторую оттуда уже съел в доме моего друга ночью, значит, всё же одну ты мне должен.
      Посмеявшись моей пилюльной скупости, он сказал, что…»
    2. «Я спросил И., не принять ли мне одну из волшебных пилюль Али, которые давали так много сил и свежести».
    3. «Потрясающая» храбрость и весёлость главного героя Лёвушки во время бури на корабле, после чего он прослыл «великим храбрецом-весельчаком», объясняется очень просто: прямо перед бурей он и его друг И. «накушались» очередных «волшебных пилюль» – далее всё происходило в состоянии наркотического опьянения.
    4. Главный герой Лёвушка вообще почти не спит – по ночам он выполняет поручения своих наставников; видимо, «волшебные пилюли» хорошо действуют!.. :-)
  5. Двойные стандарты и «двойная жизнь» главных героев:
    1. Главные (положительные) герои не берут взятки, но при этом активно их дают, и автор подчёркивает их действенность: «Я совестью не торгую и взятки ни за какие услуги не беру», – и в то же время: «Монета, скользнувшая незаметно в руку дворника, сделала его много любезнее».
    2. Двойственная трактовка обсуждения судеб других людей: для главных героев это именно обсуждение, а вот если что-то пытаются говорить другие, то это уже сплетни: «Мне была неприятна болтовня Жанны; мне казалось не особенно благородным сплетничать насчёт тех людей, кто так трогательно помогал ей начать новую жизнь».
    3. Главные герои постоянно говорят о свободе, борются за раскрепощение женщин Востока и при этом многие из них имеют слуг (например, сэр Уоми, князь, капитан), а самые главные («избранные», например, Флорентиец, Ананда, И.) постоянно требуют беспрекословного повиновения от своих последователей и устраивают «проверки на верность».
    4. Провокационный вопрос отрицательный героини (Дженни) одному из «избранных» (сэру Уоми): «Вы сказали… что внешний блеск, мечты о богатстве – это всё желания суеты и зла. Позвольте вас спросить: почему же вы сами не живете в шалаше, в грязи, а принимаете меня в комнате, которая одна стоит, вероятно, несколько сот фунтов? Почему все, кто окружает вас, живут богачами, а не нищенствуют?» – на этот вопрос ответа так и не последовало, лишь мутное «Вы не поймете этого сейчас, если бы я излагал вам много часов подряд объяснения к вашим вопросам».
  6. Многие проблемы положительных героев решаются по знакомству («по блату»), в стиле «поедете в тот город, там мой знакомый Н. устроит Вас работать в своей компании»:
    1. «Я имел в виду дать вам письмо к одному моему другу в Москве. Он ведёт очень большое литературное дело, и ему нужны переводчики. Платит он очень щедро».
    2. «Но предварительно мы заехали бы в банк; у меня там есть один знакомый, который быстро сделает нам всё…»
  7. Явные антимонархические, околореволюционные и даже коммунистические настроения:
    1. «Все мои начинания встречались и встречаются в штыки, и не только тёмными муллами, но и царским правительством».
    2. «Я точно прозрел в какую-то глубь вещей, где все революции, борьба отдельных людей, борьба страстей целых наций, все войны и ужасы стихий – всё вело человечество к улучшениям, к завоеваниям в коллективном труде великих ценностей равенства и братства. К той гармонии и красоте, где свобода какой-то новой жизни должна дать всем людям возможность отдавать от себя всё лучшее на общее благо и получать каждому то, что нужно ему для его совершенства и индивидуального счастья».
    3. «Желаешь ли ты, в смысле личной твоей помощи, помочь им организовать маленькое ядро, отделение твоей будущей общины? Желаешь ли ты стать во главе этих людей и приготовить нечто вроде небольшого культурного посёлка, куда через шесть-семь лет могли бы приехать уже в большом количестве люди? Обдумай ответ. Надо приготовить такую высококультурную ячейку, где бы приехавшие вновь люди нашли сразу возможность влиться в коммунальное начало, в раскрепощение от давящей дух собственности. И где труд над обработкой земли был бы облегчён до максимума. Чтобы каждый из членов твоей новой общины мог свободно работать в той профессии, которую выберет себе по любви к этой форме труда, отдавая минимум времени для труда на содержание общины», – по-моему, мы уже на практике проходили эти коммунистические утопии, реализацию принципа «от каждого – по возможностям, каждому – по потребностям» (при этом у каждого, почему-то, были минимальные возможности и неограниченные потребности).
  8. Определённая неприязнь к мусульманству и традициям Востока:
    1. «Я спрашивал себя, может ли он быть грубо фанатически религиозен, как магометане, доходящие до всяких зверств и видящие в них свою заслугу перед Богом».
    2. «Но не все гости накладывали жирный, дымящийся плов в пиалы и ели его ложками. Большинство запускали руки прямо в общее блюдо и ели плов руками, что вызывало во мне чувство отвращения, близкое к тошноте», – национальное блюдо «манты» в Кыргызстане, где я жил, тоже принято есть руками, там это совершенно нормально, гигиенично и вкусно, но описать на словах всегда можно так, что будет тошно.
    3. «После довольно пространного прославления родителей – быть может, это так полагалось по восточному обычаю, но мне казалось фальшивым…»
  9. Слишком скоропалительные выводы о человеке по его внешности и окружению:
    1. «Он тоже пристально смотрел на Наль… Девушка чаще всего взглядывала на него… Я понял вдруг огромную драму этих двух сердец, разделённых предрассудками наций, воспитания, религии, обычаев…»
    2. «Я слышал как сквозь сон, что девушка предлагает осмотреть сад, где есть растения всего мира… Я представил себе внешний облик хозяина, внутреннее существо которого казалось мне понятным».
    3. «И только у одних одарённых писателей мне приходилось видеть этакие глаза-шила, от которых на душе делается неспокойно», – есть у меня один знакомый, глаза которого для новых людей кажутся именно такими, только ну совсем он не писатель! ;-)
  10. Главный герой, Лёвушка, знает минимум русский, английский, немецкий, французский, греческий и итальянский языки, впоследствии он легко выучил язык пали и какие-то ещё восточные наречия.
  11. Постоянные призывы жить не завтрашним и не вчерашним (особенно не завтрашним) днём, а сегодняшним:
    1. «Не думайте о прошлом; живите это «сейчас» всей полнотой ваших лучших чувств, и вы создадите себе и близким прекрасную жизнь».
    2. «Зачем возвращаться мыслями к прошлому, которого уже нет? Второй раз потерять прошлого нельзя. Зачем думать с ужасом о будущем, которого вы не знаете и которого потерять невозможно, потому что его тоже нет. Потерять можно только одно настоящее, вот это летящее «сейчас».
    То есть никакого анализа ошибок прошлого, никаких планов на будущее?..
  12. Мужской фетишизм:
    1. «Прекрасной работы брошь с крупным выпуклым рубином и несколькими бриллиантами, перевитая змеей из тёмного золота и жемчуга, сверкала в полутёмной комнате, и я не мог оторвать от неё глаз».
    2. «Он подал мне довольно большой овальный медальон на тонкой золотой цепочке, в золотую крышку которого был вделан тёмный выпуклый сапфир… Я хотел поблагодарить его; я был полон благоговения и счастья».
  13. Очень частая фраза «Лёвушка – лови ворон»:
    1. Только в первой части эта фраза встречается 31 раз именно в таком виде и 10 раз в производном виде «ловиворонный», «ловиворонить» и т. п.
    2. В третьей части главный герой Лёвушка утверждает: «Я почти перестал становиться «Лёвушкой – лови ворон», внимание мое стало дисциплинированным…» – ну да, только не «почти перестал», а просто чуть реже (ровно 20 раз в третьей части).
  14. Противоречия в повествовании – признак путаности мыслей автора:
    1. Призывы отказаться от развития воли контрастируют с «железной волей» главных героев и призывами заниматься самодисциплиной: «Только злые люди не знают смеха и стремятся победить упорством воли; и они не побеждают», – или: «Не старайся развить силу воли, а действуй так, чтобы быть просто добрым и чистым в каждую пробегающую минуту», – всё это противоречит следующему: «Казалось, глаза, мечущие искры железной воли…» – или: «Огромная воля, из-под власти которой он не мог позволить вырваться ни одному слову, ни единому движению точно панцирь укутывала его», – а также: «Чем энергичнее ты будешь гнать от себя мысли уныния, тем скорее и лучше ты себя воспитаешь и твоя внутренняя самодисциплина станет твоей привычкой, лёгкой и простой».
    2. Один из главных героев (Ананда) говорит: «Всё… совершилось только потому, что я был в старинном долгу у людей и хотел поскорее вернуть мой долг сторицей», – а чуть ниже по тексту, его «коллега» (Иллофиллион) несколько противоречит: «Человек закрепощает себя в долгах и обязанностях. Иногда он так утопает в мыслях о своих нравственных долгах, что положительно похож на раба, подгоняемого со всех сторон плёткой долга».
    3. Постоянные призывы к состраданию в отношении злодеев порождают у меня вполне чёткое понимание используемого тут же термина «закон мировой пощады», однако на самом деле под ним подразумевается что-то другое: «Но ты упустил из вида, что закон мировой пощады требовал полного уничтожения гада», – слова лорда Бенедикта.
    4. Во время разбора дела о завещании пастора в адвокатской конторе лорд Бенедикт сказал: «Ещё одна пощада вам, Дженни, во имя любви и прощения пастора: оскорбленный и так презрительно вами разглядываемый Тендль будет той рукой, которая когда-то вас спасёт и приведёт к Алисе», – а значительно позже заявил самому мистеру Тендлю: «Я сказал Дженни при вас, что именно тот, кого она так оскорбила, сможет быть ей спасителем и своей рукой приведёт её в дом сестры. Но «сможет» не значит «будет», – получается, что лорд Бенедикт сам не помнит, что он сказал не «сможет», а именно «будет»!..
    5. Одному из главных героев, Лёвушке, не понравилась паранорм Андреева: «Всё в ней было неряшливо. Кружевная белая косынка, покрывавшая её волосы, была наброшена небрежно. Платье было измято, книга, которую она держала в руке, потрепана, из зонтика торчали две обнажённые спицы», – тем не менее, он говорит, что она показалось ему «обаятельной по-своему».
    6. Фраза: «Вы свободны. Каждый из вас может выбрать себе любую форму внешней жизни в любом месте вселенной или оставаться здесь. Любая форма труда будет вам предоставлена и в любое место земли, в какое пожелаете, вы будете доставлены», – противоречит следующей за ней чуть ниже по тексту: «Я понимал, что в этих словах Али определяет каждому предстоящий ему труд и место для его новой жизни».
    7. В книге постоянного говорят о Едином Боге, но при этом упоминается много разных Богов и ещё больше Боголюдей.
    8. С одной стороны, речь постоянно идёт о единой и вечной жизни, а с другой стороны встречаются фразы: «Одна жизнь кончилась, мы шли за И. начинать другую…»
    9. Непонятно, как сочетаются вечная радостность, к которой призывают наставники, и «серые дни труда», о которых они говорят. По-моему, так радостность исключает серость мира.
  15. Непривычная для меня трактовка цветов: «…белого цвета – цвета силы; и красного – цвета любви», – белый как цвет силы, по-моему, – спорно, но возможно, а вот красный – это точно не цвет любви, а цвет ярости, крови и насилия.
  16. Фраза про одного из главных героев (Иллофиллиона): «И я не думаю, чтобы И. помог мне научиться воспитывать детей; он сам такой строгий, он никогда не улыбается. Я при нём чувствую себя точно в железной клетке…» – а вот Норбеков завещал улыбаться! :-)
  17. Иждивенчество, леность и тунеядство главных героев (прежде всего «избранных») при постоянных призывах к труду, непонятные источники доходов этих лентяев:
    1. Главный герой, Лёвушка, будучи редкостным иждивенцем, заявляет: «Не могу сказать, какие чувства говорили во мне сильнее: презрение к здоровому мужчине, торговавшему своим титулом из нежелания работать, или сострадание к человеку, сбившемуся с понимания ценности независимой трудовой жизни», – остальные главные герои тоже, кстати, непонятно каким образом зарабатывают себе на жизнь.
    2. Тот же Лёвушка: «Я подумал о глубочайшей развращённости, в какую впадает душа человека, испорченного бездельем, жадностью и сознанием своего, несуществующего нигде, кроме собственного воображения, превосходства над другими», – и это-то при его редкостном иждивенчестве и совершенно непонятных способах зарабатывания на жизнь других главных героев, нередко намекающих на свою «избранность»!..
    3. Во второй части безделье главных героев (при непрекращающихся призывах к труду! :-) продолжается во всей его «красе». Одна из главных героинь, Наль, даже умудряется сказать следующее: «Лорд Бенедикт говорил мне, что вы проживёте в его деревне ещё два месяца, вместе со всеми нами. Представляете ли вы себе это счастье? Мы с вами будем гулять, кататься, читать, и никто не выразит нам своего неудовольствия за наше безделье»!
    4. Альтернативный (и не безосновательный, надо заметить!) взгляд одной из отрицательных героинь, Дженни, на происходящее вокруг её семьи и участием Флорентийца: «Я уверена, что нам удастся достойно наказать всю эту компанию «дельцов», совращающих младенцев [имеется в виду её сестра Алиса], облапошивающих их недальновидных отцов [отец Дженни и Алисы действительно многое отписал Флорентийцу в своём завещании]» и обогащающихся за счёт невинных людей [многие другие после встречи с Флорентийцем также каким-то чудесным образом начинали отдавать ему свои деньги]».
    5. Лорд Бенедикт, он же Флорентиец, продолжая постоянно говорить всем о необходимости «труда в простом дне», о «простых, трудовых днях» и т. п., не только сам не работает, но и как магнит притягивает к себе таких же бездельников (Генри, лорд Мильдрей, Наль, Сандра), а также ранее работавших, а при нём начинающих тунеядствовать (Алиса, Дория, капитан Джеймс Ретедли, Николай Т., пастор, мистер Тендль, Цецилия Ретедли).
    6. И снова о труде, столь восхваляемом, но не реализуемом героями книги: «Мама, вы не думайте, что все это хозяйство так сложно. Во-первых, вам самой не придется бегать по рынку или стоять у кастрюль. Здесь есть отличный повар и экономка. Вам надо будет только вести весь дом в смысле расхода денег и заказов всего того, что лорд Бенедикт будет считать нужным для его дома», – и это они называют трудом?!
    7. И снова об иждивенцах, слова Николая: «Одно только – и это известно вам, сэр Уоми – ни у меня, ни у Наль нет ничего. Мы в доме нашего друга и отца Флорентийца пришельцы».
    8. Мечта Лёвушки и любого «избранного»: «Перед тобой период в целых семь лет абсолютной раскрепощённости от всех забот практической жизни…»
    9. Все описываемые в книге общины иногда слишком явно напоминают секту с трудовой повинностью, в которой организаторы секты сами никогда не работают.
    10. У каждого «избранного» должен быть свой келейник-раб: «Раданда приказал мне спешить к И. и вступить вновь в свои старые обязанности его секретаря, с той только разницей, что теперь я уже не буду ему келейником, но у меня самого будет брат и ученик для несения этих обязанностей… Будь благословен, мой мальчик, я дам тебе Яссу в спутники. Тебе не придется думать о мелочах жизни, он будет тебе верной нянькой-другом. И вся сторона условностей и связанных с ними забот не будет тебя касаться. Ты будешь занят только духовной стороной дела и теми внешними положениями, которые будут необходимым следствием твоих задач духа».
  18. Потрясающая фраза от одного из главных героев (Иллофиллиона), считающегося вроде как доктором: «…Сказать отцу Ибрагима, что сын его лежит со сломанной, но уже вправленной и забинтованной ногой».
  19. Подчёркиваемая «избранность» и «посвящённость» главных героев:
    1. Один из главных героев (Иллофиллион) «скромно» о себе: «Разве ты узнал бы, что есть не только люди-обыватели, ищущие земли и её благ для себя? Но есть ещё и люди, воплотившие в себе весь дух, как огонь творчества сердца, как вечную деятельность любви и мира на общее благо людей?» – а вдобавок – рекомендация его «коллеги» (сэра Уоми) для «простых смертных» (в частности, для Анны): «…Не дичись людей и не мечтай о жизни избранных».
    2. Слова Анны Строгановой, обращённые к её отцу, – почти про меня: «Ничего не зная и не желая знать о каких бы то ни было «посвящённых»…»
    3. В третьей части Лёвушка проходит странное, совершенно необоснованное посвящение – переход а вторую ступень, так и не достигнув каких-либо ощутимых результатов.
    4. В четвёртом томе (второй книге третьей части) начинается постепенное обожествление Учителей, сначала в виде написания «Он», «Его», «Моя» и проч. с заглавных букв – мания величия?
  20. Лингвистический казус: «Речь свою он произносил на французском языке… речь правильная; необычайно чётко он выговаривал все буквы до последней», – во французском языке очень многие буквы в словах не произносятся.
  21. Первая часть, начинавшаяся вяло, как «мыльная опера», постепенно стала походить на боевик-триллер про паранормов (почему-то вспоминаются произведения Василия Головачёва).
  22. Слишком чёткие и примитивные характеры героев: этот праведник-спаситель, тот грешник-злодей, этот пробуждающийся «посвящённый», а та ещё не безнадёжная грешница, и т. д., и т. п. При этом отрицательные/положительные герои обладают соответствующей внешностью/поведением (например, положительные герои всегда «весело смеются», а вот отрицательные – «нагло хохочут», и т. п.).
  23. Слишком уж знакомая фраза: «Я думала, что вы уже не любите своей маленькой жены…» – но это для тех, кто в курсе. ;-)
  24. Одна из главных героинь, Наль, причитает: «А Николай меня не любит, Он не только не прижал меня к сердцу ни разу, он даже не поцеловал меня, не обнял, не приласкал», – при этом за всё это время ни разу сама ничем не проявила своей якобы сильной любви к нему.
  25. Очень много внимания уделяется внешней, обрядовой стороне жизни, всем особенностям этикета и т. п. Туда же относится и постоянные призывы к такту, тактичному поведению, которое на практике нередко синонимирует с лицемерием.
  26. Один из главных героев, пастор Уодсворд, жил бы себе и жил, пока в какой-то момент все практически синхронно не начали его оплакивать ещё при жизни, постоянно говоря о его скорой кончине, причём и в его присутствии, убеждая в этом не только себя, но «обречённого». Естественно, он от этого умер.
  27. По-моему, весьма неинтересно так жить, когда некие «избранные» товарищи постоянно указывают тебе, что делать, более того – с кем создавать семью (Наль и Николаю было велено создать семью, то же самое Алисе и лорду Мильдрею), зная при этом, кто родится в твоей семье и т. п. Это ужасно – знать своё будущее, даже если оно положительное, быть неспособным что-то изменить…
  28. Одна из главных идей книги – вселенская любовь – отчётливо нарисовалась ещё в первой части, во второй же постоянные разговоры об этом же напоминают заезженную пластинку.
  29. Один из героев, мистер Тендль, после того, как Флорентиец развеял для него положительный портрет Дженни Уодсворд и отрицательный портрет её сестры Алисы, говорит: «Теперь я… понял, как я ошибался. Простите меня, я даю себе слово отныне не строить заглазных портретов людей, кто бы мне ни помогал их строить», – и при этом он опирается на «новые» портреты Дженни и Алисы, только что «нарисованные» для него Флорентийцем!..
  30. Иногда сюжет, видимо, додумывается автором на ходу, например: один из героев, Генри Оберсвоуд, специализировавшийся на мозговых заболевания, когда попал в гости к лорду Бенедикту (Флорентийцу) был вынужден провести лекцию для Алисы и Наль, которые, по словам Флорентийца, «очень интересуются мозгом человека и желают выслушать о нём лекцию», – но они как-то странно, внезапно, ни с того, ни с сего этим заинтересовались.
  31. В какой-то момент книга начинает напоминать не то произведения Климова (своими попытками «зомбирования» читателя посредством постоянного повторения одного и того же), не то сериал «Санта Барбара» (проявляющимися всё новыми и новыми родственными связями, объединёнными вокруг «папаши Сиси Кэпвэлла» по имени Флорентиец). И даже напоминает какой-то фантастический триллер про «чужих», где «матка»-Флорентиец создаёт и «оплодотворяет» человеческие семьи (Наль и Николай Т., Алиса и лорд Мильдрей) с целью выращивания всё новых и новых «чужих»!.. :-)
  32. Когда я прочитал следующие слова, я решил, что непременно должен сказать их своей маме: «…Знай, что мне лучшей матери, чем ты, никогда не могло встретиться. Ты научила меня жить свободным и в себе искать смысла жизни, а не скучать в одиночестве, ища пустых дружб и развлечений, находя всю прелесть не в природе, а в суете. И за это ты для меня первая драгоценная дружба в жизни. Ты не мешала мне читать все, что я хотел, ты не мешала мне играть, как и сколько я хотел, ты всегда понимала мои увлечения…» – и я сказал это маме.
  33. В третьей части, да и раньше, все только и твердят о литературном шедевре – целом одном (!) рассказе Лёвушки.
  34. Иногда автор слишком уж увлекается своей фантазией: «…павлины сомкнулись горой, встали друг другу на спины…» – вы можете себе это представить?!
  35. Во всём произведении сквозит вегетарианство, но ни о каких обоснованиях этого нет ни слова, ни с точки зрения биологической пользы, ни с точки зрения любви к животным.
  36. По второй половине третьей части я забросил делать замечания, ибо из негативного там было всё то же (например, тунеядство главных героев), а из позитивного, мудрых мыслей там было слишком много, чтобы всё выписать.
  37. Периодически упоминаются «Белые Братья» и «Белое Братство» (например, ч. 1, гл. 12, ч. 3, гл. 2, гл. 17 и т. д.) – не то же ли самое, что и секта, нашумевшая в СССР в конце 1980-х – начале 1990-х гг.?
  38. Синтетическое мировоззрение, миропонимание и картина мироздания:
    1. Излагаемое мировоззрение иногда видится как ядрёная смесь христианства, буддизма, идолопоклонничества и некоторых других религий и верований, за исключением мусульманства (к нему проявляется неприязнь).
    2. Лёгкое чтение в конце четвёртого тома вдруг превратилось в очень заумное повествование об устройстве мира. Позже, в другой книге, я нашёл не менее бредовое объяснение с картинками.
  39. Лёвушка очень сильно возмужал, вырос, стал «сильным как Голиаф» за очень короткий срок и без каких-либо тренировок! Как говорится, мечта любого культуриста! :-)
  40. С момента его знакомства со статуей какой-то Великой Матери, все теперь о ней только и говорят, о Великой Матери, как будто Лёвушку дожидались.
  41. Лёвушка ошибочно считает, что подниматься по ступеням – проще, чем по ним спускаться: «Я поразился сам, как легко я шагал по грандиозным ступеням. Когда я поднимался в седьмой этаж, несмотря на помощь Владыки, мне было трудно: сердце моё билось и пот градом катился по щекам. Теперь же, хотя спускаться по всякой круче гораздо труднее, я прыгал легко…»
  42. Призывы «до конца отдавать внимание каждой задаче», «внимание к каждому человеку, с которым говорите, к каждому делу, которое делаете» без расстановки приоритетов в реальной жизни выглядят более чем утопично, без гибкого планирования просто ничего не успеешь.

Так что впечатления от книги «Две жизни» у меня весьма двойственные: с одной стороны, я нашёл в ней много добрых, мудрых и полезных мыслей, а с другой – довольно дрянной литературный стиль, кучу противоречий и даже «двойную жизнь» главных героев, а также очень заумную картину мироздания. Книга может в равной степени оказаться как полезной для людей, идущих путём совершенствования к Свету и при этом придерживающихся принципа «изучай всё, доброго держись», так и опасной для всех прочих людей, особенно для легко подверженным влиянию. В качестве дополнения предлагаю ознакомиться с альтернативной точкой зрения – аналитической статьёй последователя учения «Живой этики» под названием «Двойная жизнь».

Внимание! Так называемое учение «Живой этики» Рерихов и теософские построения Елены Блаватской официальная Русская Православная Церковь считает оккультными, точнее, «рафинированным оккультизмом, скрытым под псевдохристианской риторикой неоязычеством».

Кстати, по одной из версий последователей этого учения настоящим автором книги «Две жизни» является… – кто бы вы думали? – Лев Николаевич Толстой (!), который якобы в своём послесмертном существовании «надиктовал» книгу Антаровой. Он же является и главным героем книги – будущим писателем Лёвушкой. Что тут сказать, версия красивая, мистическая, но я бы отнёсся к ней с изрядной долей скептицизма. Отчасти потому, что выше я отметил не только отдельные художественные недостатки книги, но в целом дрянной литературный стиль, что совершенно было бы несвойственно великому русскому писателю.

Ну а раз уж речь зашла о соответствии реальных личностей персонажам книги «Две жизни», то приведу полный список тех, кого мне удалось «рассекретить». Не ищите в этом 100%-ного соответствия, это всего лишь мои предположения, сделанные на основе близости имён персонажей и их характеров знакомствам и увлечениям автора – всё-таки Конкордии Антаровой. Это информация больше познавательно-развлекательного характера.

Конкодия Евгеньевна Антарова

Сама Конкордия Евгеньевна Антарова, автор книги, является только реальной исторической личностью – солисткой Большого театра, заслуженной артисткой РСФСР – и никаким персонажем книги явно не представлена. Однако с большой натяжкой я бы представил её в образе идущего по пути совершенствования Лёвушки, так как в книге он частенько проявляется женские элементы поведения.

Лев Николаевич Толстой

Главный герой книги, от имени которого ведётся всё повествование, ранее упоминавшийся Лёвушка Т. – это всё-таки больше великий русский писатель Лев Николаевич Толстой, якобы реальный автор «Двух жизней».

 
Николай Ильич ТолстойНиколай Александрович Бердяев

Так называемым «братом-отцом» Лёвушки по имени Николай Т. могут в равной степени быть два человека: настоящий отец Льва Николаевича Толстого (Лёвушки) граф Николай Ильич Толстой или выдающийся русский философ Николай Александрович Бердяев, причём первый – с большей вероятностью, так как инициал фамилии Лёвушки и Николая – Т. (Толстой).

 
Эль Мория (El Moria)

Один из первых знакомых Лёвушке Великих Учителей, Али Махоммет (Али-старший), в конце книги ставший называться Морией, и есть некий Великий Учитель человечества по имени Эль Мория (El Moria), за историчность (реальное существование) которого я поручиться не могу.

Веронезе (Veronese)

Второй большой знакомый Лёвушки, Флорентиец, он же лорд Бенедикт, а в конце книги уже известный как Венецианец, является как раз неким Великим Учителем человечества по имени Веронезе (Veronese), или просто зовущийся Венецианским Учителем; за его историчность я тоже поручиться не могу. Кстати, Лёвушка, помнится, сильно восхищался его красотой – я бы не сказал…

 
Илларион (Hillarion)

Основной Учитель Лёвушки, Иллофиллион, чаще всего зовущийся кратко И., является неким Учителем человечества по имени Илларион (Hillarion) и одновременно… Св. Павлом; в любом случае, я не могу поручиться за историчность.

Кут Хуми Лал Синх (Koot Hoomi Lal Singh)

Ещё один Великий Учитель, знакомый Лёвушке как сэр Ут-Уоми или просто сэр Уоми, является неким Великим Учителем человечества по имени Кут Хуми Лал Синх (Koot Hoomi Lal Singh), за историчность которого я поручиться не могу.

 
Сен-Жермен (Saint Germain)

Один из Великих Учителей, не известный не только большинству простых смертных (включая меня), но даже самому Лёвушке – ему он был представлен мельком в самом конце книги как Сен-Жермен, является реальной исторической личностью, французским графом Сен-Жерменом (Saint Germain).

Иисус Христос (Jesus Christ)

Наконец, ещё один Великий Учитель, также представленный Лёвушке не лично, а мельком – Иисус Христос (Jesus Christ) – известен как ключевая фигура христианства, пророк, Мессия и Бог-сын.

 
Елена Петровна Блаватская

Лучшая (единственная) подруга Лёвушки, грузное существо женского пола Наталья Владимировна Андреева является реальной исторической личностью, теософом и философом Еленой Петровной Блаватской. Её книги, кстати, как и «Две жизни», были якобы «надиктованы сверху».

Генри Стил Олькотт (Henry Stil Olcott)

Ближайший друг и соратник Натальи Владимировны Андреевой, «милый американец» Ольденкотт в реальной жизни тоже был другом и соратником Елены Петровны Блаватской, сооснователем Теософского общества Генри Стил Олькоттом (Henry Stil Olcott).

 
Константин Сергеевич Станиславский

Выдающийся актёр и автор собственных методик преподавания актёрского мастерства Станислав Бронский – это никто иной, как реально выдающийся актёр и основатель школы актёрского мастерства (и учитель Антаровой в этом) Константин Сергеевич Станиславский. Именно ему принадлежит страшная любому актёру фраза: «Не верю!»

Сергей Васильевич Рахманинов

Композитор Сергей Аннинов в «Двух жизнях» – это реально существовавший великий русский композитор Сергей Васильевич Рахманинов.

 
Альберт Эйнштейн (Albert Einstein)

Учёный-бунтарь Ганс Зальцман – это учёный, в реальной жизни многими своими открытиями перевернувший науку и её применение, величайший физик, автор теории относительности Альберт Эйнштейн (Albert Einstein).

Шри Ауробиндо Гхош (Sri Aurobindo Ghosh)

Ещё один, молодой учёный-индус Сандра Сатананда, несмотря на свою «недобрую» фамилию, на самом деле является положительным героем, списанным с реально существовавшего индийского учёного и философа Шри Ауробиндо Гхош (Sri Aurobindo Ghosh).

Кажется, это все персонажи, кого удалось разгадать. Из главных героев неразгаданными остались джигит Али Махмед (Али-молодой), мисс Алиса Уодсворд, злодей Альфонсо да-Браццано, лорд Амедей Мильдрей, мать-настоятельница Анна, её правнучка Анна Строганова, скульптор Василион Стафилион, инопланетные Владыки мощи, учёный Генри Оберсвоуд, художник Грегор Стафилион, отец-настоятель Дартан, капитан Джемс Ретедли, мисс Дженни Уодсворд, горничная Дория, шляпница Жанна Моранье, проводник Зейхед-оглы, актёр Игоро, пасторша Катарина Уодсворд, князь и княгиня, музыкантша Лиза Р., восточная красавица Наль, отец-настоятель Раданда, певец и музыкант Сандра Кон-Ананда, мистер Тендль, брат Франциск, леди Цецилия Оберсвоуд (Ретедли), пастор Эндрью Уодсворд, слуга Ясса и, возможно, кто-то ещё. (Только сейчас я подумал, что версия с приписыванием авторства «Двух жизней» Льву Толстому может быть верна только потому, что это всё-таки в его стиле – нагромоздить такое обилие героев, запутать сюжетные линии – вершины этого мастерства он достиг в романе-эпопее «Война и мир».)

Общая оценка: 9 из 10 (отлично).

Станислав title=
26.08.2015 13:39:23 Ксения (IP) Цитата #211
Великолепная книга! интересно, сколько заплатили эксперту Станиславу, за такой грамотный антипиар? очень улыбнуло) кто хочет доколупаться на пустом месте- всегда сможет) было бы желание.

Моя оценка: 10 из 10 (великолепно).
26.08.2015 16:09:18 Станислав (IP) Цитата #212
«Заплатили» мне не больше, чем Вам за Ваш хвалебный отзыв. :-) Вы б лучше по существу ответили если не мне, то хотя бы Анне.
28.08.2015 10:11:46 Александр (IP) Цитата #213
Ух ты! Обсуждение и споры возобновляются? Первые записи были в 2005 году. Десять лет прошло! Посмотрел, и сам я запись делал уже больше года назад 25.07.2014.

Теперь по существу. С Ксенией я, конечно, не соглашусь. Нельзя голословно обвинять людей в подкупности. Да даже если бы Станиславу заплатили, то это ничего бы не меняло. Он при этом обстоятельстве должен бы был использовать ложь и демагогию – ну так с ними и нужно бороться. Ложь – разоблачать, неправильно истолкованные факты – растолковывать. А на личности переходить – никакого толка не будет. Вам Станислав на Ваши замечания я ответил достаточно подробно и повторяться не буду. Может Вы мои записи прокомментируете? Владимиру и Анне отвечать, честно говоря, не очень хотелось. Не потому что их отзывы плохи, а потому что их критика неконструктивна (как сейчас любят выражаться). И всё же…

Безотносительно личных качеств Анны и Владимира исключительно по тексту. Мне кажется, что Владимир и Анна не только «Две жизни» читали «по диагонали», но и Ваш, Станислав, отзыв о книге. Оба они заявляют, что в книге полно банальностей. А Владимир при этом говорит, что полностью с Вами согласен и Анна благодарит за обзор, забывая при этом, что вы перечислили несколько вещей взятых Вами в список жизненных принципов. Вряд ли Вы взяли в этот список из книги абсолютно банальные вещи, а значит, не во всем они с Вами и согласны.

Один пишет: «скучища смертная», другая пишет: «ОООчень нудная книга» – вот точно такие отзывы я обычно получаю от 95% людей, если спрашиваю их, читали ли они «Войну и мир» замечательного нашего Льва Николаевича графа Т. Ну так и что? А разве в «войне и мире» не полно таких же «банальностей» которые известны каждому человеку? Как пишет Анна: «которыми должен руководствоваться всякий порядочный человек». Суть ведь не в том известно это или новшество невероятное. Суть в том, что должен руководствоваться, да вот как-то очень мало тех, кто действительно руководствуется. Десять заповедей очень давно известны всем и семь смертных грехов многим известны, да только где же те люди, которые не нарушили ни одной заповеди и не впали ни в один из этих грехов? Вот то-то и оно, что на бумаге кажется банальностью, а в жизни к себе не каждый может приложить. И «Две жизни» как раз пример людей, которые так живут каждый день. Сравните их жизнь со своей и найдете множество далеко небанальных вещей, чему ещё учиться, учиться и ещё много раз учиться. Где те люди, которые ни разу не испытали раздражения? Где те люди, которые никого и никогда не осуждают? Даже в самой простой ситуации, даже мысленно. На дороге подрезали, что вы скажете? Или хотя бы подумаете? В очереди где-нибудь застряли… как минимум будут нервные мысли: «ну, чего они там возятся?!». А уж если правительство наше помянуть в разговоре или курс доллара, то такого наслушаешься – все вокруг плохие, этот вор, это ничего не умеет, Американцы оборзели и т.п. А это уже осуждение других людей, чего Учителя никогда себе не позволяют. Совет Анне и Владимиру об этом подумать и к себе приложить.

Насчет, того, что Лёвушка безвольно раздражительный, это да, но так только в начале – середине книги. К концу книги это совершенно не так! И это как раз и есть та огромная работа, которую он над собой выполнил. Так что, тут Анна грешит против истины. И при том совершил он эту работу очень быстро, большинству людей на такое требуется много тысячелетий, множество жизней. А он смог за несколько лет, вот за эти заслуги, за эту возможность его и выбрали. Несомненно, его руководители прекрасно видели его потенциал. Впрочем, об этом я ещё год назад писал.

Вот так достаточно по существу?

Забыл еще добавить о сказочности, мистичности и фантастичности "Двух жизней", а также о том что это для барышень и т.п. Такое впечатление возникает только потому, что Учителя показаны в книге идеальными и большинство читателей не могут воспринять всю их реальность. Не могут поверить, что настолько идеальные люди могут существовать. Но в том-то и дело что они действительно идеальны и вполне реалистичны. Только идеальность эта не появилась тем самым волшебством или фантастикой, а достигнута гигантским трудом и самоотверженностью. И это достижимо для каждого человека, только мало кто в верит в свои собственные силы и в человечество в целом.
28.08.2015 13:45:17 Станислав (IP) Цитата #214
25.07.2014 14:48:02 Александр
Отвечу на всё, что вызвало во мне какое-то желание ответить. Всё остальное меня либо не тронуло вообще никак, либо я согласился с Вашими, Александр, замечаниями к моим замечаниям. :-)
3. Насчёт слишком нежных отношений главного героя… Мне кажется? не стоит понимать всё так узко, здесь нужно учесть несколько факторов…
С факторами согласен, учёл, но моего внутреннего восприятия всех этих мужских ути-пути, сюси-муси это никак не меняет.
4… Его лекарство содержит не только химические компоненты, но и энергетические (духовные), и анализ этой жидкости ничем не поможет… Вот собственно и ответ на Ваши предположения о наркотиках.
Отказ в медицинском освидетельствовании эквивалентен признанию вины. :-) Роснаркоконтроль с удовольствием занялся бы этим «Белым братством». :-)
Вся книга пронизана именно тем, что существует не только видимый физический мир, но и не видимый обычным глазом тонкий мир.
Увы, это даёт огромный простор для вненаучных спекуляций и бесконечного мракобесия. Привет от рептилоидов и Летающего макаронного монстра. :-)
…Мир и материя не ограничены только физическими проявлениями, но существуют и более тонкие (энергетические, духовные) проявления.
Любые энергетические проявления должны регистрироваться научной аппаратурой, иначе они – не энергетические, а так, болтологические, метафизические.
Если учитывать такой взгляд на вещи (а таков, без сомнения, взгляд автора), то многие Ваши замечания отпадут сами собой.
«Учитывать такой взгляд на вещи» я могу, но так как для себя я его не принимаю, то и никакие мои замечания не отпадают.
5.А. Одно дело за деньги пойти на сделку с совестью, сделать что-то противное своим убеждениям, другое дать денег проводнику, за то, что он лучше выполнит свои собственные обязанности, или тем более какую-то дополнительную работу. Мне кажется, это несравнимые вещи.
Это жонглирование словами. А на самом деле и то и другое – взятка. Более того, смею Вас заверить, взяточник в большинстве случаев вполне в ладу со своей совестью – просто потому, что он не считает то, что он делает, «противным своим убеждениям», ибо «деньги не пахнут».
5.D. Учитель может «владеть» вещами при этом ими «не владея».
Ну-ну. :-) Про это как раз написано в моей «Памятке воцерковленным: универсальный ответ на критику Церкви» (похоже, памятка универсальна и применима не только к РПЦ), в пп. 2-6, особенно в п. 5. :-)
6. Разве они делают по знакомству что-то незаконное?.. В банке сделает быстро? Кто Вам сказал, что сделает быстро в ущерб другим?..
Всё это называется блат и дискриминация, даже если заниматься философствованием на тему «а стало ли в общей сумме добра больше или зла?» « любой блат, любую дискриминацию одних в ущерб другим, любое отклонение от стандартного бизнес-процесса всегда можно оправдать благими намерениями.
14.G. Подразумевается что Бог один, а формы могут быть самые различные.
Ага, причём настолько различные, что сочетать их ну никак не представляется возможным, не греша против логики или не порождая какую-нибудь ещё одну искусственную, вымученную метарелигию. Простейшие примеры:
  • Иисус как Богочеловек и идея его кенозиса, Иисус как Бог и часть Троицы, то есть как ключевой элемент веры vs. его понимание как всего лишь пророка в исламе или даже обычного проповедника, а не Мессии в иудаизме;
  • «одноразовость» жизни христианина vs. реинкарнация в индуизме;
  • Царство Божие как конечная цель христианина-праведника vs. нирвана в буддизме.
Таких примеров – тонны. Именно поэтому никакой «Единой религии» нет и не будет. Быстрее физики породят Единую теорию поля. :-)
Что касается боголюдей, то разве такое где-то поминается Учителями? Они говорят только о людях, раскрывших в себе Бога, Единого.
Поэтому книга «Две жизни» всегда будет восприниматься истинными христианами как оккультная литература. :-)
15… Будем считать, что автор так видит.
Я бы эту фразу сделал лозунгом всей книги! :-D
17.А… Вас смущают их источники доходов? Да, об этом ничего не сказано, и они не работают, чтобы получать деньги, но сказать что они не трудятся – это пойти против всего текста книги.
Деньги – это одно из самых простых измерений труда, а когда они невесть откуда сыпятся, притом что «они не работают, чтобы получать деньги», – это, мягко говоря, странно и подозрительно. Я ничего не могу поделать с тем, что «весь текст книги» трудом считает беседы дармоедов, тогда как реальный быт на себе несут слуги. А вот настоящий Лев Толстой, между прочим, физически вкалывал дай боже…
17.Е. Не один из названых вами людей не тунеядец… Просто когда они попадают к лорду Бенедикту, их труд меняется и переходит в несколько иную плоскость.
Да-да, вот эта самая «иная плоскость» и называлась в ст. 209 УК РСФСР тунеядством. :-)
Вот я уже второй день пишу вам обстоятельный аргументированный (с моей точки зрения) ответ, как Вы думаете, это труд или нет?
Для себя я называю это гимнастикой для ума: Гимнастика для ума
17.H. Именно от забот практической жизни, а не от труда… Труд ученика не ограничивается 8 часами рабочей смены, это круглосуточный труд. Потому он и освобождается от всех забот связанных с простыми бытовыми проблемами.
Моё личное убеждение состоит в том, что если человек занимается только интеллектуальным трудом, избегая физического, он деградирует, особенно его тело. Гармоничное развитие человека состоит в регулярном совмещении физического и интеллектуального труда.
17.J… Духовный труд они ставят гораздо выше простого бытового обслуживания (и не без оснований!) – духовный труд намного сложнее, труднее и важнее, потому и тем, кто способен к духовному труду, другие, знающие об этом, готовы помогать во всём, лишь бы облегчить им их условия.
К сожалению, это даёт большой простор для спекуляций и лени. Про это есть отличный анекдот. Чукча с женой на аморочке плывут против течения. На вёслах – жена, тяжело ей грести. Он ей: «Тебе-то что?.. Греби себе да греби, а мне думать надо, как жить дальше!..» :-D
18. Честно скажу, не понял в чем претензии?
Вы не знаете, что сломанную ногу нельзя вправить? :-)
19.В. Тем не менее… он с ними [с «избранными»] встретился и относится к ним с величайшим почтением и уважением. А Вы?
А я – нет, потому что когда человек считает себя «избранным» – это говорит о том, что у него или, с медицинской точки зрения, мания величия, или, с точки зрения христианства, смертный грех № 1 – зашкаливающая гордыня.
19.С. Вы шутите?! Он [Лёвушка] очень изменился… У него исчезли страхи о том, как он будет жить один без брата…
Офигеть какое достижение для взрослого человека!.. :-O Мы же не о 3-летнем мальчике говорим, вроде?..
Вы попробуйте справиться хотя бы с раздражением и с критическим отношением ко встречным людям, достигнуть спокойного принятия абсолютно всех обстоятельств своей жизни.
Абсолютное большинство флегматиков и меланхоликов легко с этим справляются. :-) Я, хоть и сангвиник, окружающими тоже часто считаюсь «толстокожим». :-) Так что это трудно больше для холериков и истериков.
24… Вы встречались хоть с одной девушкой, воспитывавшейся в мусульманской среде в XIX веке?
Конечно, в одной из своих прошлых жизней я только этим и занимался!.. :-D
35. А вот мне повезло, я вегетарианец. Мне, например, никаких обоснований не надо было…
Ну так и курильщики, и алкоголики никакими обоснованиями тоже не интересуются. :-)
38. Что делать, если все религии пошли от одного корня, и давались из одного источника, и искажались со временем…
Красивое, конечно, утверждение, но, увы, совершенно ничем не подтверждённое. См. выше по п. 14.G.
…Хотелось бы, чтобы впечатления создавались под действием глубоких размышлений над прочитанным и над собой. Простите, Станислав, мне показалось, Вы были несколько поверхностны в некоторых своих суждениях.
Прощаю, именно потому что Вам показалось. :-) Те, кто знают меня лично и давно, никогда не припишут поверхностное отношение к чему бы то ни было. :-) Просто я не сторонник повторяющегося тут в каждом втором комментарии совета «Если Вы не поняли глубокий смысл и величайшую ценность этой книги, перечитайте ещё раз. Повторять до достижения понимания». :-) Хоть Вам и сложно представить, но даже такая книга может оказаться посредственной, а в мире могут существовать люди, которые от неё не фанатеют. :-)
28.08.2015 10:11:46 Александр
Обсуждение и споры возобновляются?
Ага. Доктора и санитары называют это «осенним обострением». :-D
Вам, Станислав, на Ваши замечания я ответил достаточно подробно и повторяться не буду. Может, Вы мои записи прокомментируете?
Прокомментировал выше, спасибо за напоминание!
…Вы перечислили несколько вещей, взятых Вами в список жизненных принципов. Вряд ли Вы взяли в этот список из книги абсолютно банальные вещи…
Как ни странно, многие из них довольно банальны. :-) Просто иногда в какой-нибудь книге встречаешь лаконичную формулировку того, что и так знал и использовал, и берёшь на вооружение.
На дороге подрезали, что вы скажете? Или хотя бы подумаете?
Раньше, если я ехал на работу на машине, я ругался на водителей-наглецов или неумех и измерял путь в количестве попавшихся мне таких вот неприятных личностей. Но с какого-то момента стал делать совершенно иначе – не ругаться и считать количество водителей, пропустивших меня, или поблагодаривших поворотниками за мою уступку – и мне до сих пор это нравится! :-)
Вот так достаточно по существу?
Да, всё сказанное было по существу, такие комментарии приятно читать, спасибо. Вы не похожи на обычного, «односложного» фаната «Двух жизней». :-)
..Учителя показаны в книге идеальными, и большинство читателей не могут воспринять всю их реальность. Не могут поверить, что настолько идеальные люди могут существовать. Но в том-то и дело, что они действительно идеальны и вполне реалистичны.
Что значит «вполне реалистичны»? Где они? кто они?
28.08.2015 15:38:36 Александр (IP) Цитата #215
Увы, сегодняшние Ваши замечания на мои замечания к Вашим замечаниям мне не понравились. :-( В отличие от первоначальных они слишком поверхностны в попытке свести все к юмору.
Увы, это даёт огромный простор для вненаучных спекуляций и бесконечного мракобесия… Любые энергетические проявления должны регистрироваться научной аппаратурой, иначе они – не энергетические, а так, болтологические, метафизические.
Да согласен, но что же делать если таких приборов ПОКА нет?! Покажите первобытному человеку учебник по электричеству и услышите те же замечания. Но это вовсе не означает, что электричества не существует. Настоящий ученый не должен отмахиваться от явления только потому, что он его не понимает или не может объяснить и измерить. А то что необъяснимые явления в области психической деятельности человека существуют Вы, надеюсь, не будете отрицать.
Это жонглирование словами. А на самом деле и то и другое – взятка.
Вот это вот, точно жонглирование словами. Абсолютно волюнтаристское заявление, что это тоже взятка. Ни одного довода. Обычная оплата услуг, которые проводник вовсе не обязан был делать.
Всё это называется блат и дискриминация
Как раз про дискриминацию то там ниоткуда и не видно. Могу повторить – с чего Вы взяли что это делается в ущерб кому-либо? Из текста книги это абсолютно не следует.
Ага, причём настолько различные, что сочетать их ну никак не представляется возможным
Я же не говорю, что все религии едины. Я говорю, что все они пошли от одного корня. Например романская группа языков (часть весьма известных европейских языков) произошла от единой латыни, но никто и никогда не сможет сказать что они одинаковые. В них масса непримиримых различий, но это не мешает им иметь один единый источник.
Поэтому книга «Две жизни» всегда будет восприниматься истинными христианами как оккультная литература.
Слово "Богочеловек" придумали первые христиане по отношению к Христу. К сожалению за столько лет церковь изрядна исказила то чему учил сам Иисус.
Деньги – это одно из самых простых измерений труда
Деньги мерило труда далеко не всегда. Как можно измерить, например труд матери воспитывающей малолетних детей? Да и множество подобных вещей деньгами не меряются. Повторюсь, – просто в книге не показаны их источники доходов. Не нужно ничего выдумывать и потом на этом спекулировать.
15… Будем считать, что автор так видит.Я бы эту фразу сделал лозунгом всей книги!
Собственно, как и любой другой авторской книги.
Да-да, вот эта самая «иная плоскость» и называлась в ст. 209 УК РСФСР тунеядством.
Вы невнимательно прочли мои замечания. :-( Ученый пишущий диссертацию, писатель создающий книгу, художник пишущий картину, даже в советском союзе не считались тунеядцами.
Для себя я называю это гимнастикой для ума:
А перекладывание кирпичей я назову гимнастикой для тела :-) Это всё слова. Любое совершенное действие нужное кому-то еще и даже только самому себе это труд. Но, правда, не всегда это работа.
Моё личное убеждение состоит в том, что если человек занимается только интеллектуальным трудом, избегая физического, он деградирует, особенно его тело.
Очень может быть. Но во-первых существуют разного рода гимнастики, потом вряд ли человек умственного труда уделяет физическому столько же времени, тут всё равно будет наблюдаться диспропорция. И наконец, могут быть и другие, неизвестные Вам способы поддержания здорового тела и гармоничного развития.
К сожалению, это даёт большой простор для спекуляций и лени.
Спекулировать и оправдывать свою лень можно вообще почти на любом понятии и утверждении. Это же не означает, что эти утверждения ложны. Трудиться физически способны и лошадь и мул и верблюд. А вот к сознательному духовному труду сегодня способен только человек и это является его прямой обязанностью и насущной необходимостью. Иначе он просто двуногое животное.
Вы попробуйте справиться хотя бы с раздражением и с критическим отношением ко встречным людям, достигнуть спокойного принятия абсолютно всех обстоятельств своей жизни.Абсолютное большинство флегматиков и меланхоликов легко с этим справляются. Я, хоть и сангвиник, окружающими тоже часто считаюсь «толстокожим». Так что это трудно больше для холериков и истериков.
Вы никогда-никогда ни на кого не раздражаетесь, не сердитесь? Вот так прямо никогда-никогда? И в жизни Вас ничего-ничего расстроить не может? Все что бы не случилось (а ведь неприятности и проблемы бывают у всех) вы принимаете абсолютно спокойно, как будто так и должно быть? Не расстраиваетесь, не огорчаетесь, не возмущаетесь? Ну или вы прихвастнули, или Вы к себе необъективны, или Вы гений. Надеюсь, что последнее. :-)
Ну так и курильщики, и алкоголики никакими обоснованиями тоже не интересуются.
О Обоснований вегетарианства полно, просто разговор был совсем не об этом. К сожалению, то что у нас называется наукой диетологией, которая должна бы давать научные подтверждения тому как должен питаться человек наукой можно назвать с натяжкой. Ведь сколько диетологов столько и мнений. Даже общепризнанных авторитетов на которых бы все базировалось не существует. Потому каждому человеку приходится делать сей выбор самостоятельно. Но обоснований и доводов там предостаточно.
Как ни странно, многие из них довольно банальны.
Так ведь не значит, что они неверны и бесполезны?! Владимир и Анна приводят довод банальности как синоним "мусора".
Раньше, если я ехал на работу на машине, я ругался на водителей-наглецов или неумех и измерял путь в количестве попавшихся мне таких вот неприятных личностей. Но с какого-то момента стал делать совершенно иначе – не ругаться и считать количество водителей, пропустивших меня, или поблагодаривших поворотниками за мою уступку – и мне до сих пор это нравится!
Вот видите раньше и теперь, Вы изменяете себя к лучшему это и есть собственно духовный труд. Вот на дороге у Вас получилось. А получилось ли вообще по жизни? С каждым человеком без исключения, в абсолютно каждой даже самой мимолётной встрече или событии? Зачастую, люди просто не замечают, как они походя обругали кого-то за глаза. Пусть даже за дело, пусть даже справедливо, но это тоже самое.
Что значит «вполне реалистичны»? Где они? кто они?
Вы же сами пишете где они и кто они?! Даже портреты приводите, и вдруг такие вопросы. Если Вы лично не встречались, не значит что никто не встречался? :-) Я вот с А. С. Пушкиным никогда не встречался, но не значит же, что его никогда и не было. С учителями многие встречались, некоторые состояли в переписке – письма Махатм имеются в лондонском музее, насколько мне известно.
31.08.2015 09:46:17 Инквизитор (IP) Цитата #216
28.08.2015 15:38:36 Александр
Я же не говорю, что все религии едины. Я говорю, что все они пошли от одного корня.
Нет ни логических ни исторических фактов, о том, что все религии пошли от одного корня – они слишком разные и друг-другу противоречат. Как можно считать естественное язычество, выдуманное человеком по своему подобию, доисторический шаманизм и религии откровений идущими из одного корня? В одном случае корень – фантазии человека о себе, в другом – прямое откровение Бога.
Например романская группа языков
Во-первых, есть мудрое высказывание "все аналогии ложны". Во-вторых, а что, в мире существуют исключительно языки романской группы?
К сожалению за столько лет церковь изрядна исказила то чему учил сам Иисус
А что именно было искажено? К примеру, Евангелие как было так и осталось и очередные найденные древние фрагменты это подтверждают. Люди на смерть шли ради одной буквы в Символе Веры, а вы так легко бросаете "изрядно исказила".
С учителями многие встречались, некоторые состояли в переписке – письма Махатм имеются в лондонском музее, насколько мне известно.
Письма Махатм – это то, что писали конкретные люди, имеющие паспортные данные :-) под диктовку духов. У всей этой художественной литературы есть история и корни (:-D) Если читать исключительно одну только книгу "Две жизни" – да, всё кажется милым и "духовным", а если изучить и разобраться откуда это всё пошло, посмотреть на Блаватскую, Рерихов, откуда брало "знания" и чем занималось спиритическое общество в Америке, исторически и религиозно подкованному человеку всё станет ясно. Оккультизм есть оккультизм и никуда от него не деться, даже если завернуть в красивую обёртку "Двух жизней" для неофитов. “Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые” © Иисус Христос.

Уже столько лет нафлудили, а воз и ныне там. Никто никого ни в чём не убедит. Только попусту время тратите, вместо "духовного развития" :-D У любой идеи, какой бы ужасной она ни была, найдётся изрядное количество сторонников и спорить с ними бессмысленно. Каждый прочитал и для себя решил, потом что-то ещё прочитает и решит и жизненный опыт подскажет, а может и не подскажет… И каждый сам будет после смерти держать ответ за то, что прочитал, или наоборот, так и не стал читать, за собственные глупости и умствования на форумах )))
31.08.2015 11:29:31 Александр (IP) Цитата #217
Так я и не стараюсь никого ни в чем убеждать. Особенно Вас уважаемый Инквизитор. Это абсолютно бесполезное и бессмысленное занятие. Тем более я не вижу для чего бы мне нужно было Вас убеждать.

Для меня все развитые известные мне религии пошли из одного корня и доводов этому для меня вполне достаточно (я абсолютно не знаком с шаманизмом и о-о-очень мало с язычеством и о них не говорю). Доводы и исторические и логические имеются просто вы не желаете их изучать и признавать.

Я очень рад что Вы господин Инквизитор убежденный последовательный христианин – это замечательно. Быть христианином хорошо! Быть слепым и не думающим плохо. Лозунг теософии – нет религии выше истины, поэтому я очень многие вещи подвергаю сомнениям и проверке в поисках той самой истины. Хорошо сказать – это откровение самого Бога свыше и больше ни о чем не думать. Я даже не буду спорить что Иисус Христос нес откровение свыше, я только знаю, что евангелия-то писали люди и довольно длительное время и достаточно много разных вариантов. И то, что считать каноническими и принимать, а что там апокрифы и их в серьёз не рассматривать, да и о "статусе" самого Христа решали на первых вселенских соборах тоже люди и чуть ли не голосованием. Так где же здесь божественное откровение? Оно без всякого сомнения там есть, но и искажений там вполне может быть очень много. Если бы мы основывались исключительно на словах Иисуса да еще из его собственных уст услышанных, то… то и споров бы не было.

Все аналогии ложны? Возможно. Даже наверняка! Все аналогии в чем-то лгут. Это как любая модель (например математическая), она никогда не повторяет все свойства оригинала. Так это и не нужно, модель повторяет те свойства оригинала которые могут повлиять на изучаемый процесс, а лишние откидывает упрощая изучение. Так же и аналогии. Конечно они не являются заменой изучаемому предмету лишь помогают понять отдельные элементы. Аналогию с языками я привел потому, что Станислав сказал что в религиях столько непримиримых противоречий, что одного корня у них БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Я всего лишь дал понять что противоречивые, несовместимые вещи МОГУТ иметь общий корень. Я вовсе не доказывал, что нет религий, сект и т.п. выдуманных вообще неизвестно откуда и не имеющих вообще никаких корней не только общих.

Да люди шли на смерть, даже из-за одной буквы. Даже спорить не буду. Только Вы говорите о временах когда все уже было жестко кодифицировано. А так было не всегда. Со времен жизни Христа до полной кодификации его учения лет триста прошло. Вот где поле для искажений. И они есть.
31.08.2015 09:40:39 Инквизитор
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые” © Иисус Христос.

Это точно!!! Вот Вам бы господин Инквизитор и вспомнить бы сейчас об инквизиции! Вы вероятно считаете ЭТО добрым плодом христианства? Или вы считаете христианство худым деревом? Только не пытайтесь увильнуть, мол это католики, у православия тоже имеются свои скелеты. Нужно быть честным и беспристрастным в с своих оценках.

Но самый большой грех христианских церквей это то, что они приучают людей к тому что можно получить прощение грехов за деньги. Согрешил – не беда! Сходи в церковь, покайся, исповедуйся, причастись и все грехи тебе прощены будут! Ну не бесплатно, конечно. Ну может велят почитать много раз молитвы, автоматически и не понимая. И можно идти опять грешить, а потом опять в церковь за прощением. Никогда, НИКОГДА Христос этому не учил!!! Учил тому, что вера и стремление, и путь к добру, к любви, к Богу может избавить человека от грехов, но то чему и как учит церковь это зачастую преступление против христианства.

Вам нравится Иисус Христос? Мне тоже. Я считаю его величайшим из сынов человеческих появлявшихся на земле. Но предпочитаю ориентироваться непосредственно на его слова и поступки, как бы мало сведений до нас не дошло. А вот все, что придумали позже его последователи я воспринимаю с определенной долей скепсиса и внимательно оцениваю вот и вся разница.
31.08.2015 12:02:21 Инквизитор (IP) Цитата #218
31.08.2015 11:29:31 Александр
нет религии выше истины
"Лучшая рыба – это колбаса" :-D не путайте тёплое с мягким, как теософы )
и достаточно много разных вариантов
Есть целая настоящая наука "Библеистика", и тема изучена вдоль и поперёк за 2000 лет. Малейшие неточности и предполагаемые искажения исследованы чуть ли не электронным микроскопом. Но всегда проще сказать "а, это всё ерунда, всё переписывалось, искажалось, терялось и мышами портилось" [Но главное отличие христианства от остальных религий книг и +теософии, в том, что Христос принёс не знания, и вобщем-то Библия это далеко вторично, даже если вдруг она окажется волшебным образом искажена – ничего страшного.]
но и искажений там вполне может быть очень много
Понятно, вы считаете, что искажения просто должны быть, потому что их не может не быть ))
Конечно они не являются заменой изучаемому предмету лишь помогают понять отдельные элементы
Любые аналогии только уводят в сторону и искажают вашу любимую истину ) Ничего они не помогают, а только служат инструментом манипуляции.
Я всего лишь дал понять что противоречивые, несовместимые вещи МОГУТ иметь общий корень
Вы не дали понять, все ваши утверждения голословны
Только Вы говорите о временах когда все уже было жестко кодифицировано
Я говорю о процессе становления Символа Веры, когда ещё ничего не было принято.
Вы вероятно считаете ЭТО добрым плодом христианства?
Про инквизицию разговор долгий – слишком много мифов придётся выгонять. а я не вижу в этом смысла.
самый большой грех христианских церквей это то, что они приучают людей к тому что можно получить прощение грехов за деньги
Ага, ещё один миф.
Учил тому, что вера и стремление, и путь к добру, к любви, к Богу может избавить человека от грехов
Вы христианства не знаете ) Христос – не учитель. и этому Он е учил, кстати.
31.08.2015 12:29:57 Александр (IP) Цитата #219
Увы! Ни одного слова конкретно. Я всё путаю, ничего не знаю, и рассказываю мифы. А библеистика, уж конечно говорит все то же самое, что и церковь или церковь то, что библеистика. Да и Христос-то ничему такому учил и вообще был не учитель, хоть его ближайшие спутники и звали его ребе, то есть учитель. "Блажен кто верует, тепло ему на свете" (А.С. Грибоедов)
31.08.2015 12:47:03 Инквизитор (IP) Цитата #220
Это всё темы для серьёзного и обстоятельного разговора, с фактами и текстами. И уж точно не в виде форумов "ой, мама, подожди, опять в интернете кто-то не прав". За сим разрешите откланяться
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
ПредпросмотрУлыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата

Поиск

Загрузка…