Удивительно, как быстро бежит время… Эту книгу я прочитал примерно три года назад, в конце 2005 – начале 2006 года, тогда же зафиксировав на бумаге свои основные впечатления от неё, а вот публикую их только сейчас… Причиной этому являются, прежде всего, бурные положительные перемены в моей жизни за эти три года, но также в качестве «причины второго уровня» можно привести затянувшуюся реализацию одного из психологических тестов книги здесь, на сайте, чтобы посетители могли им пользоваться, а я – сослаться на него из публикуемых впечатлений. Официальный запрос автору книги, Николаю Ивановичу Козлову, испрашивающий разрешение на «электронизацию» книжного теста, я отправил ещё 24.01.2006, почти сразу получив положительный ответ, но закончить тест я смог только спустя три года. И вот теперь дошла очередь и до публикации впечатлений от всей книги…

Книжка вообще занимательная. Я бы не стал однозначно утверждать, что она является именно «учебником для психолога по жизни», но то, что психология там вполне житейская (а не «занаучная», то есть по-научному заумная). Чем-то похоже на книгу «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» Эрика Берна. Только у психологии по Козлову (в его отношении к жизни) имеются свои, особые «тараканы» (особенно касательно брачных отношений – но об этом ниже).

Прежде чем я перейду к перечислению всех своих частных «заметок на полях», мне хотелось бы обратить ваше внимание на фотографию автора, имеющуюся в самом начале книги, – честно, его по-разному смотрящие глаза меня несколько напугали… или это только мне одному показалось?..

Итак, вот какие частные моменты заприметились мне в книге особенно:

• Уже в самом начале книги, в эпиграфе к предисловию автор «скромно» так цитирует письмо свой читательницы: «…Когда мне тяжело из-за общения с людьми, то я читаю или Библию, или Вашу книгу», – ну и далее по тексту словами уже самого автора: «Кто Козлова когда-либо читал, тот в рекламе его очередной книги не нуждается», «Качество моих занятий во многом определяется тем, что я хорошо пишу» и «…Теперь, когда я читаю свои студенческие [работы]… я радуюсь за себя – оказывается, я стал умницей уже тогда», – ну не гордыня ли в наивысшей степени развитости?! 😯
• Интересная, но спорная аллегория и вообще психологическая гипотеза: «Каждая женщина – кошка. Она всегда гуляет сама по себе и всегда выбирает себе хозяев, которые будут давать ей самую жирную сметану… Женщина никуда не уйдёт от него [мужчины], потому что она – женщина. Она будет с ним, потому что он нужен ей, и ещё потому, что знает, что она – такая – мужчине нужна. Она знает, что сердцем мужчина рад этому вечернему развлечению, этой игре в прогоняние… И женщина это знает. С ней ссорятся – значит, она нужна. С вами ссорятся – значит, вы нужны», – думаю, далеко не все ссоры между людьми, особенно близкими, особенно в семье, являются проявлением потребности друг в друге. 🙁
• Интересная статистика и специфика (уличных) знакомств: «Желание знакомиться есть практически у всех здоровых молодых людей и девушек, но у каждого в душе живёт страх. Девушки боятся знакомиться на улице (или считают это неприличным), ребята боятся отказа. Вот так и ходят, с тоской глядя друг на друга… Если парень увидит на улице девушку, которая ему понравилась, и подойдёт к ней со словами: «Добрый день! Девушка, Вы мне нравитесь, и я хотел бы с вами познакомиться!» – какова вероятность её согласия? Даже при условии, что парень выглядит прилично, на бандита не похож, а глаза у него весёлые и добрые – в 6 случаях из 10 ❗ он получает отказ. Почему?.. За страхом знакомств на улице у девушек не стоит ничего, кроме страха».
• Примеры «необычного» отношения автора к семье и браку:
  
  
  • Под заголовком «Семья глазами прагматика» написано: «Семья и совместное проживание различаются стоимостью разъезда (включая душевные издержки)», – конечно, если создавать семью с оглядкой на «стоимость разъезда» 😯, то никакой семьи наверняка не получится.
  • «…Вам кажется разумным, если у вас будет так называемый прерывающийся брак… 😯 «Супруги живут вместе, но считают допустимым разъезжаться на любой срок: неделю, месяц, полгода. Причины могут быть любые – устали друг от друга или надо писать диссертацию. Здесь разъезд не трагедия, а норма, такая же, как утром на работу…»
  • «…Семья совершенно необязательно должна создаваться изначально бессрочно: отсюда и до развода. Или до смерти. Если это ограниченная временем семья, то в ней брак заключается на время, скажем, на год. По истечении этого срока брак считается автоматически расторгнутым, после чего бывшие супруги, обсудив итоги, решают: или расстаться, или снова вместе на срок, или бессрочно».
  • «…Несложно показать, что для обычной жены измена мужа – удача, как удобный повод получить к себе дополнительную любовь и сделать мужа виноватым… Сделанные из того же теста мужья… также умело используют реального или надуманного любовника жены, заставляют жену оправдываться, переживают высокое чувство оскорблённой невинности и имеют другие разнообразные выгоды… А если, всё-таки, по-человечески?.. Начнём с того, что у мужа в ситуации встреч с другой женщиной, кроме ухода в «непризнанку» и нытья «я заболел душой», есть спокойное: «А в чём проблема? Вы нужны мне обе!» …По-другому могла бы вести себя и жена. Например, в ситуации случайной измены она могла просто заинтересоваться любопытной историей из жизни, в которой участвовал любимый ею человек. Навскидку приведу веер осмысленных (на мой взгляд) вопросов: «Ты смог ей помочь? Ей действительно стало легче? Вы хорошо расстались? У тебя нет опасений, что она к тебе привяжется, и это будет причиной её новых переживаний?..» – и это у них называется «по-человечески»?! 😯 Да это же просто какое-то многожёнство!..
  • «Мужчин прижимают также – на раз. Вот, например, парня годами держали в сексуальном (а на самом деле и душевном) голоде, после чего особенно привлекательная для него девушка поставила условие – женись, подсунув, как само собой разумеющееся, запрет на близкие отношения с другими девушками… Парень, естественно, женился, а потом пришёл в себя… Договор был нечестный и недобрый, и парня просто поймали, воспользовавшись тем, что он был лопухом зелёным. Никакой сильный разумный мужик на такие условия не пойдёт…» 😯
  • Рассказ о жизни некоей Наташи («Без литературы, или просто Жизнь Наташи»), у которой был муж, «исповедовавший семью с открытыми сексуальными отношениями» 😯, но при этом двое детей ❗; муж влюбился в соседку – «ничего, это нормально», и Наташа решила проверить, «может ли она понравиться кому-то из мужчин, понравиться как женщина», сначала на авторе книги ❗, а потом и ещё на «многих мужчинах» в клубе «Синтон» 😯; потом у клуб-сводник пришёл муж Наташи, и «у него начали складываться тёплые отношения с Женей, подругой Наташи» – и весь этот блуд всё время все его участники воспринимали как совершенно нормальные, правильные отношения! 😯
  Всё бы ничего, если бы среди читателей не находились бы люди, радостно воспринимающие подобные суждения автора как оправдание для собственного эгоизма и аморального поведения… 🙁
• Своеобразное дополнение к моему жизненному принципу про отказ от обид: «Что значит: ты обиделась? Ты обиделась – это значит, что всё-таки кто-то у тебя оказался плохой. В обидах есть болячка… В обидах есть обвинение: «Ты делаешь мне больно, ты – плохой». Поэтому я – против всяких обид. Что-то тебе не нравится – скажи, но причём здесь обида? Можно жить без обид».
• Запомнился, как ни странно, и целый непонятый параграф (20 страниц!) под названием «Проверка жизнью» – какая-то «разборка, устроенная [какому-то] Ричарду Баху». Из неё я понял только то, что упомянутый товарищ – автор «культового» произведения «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», которое я когда-то давно случайно прочитал по настойчивой рекомендации одной религиозной фанатки, но так и не увидел в нём чего-то феноменального. Всё остальное из написанного Козловым о Ричарде Бахе, к сожалению, осталось за гранью моего понимания – видимо, я недостаточно осведомлён о биографии и творчестве этого человека. ❓
• Очень верное замечание о том, что такое признание в любви на самом деле: «Оказывается, под «объяснением в любви» обычно понимается вовсе не объяснение в любви, а предложение взаимно ответственных отношений… По сути, это предложение сделки, где в качестве товара я предлагаю себя и хочу купить её, и говорить о бескорыстии в такой любви не приходится… Любовь – это про другое. Поэтому, объясняясь в Любви, говорите о своей Любви, а не клянчите взаимность», – кажется, это такое отношение, которое нам в школе называли «пушкинским» – когда Любовь приносит радость любящему вне зависимости от взаимности.
• Интересны предложенные «правила о привязанностях» (кстати, оказывается, что «обычный человек привязывается за 4 часа близкого переживательного общения»):

  0. Между взрослыми людьми мягкие привязанности – радость! (главное правило, оно же «положение о радости»).
  1. Не привязывай, если человек душевно не взрослый и отвязываться не умеет.
  2. Не привязывайся, если не готов страдать или не умеешь отвязываться.
     • Привязался и страдаешь – проблема твоя.
     • Свои проблемы каждый решает сам, но почему бы не обратиться к любимому за помощью?
  3. Привязались к тебе, а ответить нечем – не обходи пострадавшего стороной, а подойди и попробуй помочь.
  4. Привязанностям, в том числе и трудным, радуйся, как и всему в жизни, – они тоже могут быть возможностью личностного роста (последнее, заключительное правило).

• Кодекс порядочного человека:

  Я имею право быть свободным так же, как имеют право быть свободными люди вокруг меня. Пока нет специальных договорённостей, я не являюсь ничьей собственностью, и никто не является собственностью моей.

  Однако, как свободные люди, мы можем торговать всем, что принадлежит нам, в том числе и своей свободой. Порядочный человек не тот, кто не продаётся или не покупает, а кто делает это честно. Продаваться – можно, покупать кого-то – можно, нельзя делать это путём обмана или насилия.

  Основной формой взаимоотношений порядочных людей является честная и взаимовыгодная сделка, и я не буду врать о своём бескорыстии в любви, если это не так.

  Я буду наилучшим образом пользоваться другими людьми и буду рад, когда кто-то с радостью и пользой (и такой же бережностью) воспользуется мной. Если же я кем-то пользуюсь, не расплачиваясь честно взамен, я или не порядочный человек, или не уважаю того, кем пользуюсь.

  Чем более я (в том числе душевно) богат, тем больше я имею возможность дарить (в том числе себя) людям. Моё дарение – моя любовь порядочного человека. Суть моей любви – это не радостное пользование любимым и «никому больше не дам», а радостная забота о любимом.

  Мера щедрости моей любви – насколько более я отдаю, чем ожидаю взамен.

  Мера мудрости моей любви – насколько люди и мир от моей любви расцветают.

  Я беру на себя обязательство Любимым называть не того, кем с удовольствием (и иногда честно) пользуюсь, а кому со щедростью дарю.

• На заметку особо ревнивым 😉: «Настоящий же смысл танца мне открылся не так давно, и сейчас в танце с партнёршей я занят уже не танцем. Я погружаюсь в то, откуда танцы родились, – в секс, движения становятся живыми и очень конкретными действиями, поступками – и партнёрша начинает отвечать мне на том же языке»
• Во фразе: «Тот, кто внимательно пишет, начинает внимательно говорить, плюс настоящая как методическая, так и научная работа начинается только со свободной работы на клавиатуре», – я соглашусь с первой частью (до «плюса»), но выражу своё недопонимание части второй: причём тут именно клавиатура?
• Признание автора: «Не буду скрывать, что воровство в области литературы я всегда считал добродетелью. Хорош автор тот, у кого я мог что-то стащить: мысль или хотя бы фразу… И я воровал – воровал много, усидчиво и внимательно. Сочту за честь, если кто-то сможет воровать у меня», – это в некотором роде манифест современного движения за отмену авторских прав на интеллектуальную собственность. И зачем, спрашивается, я посылал запрос автору о разрешении опубликовать электронную версию его теста у меня на сайте?.. 😉 Мог бы без разрешения, просто украсть, благо сам автор это только приветствует… 😛
• Подтверждение того, что системный кризис в отечественном образовании коснулся всех направлений и специальностей: «В настоящее время учебные институты, университеты и прочие колледжи России не есть то место, где студентов могут чему-то дельному научить. К сожалению, с исчезновением какой-либо зарплаты в институтах и возможностью получения настоящих денег вне институтов только зарождающаяся в России практическая психология умерла… Просто потому, что все сильные практики из институтов ушли… Соответственно, пытаются обучать наших студентов те, кто оказался жизнью не востребован. В вузах преподают неудачники от психологии».
• О том, что такое «Синтон-программа», точно так же «скромно», как и о самом авторе (см. выше про гордыню): «Синтон-программа – это прыжок в личное будущее. Это то, что человек узнает, и к чему он придёт сам через 10 лет» и «Традиционная фраза тех, кто прошёл Синтон-программу и отошёл от Клуба: «Жалко, что мой душевный уровень немного снижается…» – но в то же время и честно для тех, кто сам по себе силён, ярок и душевно здоров: «Сильный и яркий человек в Синтон-программе не узнает ничего для себя принципиально нового, скорее, он только укрепится в том, что он живёт правильно… Синтон-программа, не являясь никоим образом психотерапевтическим курсом, она изначально ориентирована на душевно здоровых людей…»
• Ещё одно проявление «скромности» – проведение аналогии между «Синтоном» и религией: «Любит каждого и сердечен к каждому каждый душевно здоровый и духовно просветлённый человек. Вспомните святых своей религии – они такие. И если синтоновцы способны на это хоть на время и хотя бы только в своей среде – им нравится это… Синтоновец первого года обучения при всей своей науке далеко не всегда вписывается в нормальную компанию: по ощущению окружающих, он слишком умный, то есть «грузит мозги» и выпендривается. Впрочем, это проблема любой религии: новообращённые неофиты всегда носятся с новыми для них Великими Откровениями и своим энтузиазмом и приставаниями раздражают окружающих».
• Всю 480-страничную книгу, с самого начала меня раздражала странное пристрастие автора к использованию тире (он ставит его там, где вообще не нужно знака препинания, там, где нужно ставить запятую, и т. д.), но только на с. 309 это почему-то переполнило мою чашу терпения (кажется, это была выделенная в рамку фраза: «Спешите делать добро, и да здравствует [ненужное тире] насилие!») и я отметил это для упоминания в будущих впечатлениях. Тогда, три года назад, когда я читал книгу, больше никто мне не попадался с подобной особенностью письменной речи, но вот буквально в этом году попался – точнее, попалась, коллега, почему-то любящая ставить тире вместо запятых. 😉
• Кажется, точка зрения автора на свободу воли (если я правильно его понял): «Каждые родители своих детей воспитывают, то есть по возможности вставляют то, что им хотелось бы в них видеть… Теперь же, когда «Синтон» сделает то же самое, только с детьми повзрослевшими – детей этих переучивает, освобождая от маминых глупостей и укрепляя в умном и добром, психологи беспокойно напоминают: «Ах, человек должен всегда сам делать свой выбор!» Если бы они только понимали, какую страшную вещь они говорят… Конечно, нам всем не нравится человек зашоренный, имеющий только один взгляд и одну программу… С другой стороны, между очень свободно мыслящим бандитом и совершенно зашоренным сектантом я всегда выберу зашоренного… Свободный и самоактуализирующийся человек всегда имеет выбор – славно! – но никто не знает, что выберет он», – по-моему, тут проблема только в том, что автор забыл, что в определении свободы как «возможности поступать по своей воле» всегда есть окончание: «не нарушая свободы других».
• О том, кого воспитывать не следует, а кого не только можно, но и нужно: «Если рядом со мной умный и взрослый человек, я всегда могу с ним поговорить. Его душа – это государство, он воспитывает себя сам, а мои слова – только новые и важные данные, с которыми он сам сделает всё, что надо… Другое дело, [когда] рядом со мной ленивый, спящий недочеловек. Сам с собой он ничего не делает, оставить его как есть – нельзя, трудно ему и с ним трудно, и поэтому надо его обрабатывать и как-то приспосабливать, чтобы жить с ним можно было».
• В параграфе под названием «О самых сильных людях» на самом деле рассказывается о слабых, и в самом начале под говорящим заголовком «Халявщики с претензиями» написано про весьма распространённых типчиков: «В Клуб постоянным ручейком идут Люди с Проблемами. Их притягивает запах Клуба. Они предчувствуют, что в Клубе они бесплатно, на сладкую халяву получат тепло и внимание… К Слабым и Несчастным я раньше относился с жалостью – вот, как им плохо, как им не повезло. А потом посмотрел, как они живут, как они делают свою жизнь, – и увидел, что нет в их жизни невезения. В их жизни есть лень и нежелание делать свою жизнь счастливой и сильной».
• Одна древнекитайская притча про шаолиньского монаха: «Если ты идёшь по дороге и увидел идущего навстречу тебе человека в одежде шаолиньского монаха – ударь его по лицу. Почему? Потому что если это настоящий шаолиньский монах, ты по лицу ему не попадёшь. 😊 Если же это монах-новичок и не увернётся, то будет благодарен тебе за науку. А если это совсем не монах, то так ему и надо, пусть не выпендривается». 😁
• В книге автор рассказывает и про своих ближайших конкурентов, не лукавя, будто бы делает это объективно («Какая может быть объективность, когда психолог рассказывает о психологах?»). К ним он относит: «Фиолетовые курсы» (Всемирные центры взаимоотношений), “Lifespring”, дианетику («ну и зря на неё ругаются»), rebirthing, Гештальт-терапию и НЛП. Особое противопоставление производится по отношению к «фиолетовым»: «…Только внимательно разглядывая работу Фиолетовых, я начал понимать, что же такое есть «Синтон»… Фиолетовые – это нормальная женская модель отношения к жизни… Но мужчина в такое верит редко и живёт по-другому. «Синтон» – это другое, преимущественно разумное и требовательное отношение к миру… Едва ли это женское отношение к миру. Когда так живёт женщина, про неё говорят: «Мужской характер!»
• Забавно-пошлое применение известной практики принятия себя: «Вот, например, сложилась Ваша жизнь так, что оказались Вы в заднице. Я понимаю, Вас здесь многое коробит, меня тоже. Но что же делать, если Вы оказались именно там? 😊 Итак, Вы в заднице, и как оттуда выбираться, совершенно неясно. Тогда первоочередной задачей является: как, оставаясь в заднице, не чувствовать себя её куском и, может быть, даже чувствовать себя иногда счастливым? Ответ – принять себя в заднице. 😁 Если бы Вы там родились, она была бы для Вас Родиной, и на вопрос: «Что Вы тут делаете?» – Вы гордо бы удивлялись: «Что, что – живу я здесь!» 😂
• Про состояние транса и его «нормальность»: «Погружение в транс – один из «китов» НЛПистского подхода… Транс – это нормальное, то есть немного изменённое состояние сознания, и вчера, когда Вы смотрели телевизор, Вы были в трансе. А не заметили этого по той же самой причине». 😊
• У врачей есть лукавая формулировка: «практически здоров» – и автор об этом хорошо написал: «Вы осмелитесь называть физически здоровыми тех, кто не дотягивает до инвалидности в целом и не лежит сейчас на бюллетене в частности – то есть всех, кто вас окружает?.. Развитое и здоровое тело то, которое вас с удовольствием слушается и от радости жизни поёт; вы знаете, что у вас нигде ничего не болит, движения идут свободные, сильные, великолепно координированные. Тело готово к серьёзным и долгим нагрузкам, более того – ждёт и любит их. У некоторых есть об этом воспоминания. У других – соображение, что такое вообще бывает. Но телом мы ещё когда-то занимаемся, душой – существенно реже. Похоже, что мы просто забыли, мы даже толком не представляем, что это такое – развитая и здоровая душа. А ведь это просто: душа нас с удовольствием слушается и от радости жизни поёт; нигде ничего не болит, душевные движения идут свободные, сильные, великолепно координированные; душа готова к серьёзным и долгим нагрузкам, более того – ждёт и любит их… Но… развивать свою душу… мы, похоже, считаем просто святотатством. Хотя, заметим, это рядовая задача в любой духовной практике, и в йоге, и в православии».
• О том, так ли хорошо считаться взрослым: «Я, к сожалению, никак не могу считать себя взрослым человеком… то есть завершившим свой рост. В духовном отношении я в лучшем случае только подросток. Что касается других взрослых вокруг меня – на мой взгляд, это те же дети, только запретившие себя воспитывать».
• Тотальное отрицание необходимости обладать характером и принципами: «Характер – природная формочка человека, как правило, рисунок его «окаменелостей» и неврозов. Это то, чему человек позволяет выкристаллизоваться в своей душе и вживиться в своё тело, та его особенность, которую он теперь выставляет и на которой настаивает… Оно, конечно, разумно, только чем больше человека крепит его характер, тем меньше у человека оказывается свободы манёвра… Надеюсь, что у меня характера почти уже нет… Принципы – это такой же личностный каркас, как и характер, только вставляют его не в душу и не в тело, а в мозги… Надеюсь, что у меня в душе нет ничего твёрдого: свои принципы я размыл», – как-то все эти призывы автора к бесхарактерности и беспринципности (читай – к вседозволенности) странным образом противоречат его же боязни «свободного и самоактуализирующегося человека», изложенной выше.
• Эта жестокая, жестокая жизнь: «Считаться с Жизнью и доказывать ей, что она неправильная – обычная стратегия неудачников. Если мы обиделись на жизнь даже совершенно справедливо, то к нашим неприятностям от Жизни прибавится только наша обида. Что же касается самой Жизни, то она почему-то не делает нужных нам выводов, а происходит дальше… Жизнь не предупреждает нас, что она проходит очень незаметно. О том, что мы тихо умираем каждый день. Жизнь не кричит страшным криком о том, что время, отпущенное нам Жизнью, мы бездарно пропускаем, бессмысленно выплёскивая его в ерунду: в пустые развлечения, глупую работу, в ненужные хлопоты. Жизнь расслабленно молчит о том, что, когда мы спохватываемся, всегда оказывается уже слишком поздно. Надо бы выпрыгнуть из ерунды в Настоящую Жизнь, но сил прыгать уже нет».
• А вот тут уже «запахло» античеловеческим учением о “homo economicus”: «Не говорите, что цена каждой человеческой жизни неизмерима. Конечно, неизмерима, если её не измерять. А если прикидывать – взглядом Садовника, – то несложно увидеть, что вот это – действительно редкий и сильный цветок, а сие – бледный и слабый пустоцвет. Вот это идёт растущий Человек, а вот это бредёт и шатается только бывший человек, только его тень, даже не отсвет… Возможно, цена каждой человеческой жизни бесконечна, но любой грамотный математик скажет вам, что бесконечность бесконечности – рознь. И есть Великие бесконечности, а есть – ничтожные… А тогда какова величина твоей бесконечности (или ничтожности)? Сколько стоит твоя жизнь, хотя бы в сравнении с тем, сколько она могла бы стоить? Стоимость человеческой жизни отказываются считать только не любящие считать вообще романтики и любящие красивое слово гуманисты, а практики и просто реально живущие люди цену знают всему».
• Об относительности добра и зла: «А что есть добро? От прямого ответа на подобный вопрос Христос, как известно, ушёл. Тем не менее, я убеждён, отвечать на этот вопрос можно и нужно… Не надо говорить, что вы не знаете, что есть добро, а что – зло. У вас есть те ценности, в соответствии с которыми в конкретной ситуации вы говорите: это добро, а это – зло. В чём-то понимание добра у нас с вами может расходиться, в чём-то могут расходиться оценки конкретной ситуации, но чаще всего мы с вами нуждаемся не в умном разъяснении, «что такое хорошо», а в силах, чтобы не делать плохо. В главном, что такое Добро, вы знаете».
• В развитие темы про «практически здоровых» – всё-таки исполняя правило «о душе́ не забывать», не надо впадать в другую крайность: «Слушая выступления претендентов на звание Человеков… нет, точнее, глядя на них, я чувствовал: что-то здесь не то… Я вдруг понял, чего мне в них не хватало. Мне не хватало в этих людях физической красоты… Человек вырастает из природы, он может и должен быть выше её, но пусть он, как птица, отрывается в полёт от самых красивых и цветущих её ветвей… Пусть природа в тебе цветёт…. Да, пусть каждый из нас будет ещё и чем-то большим, чем просто цветущим куском природы, пусть каждый из нас будет ещё и Человеком – так жить выше, но не дави и не глуши в себе природное – прекрасное! – начало. Люби природу в себе, пусть тело твоё будет здоровым и красивым, наполненным силой и бодростью. Не трави его, тренируй и напрягай его, пропитывай его движением и воздухом. Делаешь ли ты это?»
• И снова к вопросу о свободе, её более полном понимании: «Обратная сторона всякой свободы есть ответственность. Вам может это не нравиться, но, если вы где-то не отвечаете за что-то сделанное вами, вы – не свободны, и вы – не Человек».
• Автор книги учредил так называемый «Орден Человеков», в который «принимают себя те, кто берёт на себя добровольные обязательства и, соответственно, работу быть Человеком… Знак Ордена – стандартный бэйджик с цветными метками (кружочками) соответственно цветам радуги и обязательствам»: красный – любовь, оранжевый – позитив-конструктив, жёлтый – культура общения и порядочность во взаимоотношениях, зелёный – здоровье, голубой – свобода сознания, синий – деньги, фиолетовый – служение.
• Довольно необычное отношение автора к деньгам: «В отношении денег я вообще жмот и на этом настаиваю. Если вы у меня попросите денег, я, скорее всего, вам откажу, потому что ни свободных, ни вообще своих денег у меня нет. Жизнь даёт мне деньги только в пользование, и я не могу их празднично выкинуть на себя или сделать кому-то щедрый подарок – жизнь не давала мне такого права… Если вы попросите у меня деньги, я не буду интересоваться, в какой вы мне степени родства, и отдадите ли вы мне их. Мне будет важно, что вы собираетесь с ними сделать, и нет ли у меня других планов, в которых эти деньги дадут большую отдачу. Я обязательно спрошу деньги за свою работу, если убеждён, что за такую работу деньги платить правильно. А за другую свою работу я не возьму с вас денег, даже если вы мне будете предлагать. Если я спрошу себя: «Я бы за такое заплатил?» – и отвечу: «Нет, это было пустое», – значит, и вам за это мне платить не надо. А вот это – не пустое, это ваш настоящий труд, и мне это нужно, поэтому я за это платить буду. А если вы свой труд цените мало, я укорю вас за это и заплачу вам больше, чтобы вы свой труд и себя уважали».
• Рассказ психолога Саши Лебедева (когда-то ведшего тренинги в «Синтоне») о том, почему всё-таки все маги – шарлатаны: «Я только-только начал постигать причуды человеческой психики, научился управлять состояниями своей души и часто экспериментировал с собой и с другими… Очень заинтересовался магией и экстрасенсорикой, но быстро возникло подозрение, что всё это фигня. Я, конечно, груб и категоричен, но в данном случае я решил действовать аккуратно, чтобы не ошибиться. Для начала, чисто техническими приёмами, научился изображать «про­дви­нутого»… после чего стал посещать авторитетов в эзотерической области и делиться с ними своими «ви́дениями». Я рассуждал так: если этот маг или экстрасенс чего-то стоит, то он поймёт, что я не тот, за кого себя выдаю. Так вот, я прищуривал глаз и говорил: «Вон у той девочки аура рваненькая, но это пока корректировать можно, а вон у того – жёлтенькая такая и с огромной дырой»… после чего поднимал руку с открытой ладонью, пытаясь всё-таки ауру им поправить… И что делал маг? Маг слушал меня, прищуривал глаз тоже и благожелательно дополнял мои фантазии своими наблюдениями… Разумеется, я разнообразил роли, чтобы увериться, что они реагируют не на то, чего я сам в себе не знаю, а на мои провокации, но – увы… Маги и экстрасенсы признали меня, я стал своим, я стал авторитетом. И поэтому теперь, уже как одобренный ими авторитет, я могу авторитетно утверждать, что они – шарлатаны», – ой, не зря Госдума и правительство хотят объявить им войну…
• «История одной мистификации» того же Саши Лебедева – это удивительная история о том, как Любовь помогает приложить нечеловеческие усилия для вызволения Любимой (ныне жены Юли) из грязных лап секты – усилий, в результате которых пришлось самому стать уже не просто «магом», а «эзотерическим авторитетом космического масштаба», и заодно породить «канонический текст старой китайской философской школы» под названием «Слова Ванталы» – сборник довольно интересных афоризмов.
• Ну и напоследок – нечто вроде напутствия «тем, кто в Пути»: «Я могу сколько угодно скептически относиться к любой религии и всякой эзотерике, но я всегда с большим уважением отношусь к тем, кто идёт туда – идёт в поисках Истины (Свободы, Добра, Духовности, Смысла – называйте, как хотите). Я могу сколько угодно с ними не соглашаться, особенно если это получается удачно; могу с ними воодушевлённо спорить, получая удовольствие от взаимного воодушевления; могу и буду высмеивать их заморочки, веря при этом в заморочки свои, но при всём при этом одно для меня несомненно: они – не быдло… И именно потому, что эти люди мне особенно дороги, мне так важно направление их духовных и жизненных поисков. Они – в поиске, а то, что поиск когда-то может завести и в Тупик, и в Болото, знает, к сожалению, каждый ищущий».

Кстати, на официальном сайте «Синтона» опубликована электронная версия книги.

Общая оценка: 7 из 10 (хорошо).