Станислав,/*Если да, то как Вы объясните огромное количество нестыковок мемуаров Жукова с реальностью? */1) Несостыковки свойственны мемуаристике. Просто потому, что это не исследование из ИВИ, а МЕМУАРИСТИКА.Если вы мне обеспечите гонорар в 1000 уе, то я готов за август написать аналогичное сочиненице, используя ГАРФ, ЦАМО, книги зарубежных авторов по мемуарам Манштейна, Гудериана, Гота и др.2) Большинство так называемых нестыковок из книги резуна – надуманные.Вам так понравилась последняя глава?Чтож, разберу и её:Начнем с житейских замечаний:/*Один только пример: на 21 июня 1941 года нехватка танков в Красной Армии составляла 32 000 машин, в том числе не хватало 16 600 танков новейших образцов. */Действительно, прочитаем искомую цитату:"Однако мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков. Такого количества машин в течение одного года практически взять было неоткуда, недоставало и технических, командных кадров."Замечу, что нигде Жуков не пишет, что ему не хватило, а говорил о комплектовании 20 МК. Он не обвиняет в поражениях никого. А это ведь – основной довод резуна для разгрома Жукова.Далее – как можно оценивать готовность к войне по количеству танков? Если у меня будет 10 короткостволов, то я буду более готов к уличной стрельбе, чем спецназовец с одним?/*и его соавторов заключается в том, что они первыми сообразили определять готовность (вернее — неготовность) к войне не по наличию танков, пушек и самолетов, а по нехватке.*/Готовность какой-либо страны определяется по:1) Степени мобилизации людских ресурсов2) Степени мобилизации промышленных ресурсов.3) Наличие планов по мобилизации и их выполнение.4) Готовность армии.Именно так определяли готовность к войне в СССР, Германии и других странах.Но резун решил взять только 4 пункт.Чтож, рассмотрим и его:1) Наличие и соответствие штату(по технике и людям). Включает также и наличие Боеприпасов, ГСМ и прочего.2) Подготовленность.Вот тут и начинают кувырдыки. Скажем, полных БК к арт. пушкам в ЗОВО, КОВО, ОдВО, ПрибВО не было у многих подразделений. Иногда(как к 85-мм дивизионкам) и вовсе снарядов не было.Но это же не останавливает…ГСМ – опять в тех же МК не хватало. Более 50% техники ЗОВО не приняло участие в боях по этой причине.Порой склады с оружием и ГСМ хранились в неудачных местах – либо в близости к границе, либо на другой конце округа. Но и это не остановит резуна…Так вот, обучение этих самых 20 МК(на которые и нужны были эти танки) должно было производиться в период до конца осени.Так, что все основания говорить, что наши войска не были БОЕГОТОВЫ у Жукова есть.Ну и ладно с этим моментом. Перейдем к любимому месту резуна – к танкам./*Настоящих средних танков в Германии не было ни одного. Тяжелых — тем более, их не было даже в смелых замыслах. */Классификация в Германии была соответствующая – тобишь по вооружению(до 43).Поэтому танки с 75мм(т-4d,е) – были тяжелыми. т-3 – легкими.В англии была классификация по назначению: крейсерские и пехотные.Что за классификация у резуна – непонятно.Но это все мелочи…Идем далее:/*Для полноты картины: в Германии было 211 танков с 75-мм пушками, но стволы были настолько короткими, что для стрельбы по танкам противника не годились. */Стволы были их настолько короткими, что один из первых асов на восточном фронте был на штуге-3е(не волнуйтесь, у этой САУ – тоже была такая же пушка).Как же удалось этого добиться?) Обычным кумулятивным снарядом./*Французские и британские танки были даже хуже германских. Кроме того, в британской и французской армиях не было ясности в вопросах боевого применения.*/Идиотизм в квадрате. Ну хотя резун бы применил собственные критерии.Итак, небольшая табличку по критериям же резуна:танк масса калиброрудия бронированиеb-1bis 32 75/47 60/60/55кв-1 43 76 75/75/70somua 20 47 40/40/40т-34 25.6 76 45/40/40Тут нет таких параметров, как обзорность(у т-34 – почти никакая), надежность(100 моточасов на стенде в-2 и бортовые фрикционы кв-1), подвижность(да-да т-34 и в этом уступал скромному сомуа c двупоточной трансмиссией)…Напомню, что в 1940 году никаких т-34 и кв-1 в массовой серии ещё не было. Были опытные экземпляры…И о ужас – открытие для резуна. Бробиваемость далеко не всегда определяется диаметром, а снарядом и длиной ствола.Поэтому т-34-57 по пробиваемости превосходил и т-34-76…Но это тайна.Также, как и тайна, что в нашей армии в 41 г для т-34 почти не было эффективных бронебойных снарядов, не говоря уже о подкалиберных и кумулятивных- этих двух вообще не было, как классов.Так вот, как раз французские танки превосходили немецкие. Резун в очередной раз показал свое ламерство.Но это не остановило немцев…/*Как отдельный род войск танковые войска США были созданы только в июле 1940 года. Кое-что о качестве. Самый мощный калибр танковой пушки — опять же 37 мм*/Даже школьник с 3-классами образования знает о том, что когда нет надобности – этого нет.Вот также и в США. Для чего им танки? Для войны с Мексикой?А вот, когда США понадобилось повоевать в европе – они без проблем наклепали/*( Танков у немцев было меньше, но не будем придираться.) */Резун любит передергивать.В частях на восточном фронте – 3494, всего – 5162./* имея 3712 устаревших танков, которые способны действовать только летом (если нет дождя),*/Только летом?) Что за бредни?))Мне рассказать про немецких асов в Демянском котле?) Вот они – идиоты, не знали, что их танки работоспособны лишь летом.Так вот про "устаревшие" танки…Расскажу я присказку, но с опорой на документы:В 40-ом году прошли испытания на полигоне в Кубинке, и кровавые коммуняки, вдруг, увидели, что их т-34, и даже бт-7, уступают не только в скорости, но и в другом буржуйской трешке. И о, ужас, несколько раз были попытки снять с вооружения т-34 из-за конструктивных недостатков и основным танком на 41 г. считался вовсе не т-34, а…т-50. Практически полная копия т-3.Дураки был Кулик, Федоренко и др.. Ну никак не могли понять, что хорошая обзорность, торсионная подвеска и др – это все шлак, главное – это пушка и толщина брони. Этакий дот./*Ни по качеству. Но никто не ставил вопрос, сколько же японцам не хватало танков для покорения */Потому, что резун-то не знает, что основные бои тихоокеанского ТВД происходили то на море…Вот забава-то?А может сравним кровавыхбольшевиков и славных японцев по количество авианосцев? Захочет ли резунишка-врунишка это сделать?)/*Германия тоже вступила в войну на устаревших танках. Но в ходе войны сумела создать «Пантеру», «Тигра», «Королевского тигра» и «Элефанта». Однако все эти танки имели бензиновые двигатели*/Элефант – не танк, а сау. Это раз.Все остальные вышеперечисленные танки – далеко не современность. Хотя с точки зрения резунишки, лучший танк – это маус. Такая масса и такой калибр?Почему в этом списке нет сау ягдтигр?/*В 1941 году каждый KB, оставаясь неуязвимым, мог уничтожать несколько немецких танков, причем самых лучших*/105-полевая гаубица, 50-мм рак-38 ПТО(основа ПТО Вермахта), это лишь на вскидку…/*И 1400 Т-34 были сильнее всех германских танковых войск, вместе взятых, и танковых войск всего остального мира. И этого количества было достаточно для разгрома вторгшегося противника. */Танковые войска борются с танковые в исключительных случаях.В большинстве случаев – они имеют дело с ПТО батареями.Так эти неуязвимые кв-1 и мегасильные т-34 оказались слабее. И их попросту не замечали. Не замечали под Белостоком, не замечали под Дубно…вот так – не хотели замечать до первых своих неудач немцы.Потому, как большинство поражений т-34 приходилось на трудовика – уже упомянутую рак-38 – 54%.Дальнейший бред про танки идиота резуна – даже комментировать не буду. Очередное повторение и результат отсутствия нормального литературного стиля./*Для того чтобы уравновесить наступающих, обороняющаяся сторона может иметь в три раза меньше сил. Эта формула известна любому новобранцу любой армии мира на протяжении веков и тысячелетий*/Не будем рассматривать примеры из древности, а рассмотрим современные.Привет от Польши:численность 1.6 млн супротив 1 млн 6 т.ор супротив 4.3 т.ор 2.8 т. танков супротив 0.87 т.танков. 2 т. самолетов супротив 0.8 т самолетовМожет танков не хватило Польше?Тогда привет резуну от Франции 2.5 млн супротив 2 млн 2.5 т.танков 3.6 т.танков 3.5 т. самолетов 2.3 т. самолетов.Как так вышло, что Франция, у которой было 8 месяцев на подготовку, обладавшай в 3 раза большей плотностью, чем у нас в 41 году, смогла проиграть менее танкообеспеченой Германии?/*Прикинем: драка на улице, на одной стороне 24 мужика, в том числе три олимпийских чемпиона по боксу, на другой — четыре мужика, точнее, три с половиной, без чемпионов… Расскажите мне, как те трое могут сосредоточиться на узких участках, чтобы набить морды двадцати четырем, включая олимпийцев? */Танкомания резуна не имеет границ.Но и тут у резуна ошибочка…В ЗВО имелось 12782 танков, при этом полностью исправных лишь – 2157, требуют незначительного ремонта – 8383. Но этот ремонт надо провести…Получается уже 2 человека, которые дерутся против троих.Усложним условия драки. У этих двоих – КОРДы(пусть уж будет, что немецкие – убогие танки, хотя с этим и не согласен не только я, но и глава ГАБТУ), причем один увидел корд в первый раз, а другой лишь ворон пугал из пневматики, а у троих – ПМки и они прошли две горячие точки. Драка происходит у Рябинки.Далее, остальные 10(пусть резунишка померяет расстояние между дивизиями под Львовом и Харьковом или под Минском и Белостоком) – у нас в Добром и они в перемешку с Кордами и ПМ-ами.Итак, кто же выйграет?Что мне не особенно нравится в книжечках резунишки – это попытка давить на мозг:/*Марксисты-ленинцы приучили нас презирать и ненавидеть самих себя, Они приучили нас плевать на предшествующие и будущие поколения, на свою землю, на собственную историю. Гитлер не сумел нас покорить. Жуков сумел.*/Вот оно!) Понос на страницу…с попыткой вызвать чувства гнева у читателя. На некоторых даже действует.А вот и цель книги:/*Соотечественники, у нас выбор: или мы признаем, что наш преступный режим готовил захватническую войну, а к обороне вовсе не готовился, потому нас застали врасплох и гнали до самой Москвы, или мы должны признать себя идиотами. */Сколько штампов!)Мы признаем, что ты – …Нет, все же он не идиот, он ублюдок и лжец.Нельзя быть готовым к атаке, и не готовым к обороне.РККА не была БОЕГОТОВА. Потому, что к атаке нужно ещё больше снарядов, но в РККА их не было даже для обороны, ГСМ не было для обороны, солдаты и офицеры не были обучены…можно продолжать бесконечно.Единственные, кто встретил войну во всеоружии это были…пограничники.А в сравнении с немцами, которые успешно разгромили две крупных европейских армии – это была ужасающая разница. Резун же не хочет сравнить количеств орудий, танков, самолетов в непосредственном соприкосновении…Не хочет сравнивать подготовку, организацию и эффективность штатов соединений.У него есть только один аргумент – танки, которые без ГСМ, боеприпасов и обученных людей превращаются в железные коробки.Инквизитор, /*Ну и методологический вам совет: сходу на такие вопросы ответить невозможно */Я вам указал конкретные моменты.Вы сами взялись за термины, которые объясняют все, как можно проще.Ваши упрощения сами вас загоняют в тупик, также как и резуна.Хотя абстракцию адекватную можно сделать, если обладать фактическим материалом.Судя под "надсмоторщикам" – у вас пока его ещё нет. Видимо, вам действительно неинтересна эта тема.
