Логотип StingRay

Поделиться
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Чудо жизни – вера в Бога

Когда-то давно, ещё в мою бытность советским пионером (между прочим, полезная была организация – много дури из подростков выбивала), я отчётливо помню, как был воинствующим атеистом – во многом «благодаря» советской же пропаганде. Это сейчас, как кандидат (технических) наук, с научной точки зрения я понимаю, что утверждать отсутствие Бога – это, мягко говоря, не совсем корректно. Потому как для этого надо, как минимум, заглянуть во все-все уголки Вселенной, просканировать их во всех мыслимых и немыслимых диапазонах обнаружения, объяснить все необъяснимые явления и т. п. Впрочем, невозможность доказать несуществование Бога не является доказательством его существования.

Со времён моего пионерского отрочества многое изменилось, и в моей стране, и во мне самом. Самая огромная перемена – я стал верить в Бога, и, к счастью, эта перемена случилась до развала СССР и не стала следствием возникшей тогда «моды на религию» (которая сейчас, кстати, почти прошла). Следствием чего именно стало появление у меня веры, я уточнять здесь не буду (отмечу лишь, что я никогда не был «обработан» какой-либо церковью или сектой) – это не связано с основной темой данной статьи, да и незачем развлекать читателя байками из моего прошлого. Просто однажды у меня возникло (и по сей день не проходит) осознание того, что Бог есть. Осознание и ощущение этого, как непреложного факта.

Целью настоящей статьи я не ставлю доказательство бытия Бога. Во-первых, это удел богословов-теологов, а во-вторых, я по-прежнему убеждён, что такое доказательство ничего не изменит: не сделает неверующих верующими, не укрепит веру верующих. Целью статьи правильнее назвать изложение некоторых мыслей, могущих стать «пищей для ума» всех тех людей, у которых ещё не атрофировался мозг (от пива, ТВ и т. п.), моих мыслей о том, почему Бог являет собой ту главную часть мироздания, без которой цельной картины никак не получается.

Образование Вселенной в результате Большого взрыва

Мысль первая

Начну издалека: современная наука отсчитывает жизнь нашей Вселенной с момента «Большого взрыва». Так называемая «теория Большого взрыва» в настоящее время проработана достаточно серьёзно, и я не намерен с ней спорить (квалификации не хватит). Но до сих пор никто не смог объяснить мне, что же было до этого самого взрыва. Ничего? Тогда с чего взрыв?

Мысль вторая

Когда на уроках биологии в школе мы дошли до теории зарождения биологической жизни на Земле (теории Опарина), я ещё толком не осознавал её смехотворность. Это сейчас я могу привести красочное сравнение не в её пользу…

Зарождение органической жизни из неорганики

Но сначала напомню, что теория Опарина утверждает, будто бы первое органическое соединение, а впоследствии и первые живые существа (одноклеточные и др.) возникли в Мировом океане в результате… случайной комбинации неорганических химических элементов!

А вот вам и сравнение: вероятность случайного возникновения органической жизни из неорганики – это вероятность такого порядка, что и у «случайной самосборки» авиалайнера Ил-96 на какой-нибудь промышленной свалке! То есть, такая вероятность – величина бесконечно малая, стремящаяся к нулю.

Мысль третья

Эволюция человека как пример межвидовой эволюции

За теориями самообразования Вселенной и самозарождения органической жизни следует теория эволюции Дарвина. Как и теория Большого взрыва, теория Дарвина является довольно основательно проработанной, с привлечением многих смежных наук, от палеонтологии до эмбриологии. И я снова не намерен спорить с ней глобально. Более того – я, пожалуй, выражу своё согласие с существованием эволюционных процессов (то есть процессов развития и адаптации к окружающей среде)… но только в пределах каждого биологического вида.

А вот возможность межвидовой эволюции мне представляется сомнительной: она подразумевает, что у особей Homo sapiens, живущих в джунглях и часто лазающих по деревьям, рано или поздно пальцы и вообще руки должны стать более цепкими, а также должен появиться балансирующий и цепляющийся хвост – однако этого не происходит. Дарвинисты оправдываются тем, что межвидовая эволюция требует значительно больше времени, чем мы, люди, можем наблюдать… Но и ископаемых особей переходных видов до сих пор найти не удалось.

Развитие человека: от пары клеток к миллионам

Мысль четвёртая

Но по-настоящему можно оценить всё величие жизни и невозможность её случайного возникновения и развития только тогда, когда имеешь возможность наблюдать беременность своей супруги и последующее рождение и развитие малыша!.. Представить только: из пары клеточек, унаследованных от мамы с папой, постепенно развивается самостоятельное человеческое существо, состоящее из миллиона собственных клеток, а самое главное – обладающее своей собственной, неповторимой душой (которую современная наука пытается свести к чертам характера, темпераменту и т. п.).

Сами же процессы беременности, родов, кормления и ухода за малышом настолько сложны и тонко продуманы (при этом одновременно хрупки и непонятны), что остаётся только удивляться наивности антропологов-эволюционистов, считающих, что они могут всё объяснить. Знаем, были уже одни такие умники, которые сочли аппендикс нефункциональным рудиментом и решили удалять его у всех младенцев подряд, в результате чего подпортили иммунитет целому поколению. Такие же всезнающие учёные пытаются клонировать живые существа (есть даже претензии на клонирование человека), не понимая до конца ни «механику жизни» (полностью вырастить ребёнка «в пробирке» пока никому не удавалось – без живого материнского лона обойтись пока ну никак не могут), ни её небиологическое, энергоинформационное наполнение.

Опасаюсь, что у меня плохо получилось выразить эту свою мысль. Наверное, правильно меня смогут понять только молодые родители, которые ещё не так давно с трепетом пережили беременность и рождение малыша, а теперь растят его и воспитывают. Понимание это – где-то на интуитивно-чувственном уровне. Когда ты сам можешь так или иначе наблюдать зарождение жизни и её развитие, ты понимаешь, что жизнь – это настоящее чудо, особенно если учесть, насколько она хрупка в нашем мире…

Заключение

Хоть и человек верующий, я всячески старался избежать превращения своего повествования в соответствующую агитацию. Надеюсь, у меня это получилось, причём настолько, что текст не вызовет явного отторжения у людей любого вероисповедания, любых конфессий, в том числе и одной из самых многочисленных – атеистов. Буду рад, если у вас появятся какие-то свои мысли по теме, будь то просто в голове или в виде комментариев ниже. Готов выслушать даже критические замечания от специалистов в затронутых областях науки.

05.06.2008 14:25:11 Earriell (IP) Цитата #1
LOL Можно я по доброму посмеюсь:
из каких-то нескольких клеточек, унаследованных от мамы с папой
Уж, что доподлинно известно, так это то, что каждый ребенок унаследывает от родителей 2 клетки, ровно по одной от каждого, ну уж никак не несколькоLOL
05.06.2008 15:53:29 Станислав (IP) Цитата #2
Благодарю за внимательность – устранил эту и ещё одну ранее пропущенную неточность. А вообще, если уж быть совсем точным, то ребёнок и не клетки наследует вовсе, а хромосомы. :-) Однако к сути статьи это уже имеет сомнительное отношение.
05.06.2008 18:22:54 Stranger (IP) Цитата #3
Интересно. Не дает Станислав соскучиться! ;-)
Если совсем коротко, то я думаю, что жизнь может произойти только от предшестующей жизни. Вот.
06.06.2008 05:42:08 Alexa (IP) Цитата #4
Больше не про религию по-моему высказывание, а про то, "как я рад и счастлив, что у меня родился сын. Он принёс в моё сердце новую, неизвестную доселе любовь, и это чудо, одно из творений Бога." :-) Я правильно понял?
06.06.2008 09:30:53 Станислав (IP) Цитата #5
Правильно, потому как «хоть и человек верующий, я всячески старался избежать превращения своего повествования в соответствующую агитацию»! :-)
06.06.2008 10:47:03 Zicfrid (IP) Цитата #6
Но до сих пор никто не смог объяснить мне, что же было до этого самого взрыва. Ничего? Тогда с чего взрыв?
Что значит до? Время это восприяти движения частиц. Если они не двигались то о каком "до" можно говорить. Теория большого взрыва основана на том что "рванула" сингулярность. Явный пример сигнулярности, взрыв сверхновой звезды, с её схлопыванием в чёрную дыру. Про горизонт событий слышали? Какое там может быть "до"… Ещё есть такое понятие как "кипящий" вакуум, некий идеальный вакуум, для "определившийся" в нём частицы "до" не существует, только "после", ибо до неё реально ничего небыло.
Надеюсь не сильно заморочил обьяснением :-)
06.06.2008 11:12:25 Станислав (IP) Цитата #7
Время – это восприятие движения частиц.
У меня иное понимание времени – для меня это всего лишь чётвёртая координата, в дополнение к трём пространственным. Что такое сингулярность, я, каюсь, не знаю… :-( Но зато знаю, что наука про чёрные дыры ничего толком не знает. :-P Про «горизонт событий» я тоже ничего не слышал… :-( Равно как и про «кипящий вакуум», и про другие версии научной фантастики… :-)

А вопрос у меня прежний: ну пусть до Большого взрыва частицы не двигались, то есть покоились. Но откуда эти частицы взялись? Изначально-то?..
06.06.2008 13:17:59 Zicfrid (IP) Цитата #8
Стас, я цитировать не буду ибо нет смысла, лучше расскажу по порядку. Для начала напомню свой взгляд: Истины нет, есть точки зрения.

Кипящий вакуум, это вакуум, а в нём как известно ни чего нет. Т.е. в нём нет атомов, частиц. А нет их потому что все они не определены. Понятие кипящий значит что на доли секунд там появляется частица – определяется (т.е. у неё появляются св-ва) и снова исчезает (схлопывается с противоположной частицой). Вот от туда эти частицы и взялись. Т.е. в какой то момент времени определились несколько частиц, (по закону сохранения энергии появляются они только парами типа электрон-позитрон) и не про аннигилировались. Так образовался материал для сингулярности. Сингулярность это точка с максимальной температурой, давлением и минимальном радиусе. Туда вырываются частицы из вакуума, а т.к. это происходит за горизонтом событий, для всего остольного ни чего не происходит. События происходят только в сингулярности. Пойми Стас, что это означает, что небыло ни какого "до". Про горизонт событий процитируем википедию
Пространство-время вокруг чёрной дыры обладает «подвижной метрикой»: условно говоря, само пространство как бы непрерывно соскальзывает внутрь создаваемой ею потенциальной ямы. Скорость этого соскальзывания тем больше, чем ближе мы находимся к источнику. На определённом расстоянии от чёрной дыры наступает момент, когда скорость соскальзывания превышает скорость света. Поверхность, на которой это происходит, является горизонтом событий для удалённого наблюдателя. Находясь под горизонтом событий, любое тело будет двигаться только внутри чёрной дыры и не сможет вернуться обратно во внешнее пространство.
Для наблюдателя, свободно падающего на чёрную дыру, горизонта событий не существует. С его точки зрения, свет может свободно распространяться как по направлению к чёрной дыре, так и от неё
Чёрная дыра есть пример действующей сингулярности.
А вообще есть ещё одна замечательная цитатка:
физики начинают честно отвечать, употребляя такие выражения, как «первичный вакуум», «хиггсово поле», после чего ясности у спросившего не прибавляется, а желание спрашивать пропадает само собой.
Изначально спрашивая что было "до" ты определяешь шкалу в которой относительно выбраной точки есть события в обе стороны (-2,-1,0,1,2). А если это не прямая, а луч? (0,1,2…) Таков вопрос не имеет смысла, на него нельзя ответить.
А говоря совсем проще: Изначально и был этот вакуум, небыло событий – ни чего небыло. Время = события.
06.06.2008 17:03:50 Станислав (IP) Цитата #9
Для начала напомню свой взгляд: истины нет, есть точки зрения.
Очень странный взгляд… Я понимаю его пользу для избежания споров (в которых, якобы, рождается истина), но не понимаю в целом, так как что-то ведь всё равно есть на самом деле, мироздание ведь как-то всё равно устроено на самом деле. Это «на самом деле» и есть истина, которая может и не совпасть ни с одной из наших точек зрения. Но чтобы этого «на самом деле» не было совсем – это как?!
Кипящий вакуум… Сингулярность… Горизонт событий… Чёрная дыра есть пример действующей сингулярности… Первичный вакуум… Хиггсово поле…
Красиво всё это звучит, но к современной науке большей частью относится на уровне версий. :-) Или я что-то пропустил и «единая теория поля» (вместе с «физическим вакуумом» и «торсионными генераторами») уже признана официальной наукой? ;-) См. бюллетени РАН «В защиту науки» № 1 и особенно № 2.
Сингулярность – это точка с максимальной температурой, давлением и минимальным радиусом… События происходят только в сингулярности.
Правильно ли я понял, что так как наша реальность мало похожа на «точку с максимальной температурой, давлением и при минимальным радиусом», то в ней событий быть не может? ;-)
Изначально спрашивая что было «до», ты определяешь шкалу, в которой относительно выбраной точки есть события в обе стороны… А если это не прямая, а луч?
А если не луч, а всё-таки прямая? LOL (Это и есть разговор на уровне обывательских версий. :-))
Изначально и был этот вакуум, не было событий - ничего не было. Время = события.
Вакуум, как я его понимаю (БСЭ), – это «среда, в которой нет частиц вещества или поля». Но одно дело, когда их нет совсем (в определении), а другое дело, что в природе такое не встречается (поэтому «в технике вакуумом называют среду, в которой содержится «очень мало» частиц»). С чего это вдруг решило «рвануть» – непонятно… :-? Опять по воле случая («в какой-то момент времени определились несколько частиц…»)? Почему космос сейчас не взрывается – тоже не понятно… :-?Почему в состоянии покоя, когда нет событий, нет и времени – тоже не понятно… (?) Вроде как время – величина независимая, причём настолько, что его не повернуть вспять…
07.06.2008 09:52:48 Инквизитор (IP) Цитата #10
А вакуум откуда взялся? Откуда взялись физ. законы по которым появляются частицы? Что было до этой сингулярности? "До" не в смысле измерений времени, а в смысле последовательности событий? Какова причина такого строения вселенной, где возникают Большие взрывы и всякие чёрные дыры?
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
Предпросмотр Улыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата

Опрос по теме

Если Вы женаты/замужем, и у Вас в этом браке родился ребёнок, наступила ли беременность им до брака или после?


Подробнее… | Все опросы

Загрузка…