Логотип StingRay

Поделиться
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни

Истинная правда, или Учебник для психолога по жизниКупить книгу на Ozon.ru

Козлов Н. И. Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни / Н. И. Козлов. – М.: АСТ-пресс книга, 2001. – 480 с., ил. – ISBN 5-7805-0293-5, 5-7805-0841-0.

Это книга о вкусной и здоровой жизни. Как живой и пристрастный собеседник, она поможет обычному человеку открыть в себе психолога – психолога-практика, психолога по жизни, а тем, кто уже психолог, – не потерять в себе Человека. Поскольку истинная правда – всегда объёмна, то книга вам поможет увидеть, кроме правды своей, правду другого человека, совсем разную правду мужчин и женщин, и правду общечеловеческую – правду детей, которыми, похоже, является каждый из нас. Книга всерьёз отвечает на много весёлых «как». Специально для молодёжи – как знакомиться на улице, для всех – в какие игры мы играем, когда просто живём, зачем мы ссоримся, и как жить по-другому, о силе слабости, чем по правде определяется наше отношение к изменам, и каков Кодекс порядочного человека – в общем, как стать богатым и здоровым, а не бедным и больным. На страницах – психологические практикумы и тесты, медитации и провокации, деловая информация и нужные анекдоты, то есть всё, чем может и должна быть наполнена реальная жизнь. Заодно вы узнаете о жизни психолога изнутри, зачем и какая психология нужна именно вам, что такое Lifespring, НЛП и другие психологические тренинги для нормального человека, познакомитесь с жизнью удивительного клуба «Синтон» и узнаете, как стать в жизни Мастером. Вот так простенько, и всё под одной обложкой. Хорошая встреча!

Купить книгу на Ozon.ru

Оценка посетителей: 6,43 из 10 (голосов: 7).
07.01.2009 12:34:00 Станислав Цитата #0

Удивительно, как быстро бежит время… Эту книгу я прочитал примерно три года назад, в конце 2005 – начале 2006 года, тогда же зафиксировав на бумаге свои основные впечатления от неё, а вот публикую их только сейчас… Причиной этому являются, прежде всего, бурные положительные перемены в моей жизни за эти три года, но также в качестве «причины второго уровня» можно привести затянувшуюся реализацию одного из психологических тестов книги здесь, на сайте, чтобы посетители могли им пользоваться, а я – сослаться на него из публикуемых впечатлений. Официальный запрос автору книги, Николаю Ивановичу Козлову, испрашивающий разрешение на «электронизацию» книжного теста, я отправил ещё 24.01.2006, почти сразу получив положительный ответ, но закончить тест я смог только спустя три года. И вот теперь дошла очередь и до публикации впечатлений от всей книги

Книжка вообще занимательная. Я бы не стал однозначно утверждать, что она является именно «учебником для психолога по жизни», но то, что психология там вполне житейская (а не «занаучная», то есть по-научному заумная). Чем-то похоже на книгу «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» Эрика Берна. Только у психологии по Козлову (в его отношении к жизни) имеются свои, особые «тараканы» (особенно касательно брачных отношений – но об этом ниже).

Прежде чем я перейду к перечислению всех своих частных «заметок на полях», мне хотелось бы обратить ваше внимание на фотографию автора, имеющуюся в самом начале книги, – честно, его по-разному смотрящие глаза меня несколько напугали… или это только мне одному показалось?..

Итак, вот какие частные моменты заприметились мне в книге особенно:

  • Уже в самом начале книги, в эпиграфе к предисловию автор «скромно» так цитирует письмо свой читательницы: «…Когда мне тяжело из-за общения с людьми, то я читаю или Библию, или Вашу книгу», – ну и далее по тексту словами уже самого автора: «Кто Козлова когда-либо читал, тот в рекламе его очередной книги не нуждается», «Качество моих занятий во многом определяется тем, что я хорошо пишу» и «…Теперь, когда я читаю свои студенческие [работы]… я радуюсь за себя – оказывается, я стал умницей уже тогда», – ну не гордыня ли в наивысшей степени развитости?! :-O
  • Интересная, но спорная аллегория и вообще психологическая гипотеза: «Каждая женщина – кошка. Она всегда гуляет сама по себе и всегда выбирает себе хозяев, которые будут давать ей самую жирную сметану… Женщина никуда не уйдёт от него [мужчины], потому что она – женщина. Она будет с ним, потому что он нужен ей, и ещё потому, что знает, что она – такая – мужчине нужна. Она знает, что сердцем мужчина рад этому вечернему развлечению, этой игре в прогоняние… И женщина это знает. С ней ссорятся – значит, она нужна. С вами ссорятся – значит, вы нужны», – думаю, далеко не все ссоры между людьми, особенно близкими, особенно в семье, являются проявлением потребности друг в друге. :-(
  • Интересная статистика и специфика (уличных) знакомств: «Желание знакомиться есть практически у всех здоровых молодых людей и девушек, но у каждого в душе живёт страх. Девушки боятся знакомиться на улице (или считают это неприличным), ребята боятся отказа. Вот так и ходят, с тоской глядя друг на друга… Если парень увидит на улице девушку, которая ему понравилась, и подойдёт к ней со словами: «Добрый день! Девушка, Вы мне нравитесь, и я хотел бы с вами познакомиться!» – какова вероятность её согласия? Даже при условии, что парень выглядит прилично, на бандита не похож, а глаза у него весёлые и добрые – в 6 случаях из 10 :-! он получает отказ. Почему?.. За страхом знакомств на улице у девушек не стоит ничего, кроме страха».
  • Примеры «необычного» отношения автора к семье и браку:

    • Под заголовком «Семья глазами прагматика» написано: «Семья и совместное проживание различаются стоимостью разъезда (включая душевные издержки)», – конечно, если создавать семью с оглядкой на «стоимость разъезда» :-O, то никакой семьи наверняка не получится.
    • «…Вам кажется разумным, если у вас будет так называемый прерывающийся брак:-O «Супруги живут вместе, но считают допустимым разъезжаться на любой срок: неделю, месяц, полгода. Причины могут быть любые – устали друг от друга или надо писать диссертацию. Здесь разъезд не трагедия, а норма, такая же, как утром на работу…»
    • «…Семья совершенно необязательно должна создаваться изначально бессрочно: отсюда и до развода. Или до смерти. Если это ограниченная временем семья, то в ней брак заключается на время, скажем, на год. По истечении этого срока брак считается автоматически расторгнутым, после чего бывшие супруги, обсудив итоги, решают: или расстаться, или снова вместе на срок, или бессрочно».
    • «…Несложно показать, что для обычной жены измена мужа – удача, как удобный повод получить к себе дополнительную любовь и сделать мужа виноватым… Сделанные из того же теста мужья… также умело используют реального или надуманного любовника жены, заставляют жену оправдываться, переживают высокое чувство оскорблённой невинности и имеют другие разнообразные выгоды… А если, всё-таки, по-человечески?.. Начнём с того, что у мужа в ситуации встреч с другой женщиной, кроме ухода в «непризнанку» и нытья «я заболел душой», есть спокойное: «А в чём проблема? Вы нужны мне обе!» …По-другому могла бы вести себя и жена. Например, в ситуации случайной измены она могла просто заинтересоваться любопытной историей из жизни, в которой участвовал любимый ею человек. Навскидку приведу веер осмысленных (на мой взгляд) вопросов: «Ты смог ей помочь? Ей действительно стало легче? Вы хорошо расстались? У тебя нет опасений, что она к тебе привяжется, и это будет причиной её новых переживаний?..» – и это у них называется «по-человечески»?! :-O Да это же просто какое-то многожёнство!..
    • «Мужчин прижимают также – на раз. Вот, например, парня годами держали в сексуальном (а на самом деле и душевном) голоде, после чего особенно привлекательная для него девушка поставила условие – женись, подсунув, как само собой разумеющееся, запрет на близкие отношения с другими девушками… Парень, естественно, женился, а потом пришёл в себя… Договор был нечестный и недобрый, и парня просто поймали, воспользовавшись тем, что он был лопухом зелёным. Никакой сильный разумный мужик на такие условия не пойдёт…» :-O
    • Рассказ о жизни некоей Наташи («Без литературы, или просто Жизнь Наташи»), у которой был муж, «исповедовавший семью с открытыми сексуальными отношениями» :-O, но при этом двое детей :-!; муж влюбился в соседку – «ничего, это нормально», и Наташа решила проверить, «может ли она понравиться кому-то из мужчин, понравиться как женщина», сначала на авторе книги :-!, а потом и ещё на «многих мужчинах» в клубе «Синтон» :-O; потом у клуб-сводник пришёл муж Наташи, и «у него начали складываться тёплые отношения с Женей, подругой Наташи» – и весь этот блуд всё время все его участники воспринимали как совершенно нормальные, правильные отношения! :-O
    Всё бы ничего, если бы среди читателей не находились бы люди, радостно воспринимающие подобные суждения автора как оправдание для собственного эгоизма и аморального поведения… :-(
  • Своеобразное дополнение к моему жизненному принципу про отказ от обид: «Что значит: ты обиделась? Ты обиделась – это значит, что всё-таки кто-то у тебя оказался плохой. В обидах есть болячка… В обидах есть обвинение: «Ты делаешь мне больно, ты – плохой». Поэтому я – против всяких обид. Что-то тебе не нравится – скажи, но причём здесь обида? Можно жить без обид».
  • Запомнился, как ни странно, и целый непонятый параграф (20 страниц!) под названием «Проверка жизнью» – какая-то «разборка, устроенная [какому-то] Ричарду Баху». Из неё я понял только то, что упомянутый товарищ – автор «культового» произведения «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», которое я когда-то давно случайно прочитал по настойчивой рекомендации одной религиозной фанатки, но так и не увидел в нём чего-то феноменального. Всё остальное из написанного Козловым о Ричарде Бахе, к сожалению, осталось за гранью моего понимания – видимо, я недостаточно осведомлён о биографии и творчестве этого человека. :-?
  • Очень верное замечание о том, что такое признание в любви на самом деле: «Оказывается, под «объяснением в любви» обычно понимается вовсе не объяснение в любви, а предложение взаимно ответственных отношений… По сути, это предложение сделки, где в качестве товара я предлагаю себя и хочу купить её, и говорить о бескорыстии в такой любви не приходится… Любовь – это про другое. Поэтому, объясняясь в Любви, говорите о своей Любви, а не клянчите взаимность», – кажется, это такое отношение, которое нам в школе называли «пушкинским» – когда Любовь приносит радость любящему вне зависимости от взаимности.
  • Интересны предложенные «правила о привязанностях» (кстати, оказывается, что «обычный человек привязывается за 4 часа близкого переживательного общения»):
    1. Между взрослыми людьми мягкие привязанности – радость! (главное правило, оно же «положение о радости»).
    2. Не привязывай, если человек душевно не взрослый и отвязываться не умеет.
    3. Не привязывайся, если не готов страдать или не умеешь отвязываться.
      • Привязался и страдаешь – проблема твоя.
      • Свои проблемы каждый решает сам, но почему бы не обратиться к любимому за помощью?
    4. Привязались к тебе, а ответить нечем – не обходи пострадавшего стороной, а подойди и попробуй помочь.
    5. Привязанностям, в том числе и трудным, радуйся, как и всему в жизни, – они тоже могут быть возможностью личностного роста (последнее, заключительное правило).
  • Кодекс порядочного человека:

    Я имею право быть свободным так же, как имеют право быть свободными люди вокруг меня. Пока нет специальных договорённостей, я не являюсь ничьей собственностью, и никто не является собственностью моей.

    Однако, как свободные люди, мы можем торговать всем, что принадлежит нам, в том числе и своей свободой. Порядочный человек не тот, кто не продаётся или не покупает, а кто делает это честно. Продаваться – можно, покупать кого-то – можно, нельзя делать это путём обмана или насилия.

    Основной формой взаимоотношений порядочных людей является честная и взаимовыгодная сделка, и я не буду врать о своём бескорыстии в любви, если это не так.

    Я буду наилучшим образом пользоваться другими людьми и буду рад, когда кто-то с радостью и пользой (и такой же бережностью) воспользуется мной. Если же я кем-то пользуюсь, не расплачиваясь честно взамен, я или не порядочный человек, или не уважаю того, кем пользуюсь.

    Чем более я (в том числе душевно) богат, тем больше я имею возможность дарить (в том числе себя) людям. Моё дарение – моя любовь порядочного человека. Суть моей любви – это не радостное пользование любимым и «никому больше не дам», а радостная забота о любимом.

    Мера щедрости моей любви – насколько более я отдаю, чем ожидаю взамен.

    Мера мудрости моей любви – насколько люди и мир от моей любви расцветают.

    Я беру на себя обязательство Любимым называть не того, кем с удовольствием (и иногда честно) пользуюсь, а кому со щедростью дарю.

  • На заметку особо ревнивым ;-): «Настоящий же смысл танца мне открылся не так давно, и сейчас в танце с партнёршей я занят уже не танцем. Я погружаюсь в то, откуда танцы родились, – в секс, движения становятся живыми и очень конкретными действиями, поступками – и партнёрша начинает отвечать мне на том же языке»
  • Во фразе: «Тот, кто внимательно пишет, начинает внимательно говорить, плюс настоящая как методическая, так и научная работа начинается только со свободной работы на клавиатуре», – я соглашусь с первой частью (до «плюса»), но выражу своё недопонимание части второй: причём тут именно клавиатура?
  • Признание автора: «Не буду скрывать, что воровство в области литературы я всегда считал добродетелью. Хорош автор тот, у кого я мог что-то стащить: мысль или хотя бы фразу… И я воровал – воровал много, усидчиво и внимательно. Сочту за честь, если кто-то сможет воровать у меня», – это в некотором роде манифест современного движения за отмену авторских прав на интеллектуальную собственность. И зачем, спрашивается, я посылал запрос автору о разрешении опубликовать электронную версию его теста у меня на сайте?.. ;-) Мог бы без разрешения, просто украсть, благо сам автор это только приветствует… :-P
  • Подтверждение того, что системный кризис в отечественном образовании коснулся всех направлений и специальностей: «В настоящее время учебные институты, университеты и прочие колледжи России не есть то место, где студентов могут чему-то дельному научить. К сожалению, с исчезновением какой-либо зарплаты в институтах и возможностью получения настоящих денег вне институтов только зарождающаяся в России практическая психология умерла… Просто потому, что все сильные практики из институтов ушли… Соответственно, пытаются обучать наших студентов те, кто оказался жизнью не востребован. В вузах преподают неудачники от психологии».
  • О том, что такое «Синтон-программа», точно так же «скромно», как и о самом авторе (см. выше про гордыню): «Синтон-программа – это прыжок в личное будущее. Это то, что человек узнает, и к чему он придёт сам через 10 лет» и «Традиционная фраза тех, кто прошёл Синтон-программу и отошёл от Клуба: «Жалко, что мой душевный уровень немного снижается…» – но в то же время и честно для тех, кто сам по себе силён, ярок и душевно здоров: «Сильный и яркий человек в Синтон-программе не узнает ничего для себя принципиально нового, скорее, он только укрепится в том, что он живёт правильно… Синтон-программа, не являясь никоим образом психотерапевтическим курсом, она изначально ориентирована на душевно здоровых людей…»
  • Ещё одно проявление «скромности» – проведение аналогии между «Синтоном» и религией: «Любит каждого и сердечен к каждому каждый душевно здоровый и духовно просветлённый человек. Вспомните святых своей религии – они такие. И если синтоновцы способны на это хоть на время и хотя бы только в своей среде – им нравится это… Синтоновец первого года обучения при всей своей науке далеко не всегда вписывается в нормальную компанию: по ощущению окружающих, он слишком умный, то есть «грузит мозги» и выпендривается. Впрочем, это проблема любой религии: новообращённые неофиты всегда носятся с новыми для них Великими Откровениями и своим энтузиазмом и приставаниями раздражают окружающих».
  • Всю 480-страничную книгу, с самого начала меня раздражала странное пристрастие автора к использованию тире (он ставит его там, где вообще не нужно знака препинания, там, где нужно ставить запятую, и т. д.), но только на с. 309 это почему-то переполнило мою чашу терпения (кажется, это была выделенная в рамку фраза: «Спешите делать добро, и да здравствует [ненужное тире] насилие!») и я отметил это для упоминания в будущих впечатлениях. Тогда, три года назад, когда я читал книгу, больше никто мне не попадался с подобной особенностью письменной речи, но вот буквально в этом году попался – точнее, попалась, коллега, почему-то любящая ставить тире вместо запятых. ;-)
  • Кажется, точка зрения автора на свободу воли (если я правильно его понял): «Каждые родители своих детей воспитывают, то есть по возможности вставляют то, что им хотелось бы в них видеть… Теперь же, когда «Синтон» сделает то же самое, только с детьми повзрослевшими – детей этих переучивает, освобождая от маминых глупостей и укрепляя в умном и добром, психологи беспокойно напоминают: «Ах, человек должен всегда сам делать свой выбор!» Если бы они только понимали, какую страшную вещь они говорят… Конечно, нам всем не нравится человек зашоренный, имеющий только один взгляд и одну программу… С другой стороны, между очень свободно мыслящим бандитом и совершенно зашоренным сектантом я всегда выберу зашоренного… Свободный и самоактуализирующийся человек всегда имеет выбор – славно! – но никто не знает, что выберет он», – по-моему, тут проблема только в том, что автор забыл, что в определении свободы как «возможности поступать по своей воле» всегда есть окончание: «не нарушая свободы других».
  • О том, кого воспитывать не следует, а кого не только можно, но и нужно: «Если рядом со мной умный и взрослый человек, я всегда могу с ним поговорить. Его душа – это государство, он воспитывает себя сам, а мои слова – только новые и важные данные, с которыми он сам сделает всё, что надо… Другое дело, [когда] рядом со мной ленивый, спящий недочеловек. Сам с собой он ничего не делает, оставить его как есть – нельзя, трудно ему и с ним трудно, и поэтому надо его обрабатывать и как-то приспосабливать, чтобы жить с ним можно было».
  • В параграфе под названием «О самых сильных людях» на самом деле рассказывается о слабых, и в самом начале под говорящим заголовком «Халявщики с претензиями» написано про весьма распространённых типчиков: «В Клуб постоянным ручейком идут Люди с Проблемами. Их притягивает запах Клуба. Они предчувствуют, что в Клубе они бесплатно, на сладкую халяву получат тепло и внимание… К Слабым и Несчастным я раньше относился с жалостью – вот, как им плохо, как им не повезло. А потом посмотрел, как они живут, как они делают свою жизнь, – и увидел, что нет в их жизни невезения. В их жизни есть лень и нежелание делать свою жизнь счастливой и сильной».
  • Одна древнекитайская притча про шаолиньского монаха: «Если ты идёшь по дороге и увидел идущего навстречу тебе человека в одежде шаолиньского монаха – ударь его по лицу. Почему? Потому что если это настоящий шаолиньский монах, ты по лицу ему не попадёшь. :-) Если же это монах-новичок и не увернётся, то будет благодарен тебе за науку. А если это совсем не монах, то так ему и надо, пусть не выпендривается». :-D
  • В книге автор рассказывает и про своих ближайших конкурентов, не лукавя, будто бы делает это объективно («Какая может быть объективность, когда психолог рассказывает о психологах?»). К ним он относит: «Фиолетовые курсы» (Всемирные центры взаимоотношений), “Lifespring”, дианетику («ну и зря на неё ругаются»), rebirthing, Гештальт-терапию и НЛП. Особое противопоставление производится по отношению к «фиолетовым»: «…Только внимательно разглядывая работу Фиолетовых, я начал понимать, что же такое есть «Синтон»… Фиолетовые – это нормальная женская модель отношения к жизни… Но мужчина в такое верит редко и живёт по-другому. «Синтон» – это другое, преимущественно разумное и требовательное отношение к миру… Едва ли это женское отношение к миру. Когда так живёт женщина, про неё говорят: «Мужской характер!»
  • Забавно-пошлое применение известной практики принятия себя: «Вот, например, сложилась Ваша жизнь так, что оказались Вы в заднице. Я понимаю, Вас здесь многое коробит, меня тоже. Но что же делать, если Вы оказались именно там? :-) Итак, Вы в заднице, и как оттуда выбираться, совершенно неясно. Тогда первоочередной задачей является: как, оставаясь в заднице, не чувствовать себя её куском и, может быть, даже чувствовать себя иногда счастливым? Ответ – принять себя в заднице. :-D Если бы Вы там родились, она была бы для Вас Родиной, и на вопрос: «Что Вы тут делаете?» – Вы гордо бы удивлялись: «Что, что – живу я здесь!» LOL
  • Про состояние транса и его «нормальность»: «Погружение в транс – один из «китов» НЛПистского подхода… Транс – это нормальное, то есть немного изменённое состояние сознания, и вчера, когда Вы смотрели телевизор, Вы были в трансе. А не заметили этого по той же самой причине». :-)
  • У врачей есть лукавая формулировка: «практически здоров» – и автор об этом хорошо написал: «Вы осмелитесь называть физически здоровыми тех, кто не дотягивает до инвалидности в целом и не лежит сейчас на бюллетене в частности – то есть всех, кто вас окружает?.. Развитое и здоровое тело то, которое вас с удовольствием слушается и от радости жизни поёт; вы знаете, что у вас нигде ничего не болит, движения идут свободные, сильные, великолепно координированные. Тело готово к серьёзным и долгим нагрузкам, более того – ждёт и любит их. У некоторых есть об этом воспоминания. У других – соображение, что такое вообще бывает. Но телом мы ещё когда-то занимаемся, душой – существенно реже. Похоже, что мы просто забыли, мы даже толком не представляем, что это такое – развитая и здоровая душа. А ведь это просто: душа нас с удовольствием слушается и от радости жизни поёт; нигде ничего не болит, душевные движения идут свободные, сильные, великолепно координированные; душа готова к серьёзным и долгим нагрузкам, более того – ждёт и любит их… Но… развивать свою душу… мы, похоже, считаем просто святотатством. Хотя, заметим, это рядовая задача в любой духовной практике, и в йоге, и в православии».
  • О том, так ли хорошо считаться взрослым: «Я, к сожалению, никак не могу считать себя взрослым человеком… то есть завершившим свой рост. В духовном отношении я в лучшем случае только подросток. Что касается других взрослых вокруг меня – на мой взгляд, это те же дети, только запретившие себя воспитывать».
  • Тотальное отрицание необходимости обладать характером и принципами: «Характер – природная формочка человека, как правило, рисунок его «окаменелостей» и неврозов. Это то, чему человек позволяет выкристаллизоваться в своей душе и вживиться в своё тело, та его особенность, которую он теперь выставляет и на которой настаивает… Оно, конечно, разумно, только чем больше человека крепит его характер, тем меньше у человека оказывается свободы манёвра… Надеюсь, что у меня характера почти уже нет… Принципы – это такой же личностный каркас, как и характер, только вставляют его не в душу и не в тело, а в мозги… Надеюсь, что у меня в душе нет ничего твёрдого: свои принципы я размыл», – как-то все эти призывы автора к бесхарактерности и беспринципности (читай – к вседозволенности) странным образом противоречат его же боязни «свободного и самоактуализирующегося человека», изложенной выше.
  • Эта жестокая, жестокая жизнь: «Считаться с Жизнью и доказывать ей, что она неправильная – обычная стратегия неудачников. Если мы обиделись на жизнь даже совершенно справедливо, то к нашим неприятностям от Жизни прибавится только наша обида. Что же касается самой Жизни, то она почему-то не делает нужных нам выводов, а происходит дальше… Жизнь не предупреждает нас, что она проходит очень незаметно. О том, что мы тихо умираем каждый день. Жизнь не кричит страшным криком о том, что время, отпущенное нам Жизнью, мы бездарно пропускаем, бессмысленно выплёскивая его в ерунду: в пустые развлечения, глупую работу, в ненужные хлопоты. Жизнь расслабленно молчит о том, что, когда мы спохватываемся, всегда оказывается уже слишком поздно. Надо бы выпрыгнуть из ерунды в Настоящую Жизнь, но сил прыгать уже нет».
  • А вот тут уже «запахло» античеловеческим учением о “homo economicus”: «Не говорите, что цена каждой человеческой жизни неизмерима. Конечно, неизмерима, если её не измерять. А если прикидывать – взглядом Садовника, – то несложно увидеть, что вот это – действительно редкий и сильный цветок, а сие – бледный и слабый пустоцвет. Вот это идёт растущий Человек, а вот это бредёт и шатается только бывший человек, только его тень, даже не отсвет… Возможно, цена каждой человеческой жизни бесконечна, но любой грамотный математик скажет вам, что бесконечность бесконечности – рознь. И есть Великие бесконечности, а есть – ничтожные… А тогда какова величина твоей бесконечности (или ничтожности)? Сколько стоит твоя жизнь, хотя бы в сравнении с тем, сколько она могла бы стоить? Стоимость человеческой жизни отказываются считать только не любящие считать вообще романтики и любящие красивое слово гуманисты, а практики и просто реально живущие люди цену знают всему».
  • Об относительности добра и зла: «А что есть добро? От прямого ответа на подобный вопрос Христос, как известно, ушёл. Тем не менее, я убеждён, отвечать на этот вопрос можно и нужно… Не надо говорить, что вы не знаете, что есть добро, а что – зло. У вас есть те ценности, в соответствии с которыми в конкретной ситуации вы говорите: это добро, а это – зло. В чём-то понимание добра у нас с вами может расходиться, в чём-то могут расходиться оценки конкретной ситуации, но чаще всего мы с вами нуждаемся не в умном разъяснении, «что такое хорошо», а в силах, чтобы не делать плохо. В главном, что такое Добро, вы знаете».
  • В развитие темы про «практически здоровых» – всё-таки исполняя правило «о душе́ не забывать», не надо впадать в другую крайность: «Слушая выступления претендентов на звание Человеков… нет, точнее, глядя на них, я чувствовал: что-то здесь не то… Я вдруг понял, чего мне в них не хватало. Мне не хватало в этих людях физической красоты… Человек вырастает из природы, он может и должен быть выше её, но пусть он, как птица, отрывается в полёт от самых красивых и цветущих её ветвей… Пусть природа в тебе цветёт…. Да, пусть каждый из нас будет ещё и чем-то большим, чем просто цветущим куском природы, пусть каждый из нас будет ещё и Человеком – так жить выше, но не дави и не глуши в себе природное – прекрасное! – начало. Люби природу в себе, пусть тело твоё будет здоровым и красивым, наполненным силой и бодростью. Не трави его, тренируй и напрягай его, пропитывай его движением и воздухом. Делаешь ли ты это?»
  • И снова к вопросу о свободе, её более полном понимании: «Обратная сторона всякой свободы есть ответственность. Вам может это не нравиться, но, если вы где-то не отвечаете за что-то сделанное вами, вы – не свободны, и вы – не Человек».
  • Автор книги учредил так называемый «Орден Человеков», в который «принимают себя те, кто берёт на себя добровольные обязательства и, соответственно, работу быть Человеком… Знак Ордена – стандартный бэйджик с цветными метками (кружочками) соответственно цветам радуги и обязательствам»: красный – любовь, оранжевый – позитив-конструктив, жёлтый – культура общения и порядочность во взаимоотношениях, зелёный – здоровье, голубой – свобода сознания, синий – деньги, фиолетовый – служение.
  • Довольно необычное отношение автора к деньгам: «В отношении денег я вообще жмот и на этом настаиваю. Если вы у меня попросите денег, я, скорее всего, вам откажу, потому что ни свободных, ни вообще своих денег у меня нет. Жизнь даёт мне деньги только в пользование, и я не могу их празднично выкинуть на себя или сделать кому-то щедрый подарок – жизнь не давала мне такого права… Если вы попросите у меня деньги, я не буду интересоваться, в какой вы мне степени родства, и отдадите ли вы мне их. Мне будет важно, что вы собираетесь с ними сделать, и нет ли у меня других планов, в которых эти деньги дадут большую отдачу. Я обязательно спрошу деньги за свою работу, если убеждён, что за такую работу деньги платить правильно. А за другую свою работу я не возьму с вас денег, даже если вы мне будете предлагать. Если я спрошу себя: «Я бы за такое заплатил?» – и отвечу: «Нет, это было пустое», – значит, и вам за это мне платить не надо. А вот это – не пустое, это ваш настоящий труд, и мне это нужно, поэтому я за это платить буду. А если вы свой труд цените мало, я укорю вас за это и заплачу вам больше, чтобы вы свой труд и себя уважали».
  • Рассказ психолога Саши Лебедева (когда-то ведшего тренинги в «Синтоне») о том, почему всё-таки все маги – шарлатаны: «Я только-только начал постигать причуды человеческой психики, научился управлять состояниями своей души и часто экспериментировал с собой и с другими… Очень заинтересовался магией и экстрасенсорикой, но быстро возникло подозрение, что всё это фигня. Я, конечно, груб и категоричен, но в данном случае я решил действовать аккуратно, чтобы не ошибиться. Для начала, чисто техническими приёмами, научился изображать «про­дви­нутого»… после чего стал посещать авторитетов в эзотерической области и делиться с ними своими «ви́дениями». Я рассуждал так: если этот маг или экстрасенс чего-то стоит, то он поймёт, что я не тот, за кого себя выдаю. Так вот, я прищуривал глаз и говорил: «Вон у той девочки аура рваненькая, но это пока корректировать можно, а вон у того – жёлтенькая такая и с огромной дырой»… после чего поднимал руку с открытой ладонью, пытаясь всё-таки ауру им поправить… И что делал маг? Маг слушал меня, прищуривал глаз тоже и благожелательно дополнял мои фантазии своими наблюдениями… Разумеется, я разнообразил роли, чтобы увериться, что они реагируют не на то, чего я сам в себе не знаю, а на мои провокации, но – увы… Маги и экстрасенсы признали меня, я стал своим, я стал авторитетом. И поэтому теперь, уже как одобренный ими авторитет, я могу авторитетно утверждать, что они – шарлатаны», – ой, не зря Госдума и правительство хотят объявить им войну
  • «История одной мистификации» того же Саши Лебедева – это удивительная история о том, как Любовь помогает приложить нечеловеческие усилия для вызволения Любимой (ныне жены Юли) из грязных лап секты – усилий, в результате которых пришлось самому стать уже не просто «магом», а «эзотерическим авторитетом космического масштаба», и заодно породить «канонический текст старой китайской философской школы» под названием «Слова Ванталы» – сборник довольно интересных афоризмов.
  • Ну и напоследок – нечто вроде напутствия «тем, кто в Пути»: «Я могу сколько угодно скептически относиться к любой религии и всякой эзотерике, но я всегда с большим уважением отношусь к тем, кто идёт туда – идёт в поисках Истины (Свободы, Добра, Духовности, Смысла – называйте, как хотите). Я могу сколько угодно с ними не соглашаться, особенно если это получается удачно; могу с ними воодушевлённо спорить, получая удовольствие от взаимного воодушевления; могу и буду высмеивать их заморочки, веря при этом в заморочки свои, но при всём при этом одно для меня несомненно: они – не быдло… И именно потому, что эти люди мне особенно дороги, мне так важно направление их духовных и жизненных поисков. Они – в поиске, а то, что поиск когда-то может завести и в Тупик, и в Болото, знает, к сожалению, каждый ищущий».

Кстати, на официальном сайте «Синтона» опубликована электронная версия книги.

Общая оценка: 7 из 10 (хорошо).

Станислав title=
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
ПредпросмотрУлыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата

Поиск

Загрузка…