Народ без языка

Эта статья стала ответом на одну дискуссию про русский язык и его нынешнее развитие с вторжением новоязов и транслитерационных заимствований из иностранных языков (прежде всего английского). Хотелось бы обратить внимание оппонентов на один важный момент, без которого дискуссия никогда не доберётся до истины.

Вот если вы когда-нибудь будете сдавать философию, вам, скорее всего, придётся учить билет «связь мышления и языка». Это вопрос с самым коротким ответом – просто из двух слов: «тождественно равно». Остальное – ссылки на великих.

Язык – средство общения. Забавно. Какой очевидной истиной иногда кажутся ошибки!!! Язык – это средство мышления. Все школы и теории сходятся на этом, обсасывают разве что по-разному.

Вопрос, прозвучавший в упомянутой «филологической» дискуссии – «А к какому состоянию языка сто́ит возвращаться?» – следует задать немного по-другому: «А к какому состоянию мышления сто́ит возвращаться?»

Мы капитально угробили систему своего образования, в результате – люди стали проще, и, как следствие – и язык стал проще. Не зачем учить правило об окончаниях «-ться», «-тся» для того, чтобы написать «поипаццо». У языка есть носители, а у носителей есть культура.

Вот посмотрите, кто борется за чистоту языка – в частности, интеллигентствующий преподаватель. Вокруг него множество не менее умных людей – но интеллигентов больше нет. Потому что интеллигент не говорит на языке кухарок и гопоты.

Так называемый «язык падонков» представляет собою набор клише, штампов, упрощающих жизнь до небольшого числа конечных ситуаций. Это язык упрощённых людей. Но! Нужно отметить первый важный момент. Если интеллигент начнёт говорить на языке «падонковских» эрративов, он сам станет упрощённым человеком. Его мышление сведётся к тому самому набору штампов, заложенных в этом новоязе. Это язык не только упрощённых людей, но и делающий людей упрощёнными. Почему – уже было сказано. Человек мыслит языком, а не говорит на нём.

Для того чтобы понять второй важный момент, нужно вспомнить, что «стол» для англичанина и «стол» для русского – это разные слова. Они по разному произносятся, с разной твёрдостью и разной мягкостью, они похожи по звучанию на разные слова, а главное – это ассоциации. Ассоциативный ряд на слово “table” у англичанина будет иным, чем у русского на слово «стол». И что важно – оно вызывает разные эмоции.

Ну и что из этого следует? Подумаешь, ерунда какая. Ассоциации разные. Но не так всё просто. Вот, например, в нашей стране называть детородные органы своими именами считается неприличным. Но это на русском языке. А вот если иносказательно, или по латыни – пожалуйста. Но почему так? Почему русское слово оскорбляет русский слух, а завозное нет? А-а-а!!! Ассоциации разные. Чужое слово, из чужого языка – это абстракция. Оно не несёт никаких эмоций и ассоциаций. Именно поэтому наше правительство говорит о «депопуляции населения». Потому, что если оно скажет по-русски – «вырождение нации» – мы, как нормальная нация, должны бы, по идее, свинтить кое-кому голову. Хотя зря боятся, мы уже давно не нормальная нация – и за это спасибо новоязам.

Вот допустим, российское правительство поручило вам развращение народа африканского государства Замбузи. Ну почему поручило – понятно, нам не нужно сильное государство в Замбузи. Это не в наших геополитических интересах. У них там сейчас мораль, нравственность, они армию строят, свою политику ведут, размножаются активно. Того и гляди, ракеты строить начнут. А нам нужно, чтобы у них была коррупция и вырождение. Гораздо лучше, если эти замбузийцы будут нам свою страну за стеклянные бусы продавать, и деньги бюджетные в «сокращение депопуляции населения» вкладывать, чем ракеты штамповать и нам указывать, что нам можно в Африке, а что нельзя.

Ну, поручило вам российское правительство развращение замбузийцев. А как это сделать? Ну, первая цель – это семейные ценности. С ними депопуляции ну никак не получится. И что тут можно сделать? Да всё просто: назови женщину «пелоткой», и всё. Вот уже женщина не человек, просто вещь, причём годная только для удовлетворения весьма простых и эгоистичных нужд. 😊 Ну и дальше в том же духе: есть некое извращение, табуированное действие. Раз оно запрещено – то слово, которым оно обозначается, нелицеприятно замбузийцам. Придумаем для него другое.

Вот, к примеру, в русском языке есть слово «пидорас». Оно ругательное и несёт негативный оттенок. Почему? Потому что русский народ на протяжении столетий не поощрял однополые сексуальные контакты. Назовите это по другому: «хэдлайнер мэйнстрима анально-ориентированного восприятия». И вот наш пидорас уже как бы и не пидорас, а «хэдлайнер». «Мэйнстрима». Звучит даже как что-то героическое. Вот с замбузийцами то же самое. Кстати, неспроста в нашем языке появилось «гей»…

И! самое интересное. Ведь те же латинские термины для обозначения половых органов в русском языке существуют давно. Десятки лет, если не сотни. Минимум, с момента прихода советской власти. И все их знают. Но они не стали от этого менее абстрактными. Не обросли ассоциациями. То есть если в замбузийском приживётся наша языковая бомба – «пелотка» – она ещё лет сто будет кроить замбузийцам мышление по нашему плану. Видите, как эффективно? Запустить новое слово – это копейки, а работать оно будет годами, и при этом с фантастической эффективностью!!!

Итак, мы выяснили, что говорить на родном языке нужно для того, чтобы чувствовать то, что мы говорим, давать этому адекватную оценку. А что будет, если все или большую часть обиходных слов заменить на новоязы?

Ну, это совсем просто. Люди потеряют способность к адекватной эмоциональной оценке окружающей действительности. Проще говоря, станут марионетками. Ведь слова – это наше отношение к жизни, если их заменить нейтральными, и отношение к жизни станет нейтральным. К тому же, человек мыслит ассоциативно, и слабый ассоциативный ряд у новых слов не позволит ему быть по-настоящему думающим человеком. Новые, нейтральные слова сильно затрудняют мышление, выносят его в область абстрактного. Иными словами, наше правое полушарие в этом случае уйдёт на покой.

Третий важный момент. В русском языке, например, слова «секс» не было. А что было? А было слово «любовь» и слово «е…ля». А почему? А потому что не нужно было. Не занимался народ сексом. Здесь была заложена наша культура, наше отношение к половым отношениям. Всё что не любовь – это е…ля, то есть нечто грубое, бескультурное и бездуховное. Приняв в русский оборот слово «секс» мы приняли и новую культурную норму, И эта норма плевать хотела на духовность и русский менталитет, потому как за собой она тянет, как локомотив, менталитет иной, в котором удовольствие превыше духовности, да и понятия духовности особо-то и нет.

Итак, мы выяснили, что:

1. Язык – средство мышления, изменение языка меняет тип мышления, вплоть до того, что упрощение языка упрощает людей.
2. Слова исконного языка позволяют оценить явление, прочувствовать его – они нужны для эмоциональной и нравственной оценки обозначаемого, для эффективности мышления, для использования его образных форм. Наоборот, слова новые отключают образное мышление, делают человека более безразличным, превращают всю окружающую действительность в абстракцию. Этот эффект устойчив и длится десятилетиями.
3. Слова, как матрица, несут в себе культурные и нравственные нормы, принятие даже одного слова может изменить культуру, устои и нравственность целого народа.

А когда новые слова обрастают ассоциациями? Когда находятся люди, которые стоят выше языка кухарок и гопников, не прогибаются под него, а создают свой – интеллигенция. Вот когда интеллигент будет презирать слово «пелотка» вместе с тем, кто его употребляет, слово это приобретёт негативный оттенок, и ассоциации с ним будут те, которые вложит интеллигент… То есть в данном случае – презрение к тому человеку, который так говорит. А почему это сделает интеллигент? Потому, что он понимает, что это слово несёт в себе отношение к женщине, как к вещи для сексуального удовлетворения, то есть потому, что он думающий человек, а не идущий на поводу у толпы. И если таких людей будет много, их отношение к этому слову постепенно впечатается в массы. Более того, таким образом интеллигенция внесёт в наш менталитет новую культурную норму – презрение к овеществлению человека. О как!

Так что милые мои, шевелите извилинами. За этим – будущее.

Список использованной литературы

Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. – М.: Эксмо, 2007. – 864 с. – ISBN 5-699-08331-6, 5-699-10826-2. – (Политический бестселлер).