Прагматика, коммуникация и ответственность
- Опубликовано: 17.10.2019
Автор данной статьи провёл много времени за чтением экспертного заключения касательно статьи Светланы Прокопьевой «Репрессии для государства». Это не те экспертизы, которые нашли признаки, а та, которая от «Гильдии лингвистов-экспертов». И знаете что? Много интересного там, друзья! Особенно то, как они используют «прагматику коммуникации». Там вначале идёт теоретическая часть, и объясняются вопросы контекста, маркеров и т. п., в том числе различия между явной, скрытой и пресуппозитивной информацией. В свете этого очень интересно читается позже само заключение… Впору шутить про «боевое НЛП», но дальше ход ещё лучше… Вот и здесь так. «Мы, конечно, понимаем, что положительно отзываться о «Народной воле» – это нельзя, это их так советская школа испортила, и вообще мировоззрение за законодательством не успевает». Тонко! В общем, если автор правильно уловил это всё, то снимает шляпу, молодцы. Впрочем, он не знает, поможет ли это обвиняемой [Светлане Прокопьевой]. Но скажет вот что ещё. Очень хорошо видно, как органы власти пытаются одновременно лишить людей возможности свободной коммуникации и снять с себя ответственность за это. Дескать, «мы просто безличный механизм, так просто в законе написано, а ответственность мы несём как раз за его исполнение». Помимо законе о терроризме придумываются законы об оправдании терроризма. Но закона об оправдании оправдания терроризма нет, и найдётся грамотный человек, вроде авторов заключения, который может этим попытаться воспользоваться.