Логотип StingRay

Социальные сети
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости

Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие – естественным ходом событий. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все Интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провёл Игорь Ашманов – генеральный директор компании «Ашманов и партнёры», известный специалист в области искусственного интеллекта и Интернет-технологий.

23.11.2012 8:02:15 Станислав (IP) Цитата #1
1. Первым делом посмотрим на то, кто нам про это вещает. Знакомьтесь, Игорь Ашманов – человек, «активно поддержавший идею запустить, кроме блокировки по «чёрным спискам», ещё и фильтрацию выдачи в поисковых машинах» (http://roem.ru/2012/08/10/black52596/) – и теперь понятно, почему – «его компания разрабатывает такого рода программу [поисковик «плохого» контента] по заказу «Лиги безопасного интернета» (http://izvestia.ru/news/539672).

2. «На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это – «тухляк», новости 2-3-летней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» 3 года назад… Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней – 2-летней давности», – и чего? Срок, в данном случае, ни о чём ни говорит. Ибо есть факты. Дорогущие часы ведь были и есть? Да, это факт, который нелепейшим образом попытались скрыть. Квартира, покрытая пылью на миллионы ведь была и есть? Да, это факт, подтверждённый судебным решением. А «первое упоминание о ней – 2-летней давности» легко объяснить инертностью и бюрократичностью нашей судебной системы.

3. Касательно сроков один мой друг ;-) также заметил: «Обрати внимание: первые разоблачения церковников пошли после того, как возник законопроект об урезании часов на естественнонаучные предметы и введении «Основ православия». Это просто нормальная реакция образованной части российского Интернет-сообщества».

4. «…Организаторам кампании каждые 2-3 недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха», – кто они, эти «организаторы кампании» нападок на РПЦ? Имена в студию! А то получается также нелепо, как и обвинять протестное движение (и меня в том числе) в том, что мы «работаем на Госдеп США». :-D Теория заговора – это, конечно, популярная тема, но давайте не будем ею спекулировать.

5. «Второй признак вброса – это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, – например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну – обычно выглядит как хаотическая череда всплесков… много разных авторов из разных мест пишут разные вещи в разное время. А вот суточный график вброса – очень острый… Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время», – приведение в качестве сравнительных примеров Интернет-освещения Пасхи или визита Патриарха либо некоррекректны в силу некомпетентности Ашманова, либо является сознательной манипуляцией. Потому что Пасха – это не новость, в смысле, не новая информация, поэтому её Интернет-освещение ограничивается пасхальными поздравлениями и т. п., причём из года в год примерно одного и того же вида. А визит Патриарха хотя и новость, но не такая интересная, как упомянутые в п. 2. Потому что «скандалы, интриги, расследования» всегда более интересны. И чем более «жареная» новость по тому, кто интересен обществу, тем острее будет пик распространения. Сам по себе этот пик никак не говорит о «проплаченном распространении» – распространяют обычные люди, делясь ссылкой с друзьями и знакомыми. Хотя, конечно, долг каждого честного человека перед распространением ссылок проверить первоисточники. Например, недостойными распространения оказали дёшево состряпаные новости http://kp.ru/print/25943/2888608/ и http://www.gazeta.ru/social/news/2012/10/29/n_2592573.shtml.

6. «Ещё один характерный признак вброса – отношение количества перепечаток и оригиналов… У вброса оригиналов очень мало. Основное – это дубли и нечёткие дубли», – ага, ещё один сомнительный фактор-показатель. Во-первых, потому что копирование и дублирование содержимого в Интернете (версии Web 2.0 и далее) – это широчайшим образом распространённая практика. Оригинального содержимого в Сети вообще очень мало, а вот халявщиков-copypaster'ов – очень много. Во-вторых, потому, что новая информация появляется медленно, и если некая новость (действительно новая новость) только появилась, то обычно она не очень многословна, а пока появится дополнительная информация к ней из других источников (с оригинальным текстом), она уже успеет распространиться (читай – «скопипаститься») as is много-много раз.

7. «Могу сказать одно: не надо путать понятие «среднего» и «нормы». Условный пример: в Японии среднее зрение – минус три. Но это же не значит, что такое зрение – нормальное. Норма – это стопроцентное зрение», – я бы ответил товарищу Ашманову вот как: не надо спекулировать понятием «норма». :-) Единственное понятие «норма», которым можно пользоваться, не опасаясь разночтений – это математическое понятие нормы, то есть большинства. С этой, математической точки зрения –3 диоптрии в Японии – это действительно норма. Все прочие варианты понятия «норма», прежде всего бытовые – слишком по-разному всеми понимаются. В большинстве случаев, говоря о «нормальности», люди подменяют этим словом (используют его в качестве синонима) такие слова как «хорошо» или «правильно», нередко с субъективным дополнением «…конкретно для меня».

8. «Зачастую Церковь критикуют люди вообще нецерковные, сторонние…» – ага, и, между прочим, в свободном обществе, то есть в обществе, которое претендует на наличие в нём свободы слова (и совести), имеют на это полное право. Но возьмём конкретно меня – человека хоть и верующего, но невоцерковленного, даже некрещённого, ну или, как меня несколько раз называли, «нехристя». :-) Я критикую РПЦ потому, что она – это «титульная» Церковь моей Родины и её культуры (даже Ашманов написал: «это сердцевина культуры»), а так как мне обидно и стыдно за всё позорное в моей Родине, то в том числе и за известное поведение некоторых представителей РПЦ.

9. Для меня вопиюще ещё вот что: ладно материальным стяжательством занимаются какие-нибудь чиновники (хотя почему ладно – их надо обязательно преследовать по закону и наказывать строго), но они-то хотя бы не объявляли себя «свободными от всего материального» и не декларировали «примат духовного над материальным»!.. А когда это делают церковники, это ж насколько заметно, какой контраст между декларируемым и происходящим на практике, какое мерзейшее лицемерие!..

10. Кстати, у нас в стране ведь 41% православных, ну или 67-87,1% верующих (http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России#Общее_число_верующих) – так кто ж тогда так ворует и гадит? Оставшиеся 12,9% атеистов?! «Родственники и друзья носят крестики», – увы, но само по себе крещение и ношение крестика не делает человека лучше…

11. «Церковь лезет в моё светское пространство, включаю телевизор – там поп, и меня это раздражает», – на самом деле раздражает, конечно, не «поп в телевизоре» – это Ашманов придумал себе искусственный пример, чтобы потом его виртуозно опровергнуть, – но «лезет в мое светское пространство», да. Её суммарно чересчур много для нашего светского государства. Она продвигает свои предметы и культовые сооружения в светские школы, целые кафедры в светские вузы (МИФИ), она влияет на принятие неадекватных судебных решений и даже появление неадекватных законов, она умудряется даже требовать «проверить Ленина на экстремизм» (http://www.rg.ru/2012/11/08/lenin-site.html) :-O и т. д.
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
OpenId
ПредпросмотрУлыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Демон Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата

Поиск

Загрузка…