Логотип StingRay

Социальные сети
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Нумерация при текстовом онлайн-общении

Те, кто общаются со мной онлайн (например, в ICQ) впервые или не много, иногда удивляются тому, почему в своих сообщениях я иногда использую нумерацию. Пример:

12.12.2012 12:22 Станислав:
1. Я не до конца разбираюсь в этом вопросе, поэтому хотел бы кое-что уточнить:
1.1. В какое время это обычно происходит?
1.2. Что является основной причиной этого?
2. http://zapret-info.gov.ru/ – сюда меня пока ещё не внесли. :-)

Когда неискушённый собеседник получает от меня такой ответ, он либо удивляется явно (редко: «Зачем тут нумерация?»), либо про себя, отвечая при этом в более привычном стиле «сплошного текста». Правда, потом может повторно удивиться, когда я его спрошу:

1.2. (?)

подразумевая, что я так и не получил прямого ответа на свой вопрос, заданный в п. 1.2 (нередко из-за известных проблем в недоставкой офлайн-сообщений в ICQ). В общем, я понял, что пришла пора написать эту разъясняющую министатью. :-)

Зачем нужна нумерация в текстовых сообщениях?

Просто для удобства, чтобы можно было параллельно вести общение на несколько тем, ну или выяснять отдельные подробности одной и той же темы. Благодаря этому текстовое общение можно распараллелить и превратить в сложное связанное «дерево», не рискуя запутаться (что, например, невозможно при личном или дистанционном аудио/видеообщении). «Дерево» беседы во времени «пульсирует», так как какие-то его «ветви» со временем перестают развиваться и «отсыхают», а какие-то – наоборот, развиваются и дробятся).

Кем и как формируется эта нумерация?

Формируется она собеседниками в довольно свободной манере, но желательно придерживаться следующих правил:

  • Если кто-то из собеседников начинает беседу, и в его первом сообщении содержится всего 1 мысль/тема, то нумерацию можно не использовать.
  • Если впоследствии автор исходного сообщения или его собеседник захочет выделить ещё одну мысль/тему, то первой «задним числом» присваивается номер 1, а новой – соответственно, следующий номер 2.
  • В исходном сообщении сразу могут содержаться несколько тем, которые уже пронумерованы. В этом случае, отвечая на эти темы, нужно придерживаться нумерации автора, но можно добавлять новые темы, увеличивая номер по хронологии появления.
  • Если выделяется не отдельная тема, а подтема уже существующей, то ей рекомендуется присваивать номер с использованием разделителя «точка» (например, тема 1.2 – это подтема темы 1).
  • Когда из подтем остаётся только одна (например, 1.2), а обсуждение по родительскому пункту (1) больше не ведётся, рекомендуется «сворачивать пункты обратно», то есть завершать обсуждение подтемы уже под родительским номером.
  • Когда из тем остаётся только одна, от нумерации можно снова отказаться. Когда и она будет закрыта, нумерацию можно будет начать заново.
  • В редких случаях допускается использование в качестве номеров пунктов целых чисел меньше 1 (0 и даже отрицательных) – если это помогает восстановить важную хронологию или логику беседы.

Выглядит страшно, на правда ли? :-) Какие-то правила, которые надо выучить, чтобы со мной общаться? :-) Нет, конечно. На самом деле я общаюсь в любом формате. Но практика (моя и моих активных собеседников) показывает, что нумерация при текстовом общении удобна, а правила – естественны, понимаются прямо по ходу беседы и так же естественно потом используются.

11.12.2012 09:44:56 Александр (IP) Цитата #1
Это потому что ты педант и зануда LOL
11.12.2012 10:44:25 Станислав (IP) Цитата #2
Ну хоть не балабол, как ты. :-P
11.12.2012 11:01:44 Сталин (IP) Цитата #3
только ты не написал минусы нумерации ), т.е. область эффективного действия данного инструмента ) человек может воспринимать одновременно очень незначительное количество пунктов (в АнтиИдеале вообще 1). поэтому то что позволяет делать нумерация, просто не эффективно, при достаточно интенисивном общении.
11.12.2012 11:08:20 Станислав (IP) Цитата #4
У меня нет такого ограничения.
11.12.2012 11:14:37 Сталин (IP) Цитата #5
есть у всех. у тебя получаеться способность "держать" несколько тем по причине опыта и второе ты "медленно" говоришь поэтому можешь несколько тем поддерживать
11.12.2012 11:15:32 SPQR (IP) Цитата #6
Замена юзнетовских древовидных дискуссий.
11.12.2012 12:20:06 Google Алексей Будаев Цитата #7
Всё вполне понятно и логично, но иногда ставит в ступор. Ты ведь можешь через пару месяцев после первого сообщения написать:
1 – ?
2. http://stanislaw.ru……. :-)
11.12.2012 12:37:38 Станислав (IP) Цитата #8
Ну, на это я могу только ответить известной фразой: «Надо чаще встречаться» (онлайн). :-) И ты же знаешь, что я всегда повторно процитирую полностью то, что тебя поставило в ступор и у тебя в истории почему-то не сохранилось, а у меня – сохранилось.
11.12.2012 14:37:07 Максим (IP) Цитата #9
Если честно – я это терплю, но не принимаю. Для меня мое нежелание общаться по пунктам – нечто из разряда "а когда-то письма писали чернилами на бумаге". Лучше потерплю определенные неудобства в плане набора "лишнего" текста, но останусь в своем времени. )

Например: "ты спрашивал меня о музыке – я все еще не послушал ее, но по крайней мере вчера мне наконец-то удалось ее найти". Мне гораздо сложнее было бы сейчас найти в истории твою нумерацию и ответить по пунктам, но в итоге – мы ведь друг друга поняли? Неудобств не возникло? Нужно будет вернуться к этому снова – вернемся?

В противовес твоему "усложнению" свои ответы я излишне "упрощаю", но ни то ни другое не кажется мне правильным – пожалуй, вместо "нет" мне следовало бы немного усложнить фразу и ответить примерно так, как я написал выше, но нумерацию – прошу меня простить – использовать отказываюсь за исключением крайних случаев =)

Нумерация к тому же, к сожалению, сама по себе никак не помогает сохранить контекст вопроса. Ты проявишь гораздо большее уважение к собеседнику, если вместо 1.2. (?) задашь вопрос в стиле моего примера. Твой стиль был бы более уместным в относительно коротких *деловых* (это ключевое слово) разговорах формата брифинга и т.п., но мне кажется что ты слегка злоупотребляешь этим в том числе и в личном общении (типа твоего вопроса о музыке).

Говорить нужно так, чтобы в итоге, хотя бы в теории, нашу переписку можно было опубликовать в книге, не внося бесчисленные правки в то, что мы тут понаписали. В этом смысле, мне кажется, было бы правильнее сопровождать вопросы и ответы минимально необходимыми вводными фразами, хотя и без фанатизма – я понимаю, что иногда нумерация удобна. Иногда.
11.12.2012 15:57:02 Google Алексей Будаев Цитата #10
Во многом согласен с Максимом. Например, иногда лезть в историю просто неудобно – я пользуюсь разными компьютерами с разными ОС и, соответственно, разными клиентами, мы с тобой, Станислав, общаемся по большей части в Gtalk, но иногда и в ICQ, сообщение может меня застать в пути, на смартфоне особо в истории Gtalk не пошаришься, а локальная, если она сохраняется каким-то клиентом, по вышеуказанной причине бесполезна. Иногда хочется спросить – если там (под № 1) просто ссылка – почему бы её не скопировать? ;-)

Да и Gtalk. несмотря на то, что по умолчанию бережно сохраняет историю в наших аккаунтах Google, а точнее в архивах Gmail, не идеален – сортировка там идёт только по собеседникам и датам. Определить, о чём был разговор, можно только открыв цепочку с архивом на определённую дату.
12.12.2012 00:05:08 Станислав (IP) Цитата #11
11.12.2012 14:37:07 Максим
Для меня моё нежелание общаться по пунктам – нечто из разряда «а когда-то письма писали чернилами на бумаге».
Тогда надо быть последовательным и действительно придерживаться только чернил на бумаге, исключив онлайн-общение! :-)

А ещё мне это твоё нежелание напоминает меня самого времён активной переписки по эл. почте с теми моими друзьями, вместе с которыми мы потом и «придумали» нумерованное общение, – я тогда очень не любил использовать
вот такое цитирование
в письмах, предпочитая полновесные конструкции вида: «В своём письме ты писал: «Я Вам пишу, чего же боле…» и вот что я могу тебе на это ответить: …» – и тоже пытался говорить своим респондентам о «гораздо большем уважении к собеседнику», «говорить нужно так, чтобы в итоге, хотя бы в теории, нашу переписку можно было опубликовать в книге, не внося бесчисленные правки», «правильнее сопровождать вопросы и ответы минимально необходимыми вводными фразами» и т. п. Но они продолжали использовать такое цитирование и со временем его стал использовать и я, ощутив гораздо большее удобство и экономию времени!..

По мне так гораздо большее уважение мои респонденты проявляют ко мне, когда начинают свои предложения с заглавных букв, не забывают заканчивать их точками, используют другие знаки препинания и вообще пишут грамотно, без иноязов-жаргонизмов и т. п.. Но этого, увы, не делает практически никто… :-(
Например: «Ты спрашивал меня о музыке – я всё ещё не послушал её, но, по крайней мере, вчера мне наконец-то удалось её найти»… Мы ведь друг друга поняли? Неудобств не возникло?
На примере именно этой части личного диалога, которую ты тут использовал в качестве основы, я тебе в личном же диалоге показал конкретный пример того, как неиспользование тобой нумерации было двусмысленным.
Мне гораздо сложнее было бы сейчас найти в истории твою нумерацию и ответить по пунктам…

11.12.2012 15:57:02 Алексей Будаев
…Иногда лезть в историю просто неудобно – я пользуюсь разными компьютерами с разными ОС…
Да, лезть в историю неудобно именно и только в этом случае – когда IM-клиент используется с разных устройств и/или под разными ОС – я просто этого не ощущаю, нося везде с собой на флэшке portable-версию Miranda – у меня всегда история под рукой. :-)
Иногда хочется спросить: если там (под № 1) просто ссылка – почему бы её не скопировать?
Хорошо, постараюсь иметь это в виду ради твоего удобства. :-) Только заметь, что пожелание использовать вместо (?) конкретную цитату неотвеченного к нумерации тем явно не относится. :-)
Да и Gtalk, несмотря на то, что по умолчанию бережно сохраняет историю… в архивах Gmail, не идеален – сортировка там идёт только по собеседникам и датам. Определить, о чём был разговор, можно только открыв цепочку с архивом на определённую дату.
Согласен, веб-версия архива Gtalk-общения выглядит и используется крайне неудобно.
12.12.2012 00:54:24 Максим (IP) Цитата #12
Про заглавные буквы – наверное уже пройденный этап, да? Полагаю что к первоначально поставленному вопросу это замечание как бы не относится и никого не оправдывает (или это уже выглядит как "сам дурак" ;-) (смайл)
вот такое цитирование
- как раз-таки уместно в электронных письмах (наверное они тоже касались преимущественно деловых или технических вопросов?), по крайней мере в твоем примере – похоже что очень даже было уместно вместо "и вот что я могу тебе на это ответить".

К сожалению, в IM мы лишены возможности подобного цитирования (да, иногда оно могло бы быть уместным) и, вероятно, ты заменяешь его нумерацией, но по сравнению с традиционной электронной почтой IM кажется мне более неформальным способом общения, допускающим даже короткие обрывки фраз, ниоткуда не начинающиеся и никакими традиционными способами не заканчивающиеся. Это я про точки и заглавные буквы. Но если идеализировать – да, нужно (желательно) говорить на литературном русском языке.

Думаю просто не нужно впадать в крайности. Без фанатизма..
И даже "иноязы-жаргонизмы" могут быть хороши.. В меру..
12.12.2012 15:57:48 Станислав (IP) Цитата #13
Про заглавные буквы… Полагаю, что к первоначально поставленному вопросу это замечание как бы не относится и никого не оправдывает (или это уже выглядит как «сам дурак»).
К первоначально поставленному вопросу (об удобстве нумерации) это действительно не относится, но так как вы сами расширили этот вопрос до уважения к собеседнику – я просто высказал, что я считаю проявлением такого уважения.
Вот такое цитирование как раз-таки уместно в электронных письмах…
Это всего лишь вопрос привычки, так как утверждение, что
в IM мы лишены возможности подобного цитирования
не соответствует действительности – в IM-клиенте ничто не мешает тебе писать

> исходную цитату вот так

и отвечать на неё.
…По сравнению с традиционной электронной почтой IM кажется мне более неформальным способом общения… Это я про точки и заглавные буквы.
Я бы сказал, что (не)формальность определяется не столько техническим способом общения (устно, по телефону, по эл. почте или IM), сколько твоим собеседником и уровнем отношений с ним. То есть с представителем заказчика по своей основной работе я буду общаться формально и официально по всем этим каналам, а с другом – наоборот, одинаково неформально. Лично мне не свойственно забывать запятые в IM, но при этом использовать их в эл. письмах – у меня везде одинаково.
…Даже иноязы-жаргонизмы могут быть хороши… В меру…
Интересны, однако оттенки смысла: когда ты говоришь о не примаемой тобой нумерации, ты пишешь: «…Иногда нумерация удобна. Иногда», – а когда об иноязах-жаргонизмах (к которым ты, предположительно, относишься более лояльно), то уже «в меру». :-)
12.12.2012 22:14:59 Максим (IP) Цитата #14
…писать
> исходную цитату вот так
мне мешает переменная ширина IM окна и непредсказуемый перенос цитируемой строки.
вот так
все предельно ясно и "выдержано" с точки зрения типографики, но
> так
все может быть крайне неочевидно – к примеру, в твоем предыдущем посте 5 цитат прекрасно видны даже при беглом взгляде, но одна – увы – безнадежно теряется среди окружающего ее текста.

Но это уже тема для отдельной министатьи автора сайта "Цитирование при текстовом онлайн общении", в которой всем нам будет отведена лишь роль массовки ;-) а если серьезно – мне кажется мы действительно существенно отклонились от первоначальной темы статьи автора, по которой мне лично больше добавить нечего.
12.12.2012 23:04:52 Станислав (IP) Цитата #15
Писать исходную цитату вот так мне мешает переменная ширина IM-окна и непредсказуемый перенос цитируемой строки.
Ой, да ладно, прямо-таки проблема!.. :-) Так же Miranda решает её просто: встроенная функция цитирования разбивает цитируемую строку на меньшие, предваряя каждую » – и этот префикс всегда хорошо заметен даже при малой ширине IM-окна.
В твоём предыдущем посте 5 цитат прекрасно видны даже при беглом взгляде, но одна… безнадёжно теряется среди окружающего её текста.
Согласен, ибо всё познаётся в сравнении. Но если бы в моём сообщении все цитаты начинались с > и были бы отделены пропусками строк сверху и снизу (а не слеплены с окрущающим её текстом, как у тебя), то все цитаты были бы вполне заметны. :-)
…Это уже тема для отдельной министатьи автора сайта «Цитирование при текстовом онлайн-общении», в которой всем нам будет отведена лишь роль массовки.
Ну почему же? Я вполне могу предоставить тебе роль автора такой статьи, а сам возглавить массовку под лозунгом: «Долой нововведения электронного века, даёшь написание писем чернилами на бумаге!» :-)
…Первоначальной темы статьи автора, по которой мне лично больше добавить нечего.
Согласен, dixi.
Все 1 2
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
Предпросмотр Улыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата
Загрузка…