Осколки империи, или Кредо империалиста

Сейчас на просторах глобальной сети зреет мощная сила, противопоставляющая себя привычным средствам масс-медиа. Одним из явлений этого процесса, феномена, если хотите, являются сайты, публикующиеся под маркой «Интернет против телеэкрана». С одной стороны, казалось бы, положительное явление – ну кто у нас считает, что телевидение источник объективной, беспристрастной информации, никогда не используемый для промывки мозгов? Но, однако же, есть над чем задуматься. Вот первая статья, посвящённая анализу идей, проводимых такими сайтами.

Некоторое время назад один мой друг указал мне на статью «Кредо националиста» некого Егора Холмогорова, опубликованную на сайте contr-tv.ru со ссылкой на apn.ru. Мысль, изложенная там, сначала мне понравилась, и даже в каком-то смысле согрела мне сердце. В самом деле, хватит отдавать наше будущее в руки тех, кто в нём просто не заинтересован. Но, впрочем, лучше я приведу пару выдержек:

Я, как человек, немало написавший и сказавший в защиту русского национализма, пожалуй, возьму на себя труд представлять эту другую сторону. А до Тамары Павловой, возможно, моё свидетельство не тем, так другим образом доберётся.

Что такое национализм и что такое нация?

Национализм – это политическая идеология, политическое учение, которое настаивает на том, что приоритет во всех делах государства должен принадлежать не отдельному лицу – монарху или президенту, не определённому сословию: олигархам, аристократам, чиновникам и так далее, – а Нации, особым образом организованной совокупности граждан этого государства.

Те, кто говорят иначе и утверждают, что сущность национализма в утверждении превосходства одного народа над другими народами, или в разжигании ненависти к тем или иным народам, беспардонно лгут. Сам по себе национализм никакой ненависти к другим нациям не предполагает. С той же основательностью можно сказать (и ведь говорили много раз), что идея демократии предполагает ненависть ко всякому сколько-нибудь выдающемуся над толпой человеку.

Так что, чтобы ответить, хорош или плох национализм, нужно не обсуждать тему межнациональных отношений, а ответить на вопрос – что такое та самая Нация, которой отдают приоритет националисты. Ответов на этот вопрос существует немало, но русские националисты, живущие и думающие в условиях России, отвечают на этот вопрос так. Нация – это совокупность людей, живущих на определённой территории, являющихся или желающих быть гражданами одного государства, объединённых общей историей и решимостью продолжать эту историю дальше, то есть общими планами на будущее. То есть в случае России Нация – это те, кто живёт и хочет дальше жить в России, которую свою судьбу связывает с её судьбой и кто именно во имя этой будущей судьбы желает самостоятельно, без подсказок из-за рубежа, определять дела страны и государства.

И идеология национализма предполагает, что именно этим людям, организованным именно по этому принципу, и должна принадлежать власть в нашей стране. Власть не в смысле поголовного назначения в правительство (сто пятьдесят миллионов в правительство не назначишь). Но и не в смысле нынешней формулы «власть принадлежит народу», а народ дурят как хотят при помощи управляемой и не очень демократии. Власть Нации означает, что её интересы, её цели, её будущее, ставятся на первое место при решении любых экономических и политических вопросов. Сейчас же это не так. На первое место ставятся «экономическая эффективность», «общечеловеческие ценности» и прочее, что к интересам нации, национальным интересам, в лучшем случае параллельно.

Почему мы говорим о Русской Нации?

В общем, если национализм – это не учение, разжигающее национальную рознь, а учение, стремящееся к благу моей горячо любимой родины и горячо любимого народа, то в чём же дело? Давайте организуем националистическую партию и – вперёд! Способствовать, так сказать, нашему будущему!

Нет ничего милее сердцу и душе́ гнилого и беспринципного политика, чем сумбур мыслей и идей в головах обывателей. В наших головах. Чёткое, ясное понимание происходящего, представление об окружающей действительности, сведённое в единую картинку, плюс здравое мышление позволяют оценить любую идею критически, понять, кому она выгодна, и отбросить, если она неразумна. Каша в голове, или, говоря по-научному, фрагментарное мышление, делает человека лёгкой добычей в руках ловких политических манипуляторов. Каким образом? Всё очень просто! Вам подбрасывают неглупую, хорошо аргументированную и близкую вашему сердцу идею. Вы думаете: «Да, а ведь в этом что-то есть!» – и меняете своё поведение в соответствии с понятыми «истинами». В чём же фокус? Да в том, что ваша реакция заранее просчитана. В нашем случае – это рост националистических настроений. Естественно, авторы «идеи» именно этого и добиваются. Подчёркиваем, речь идёт не о какой-то глупости, а именно о хорошо обоснованных, и даже очевидных мыслях, красиво и доступно излагаемых. Другое дело, что некоторые факты могут быть сфабрикованы, некоторые обстоятельства замолчаны, а понятия искажены. А логика? Логика безупречна! Если не считать этих «мелочей»…

Я человек с образованием техническим, к политологии отношения не имеющий, но привычка к анализу со студенческих лет вошла в меня крепко. Идея – это как инструмент: можно долго расхваливать молоток, но как долото его не применишь. Примем пока всё сказанное автором на веру, и зададимся вопросом: какие последствия вызовет применение этой идеи в России?

Прежде всего, в политологии нет строгого определения слова «нация». Каждое политическое учение толкует его по-своему, сбивая простого неискушённого гражданина. Но если взять на вооружение авторское понимание нации, и внимательно посмотреть на Россию, к чему мы придём?

А вот к чему. Россия всегда была, есть, и будет империей. Это означает, что путём экспансии и захватов мы подчинили себе обширные территории, вместе с нациями, на них проживающими. Империя не мононациональна. Вспомните названия республик 1990-х (да и нынешних лет тоже): Чечено-Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Ханты-Мансийский АО и т. п. Каждое такое название – не одна нация, а две, причём иногда готовые вцепиться друг другу в глотки, как только отвернётся центральное правительство. Спросите чеченца, считает ли он себя частью русской нации? Неужели вы думаете, что бурят или черкес связывает своё будущее с русским народом? Может, и так. Но только до тех пор, пока у нас достаточно сил защищаться от врагов извне и поддерживать свою целостность. Случись какая-нибудь заварушка – и они тут же окажутся отдельными нациями. Вспомните «сложившуюся на территории СССР новую общность – советский народ». Возникли трудности, и что бы имеем сейчас? Самостийную Украину и независимую Белоруссию. Вот тебе и общность.

И каким же методом вы будете воплощать власть русской нации в таких условиях? Если бы мы были сильной страной, с мощной центральной властью и грамотной национальной политикой, то можно было бы говорить об ассимиляции и образовании единой нации… Века через два. Или, как минимум, через три поколения. Метод хорош, но недоступен. Какая же альтернатива? Альтернатива такова, что думать о ней не хочется. Метод прост – поднять на вилы всех тех, кто говорит с акцентом, имеет не тот цвет кожи, или не «русскую» форму лица. То есть, обыкновенный фашизм. А в наших условиях это означает взрыв и гражданскую войну. Кровь, гибель и конец России.

Мы должны понять, что в нашей стране давно закрепились национальные диаспоры, захватившие огромный кусок российской собственности. И этот кусок они просто так не отдадут. Или вы думаете, что это всё можно отобрать по закону?

Не мы сделали нашу страну империей. Не наше поколение выбирало России такую судьбу. Но перестать быть империей мы уже не в силах. Это историческая данность, её нужно понять и принять. Сгинуть в небытии мы можем, а вот перестать быть империей – увы, никак… Да и вовсе неплохо это – быть империей.

И что нужно империи для благоденствия? В общем-то, немного – два кулака и одна голова. Кулаки – это армия и полиция, а голова – сильная центральная власть. И ещё – единая идеология, воспитывающая сильных, волевых граждан, способных к гражданской и воинской службе. Идеология – это душа империи. Пока всё это наличествует в достаточной степени, нации, входящие в состав империи, постепенно ассимилируются, и приходят к состоянию современных бурятов – пока всё хорошо, мы с вами. При этом, как не прискорбен этот факт, но «хорошо кормить» ассимилированные нации в империи нельзя – у них возникнет иллюзия собственной экономической мощи, мысль о том, что они способны прожить и без империи. Грамотная имперская политика – это стабильность. Каждый гражданин империи имеет гарантию на пристойное существование сейчас и в будущем. При этом империя должна держать курс либо на создание единой нации, либо на элитарность гражданства, подобно Древнему Риму, где граждане были лишь малой частью проживающих в империи.

Если же чего-то из этого (или всего) не хватает, то империя начинает разваливаться. И вот тогда все мыслимые беды сваливаются на неё. Наркотики, кризис рождаемости, засилье иностранцев, коррупция, пуск детей на органы – что угодно, всё, что вы сможете придумать, будет присутствовать в составе симптомов развала. Обычно это бывает по двум причинам: поражение в войне с внешним врагом (Германия после 1918-го) или внутренний кризис (Древний Рим). Внутренний кризис – это всегда кризис идеологии, связанный с введением привилегий для правящей элиты за счёт покорённых народов. Именно роскошь убивает империи. В этом случае привилегии развращают властьимущих, порождая коррупцию и действие властной элиты против интересов империи. Население теряет доверие к власти (следовательно, и к проводимой властью идеологии тоже). Армия и полиция заражаются коррупцией и разваливаются, а местные коррумпированные элиты берут курс на раскол. Именно в такой ситуации и возникает национализм. Национализм – это явление, характерное для империй.

Если я – русский плантатор, и на моей тульской плантации трудятся китайцы и азербайджанцы, придёт ли мне в голову мысль о национализме? Да никогда! А если я, русский подёнщик, работаю на китайца на его тульской плантации, а папа с мамой мне рассказывали, что когда-то мы были великой страной, в которой русским жилось хорошо, вот тогда я не только националистом, я и фашистом стать могу.

Имперский национализм может позиционировать себя по-разному. В разной ситуации он может выглядеть невинно или предлагать откровенно фашистскую идеологию – это не важно. Национализм возникает на основании (или в преддверии) очень серьёзных проблем. Их можно решать путём создания мощной власти и долгой (на протяжении десятилетий) протекционистской политики. Что-то подобное, кажется, сделал Пиночет. Такие изменения не сразу заметны. Но в том-то и дело, что националист, обещавший защитить свой народ, вынужден сделать это быстро. Иначе в нём просто разуверятся. Кто поверит в изменения через много лет? Сейчас их не видно, а он обещал людей защитить. На определённом этапе у националиста, который хочет защитить свой народ быстро, есть два пути решения внутренних проблем – война или геноцид. Война отвлекает население и даёт ресурсы покорённых народов, а геноцид «спускает пар» и перераспределяет ресурсы в пользу коренного народа. И то, и другое разрешает внутренние противоречия. Есть, конечно, и третий путь: безвольная, слабая власть, прячущая своё бессилие за националистическими лозунгами.

Вот вам конкретный пример: уже упомянутые национальные элиты. В моём городе они контролируют большую часть предприятий. Это имеет весьма ощутимые последствия для простого человека: я не могу устроиться на хорошую зарплату исключительно потому, что я русский. Будь я дагестанцем или армянином, я бы получал в три раза большие деньги при той же квалификации. Допустим, я проголосую за националистов, и моя партия проведёт своего президента и получит большинство в парламенте. Чего я от них жду – вполне понятно. Как они смогут решить мою проблему в моём городе?

Допустим, они будут действовать по закону.

Предположим (весьма вероятно), что вся эта собственность была получена с нарушением закона. Вы уверены, что через много лет возможно отыскать концы? Что всем, кому было нужно, уже не сделали предложение, от которого нельзя отказаться?

Значит, прокуратура им не поможет. А что тогда? Времени мало – четыре года, за этот срок нужно доказать голодному и злому мне (то есть избирателю), что я не зря проголосовал за национализм. Что может помочь за такой короткий срок? Национализация по национальному признаку? А где взять деньги на выкуп заводов?

Остаётся два пути. Экспроприация по национальному признаку и (или) старые добрые погромы. То есть отобрать, выжить, применить насилие. А это с одной стороны – крупномасштабный политический кризис, угрожающий безопасности России с одной стороны, и национальная напряжённость с кровавыми исходами с другой. Поверьте, найдутся люди, которые заплатят огромные деньги за хаос в России. Вспомните – именно национальный вопрос и развалил СССР.

И на конец, самый убийственный аргумент: почему вы думаете, что после всего этого у меня повысится зарплата?

Таким образом, идеология национализма не важна – важно то, к чему он приводит. В общем случае – это бессилие или кровь, а в случае России – постепенный или кровавый развал. И такой сценарий многократно подтверждён историей. У националиста просто не будет выбора, кроме как действовать фашистскими методами. Именно поэтому политологический словарь определяет национализм как учение, разжигающее межнациональную рознь…

В одном можно согласиться с автором – не многим в нашей стране важны интересы русского народа. Особенно горько, что они не важны самому русскому народу. Нам бы поучиться у тех же кавказцев держаться друг за дружку. Авось, если бы русская диаспора взялась бы плотно за Кавказ, нам бы и национализм не понадобился. И не можем мы надеяться на кровавого, но доброго пиночета рязанской или питерской сборки. Холодная война нанесла мощнейший удар по нашей политической элите, полностью развратив её. Ну не могут люди, хранящие огромные капиталы в западных банках действовать в интересах нации. Эти деньги имеют тёмное происхождение, и по западным законам легко могут быть изъяты. Их владельцы попросту становятся игрушкой в руках западных спецслужб, угрожающих им нищетой. Надежда только на себя.

Вот так, то, что красиво в теории, и что легко применить в небольшой мононациональной стране, оказывается неприменимым на практике – в России. Но для нашего легковерного студента или интеллигента вполне сойдёт. И будет он кричать: «Вся власть нации!» Не заметит неискушённый, что настоящие националисты не те, кто хочет отдать власть патриотам этой страны, а те, кто мечтает о превосходстве русской нации над другими. А ведь помогать он будет именно им.