Логотип StingRay

Поделиться
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Гостевая книга

Гостевая книга

Самое первое сообщение определяет тему, к которой относятся все сообщения ниже него. Сообщения-ответы отображаются в хронологическом порядке с разбиением на страницы по десять сообщений на каждой (номера страниц не показываются, если страница всего одна). По умолчанию отображается последняя страница с самыми последниями сообщениями по теме.

15.08.2007 22:25:53 Странник (IP) Цитата#0
А та страна, которая семьдесят лет «замечательно» обходилась без них [без плюрализма и толерантности], действительно, к этим «буржуазным ценностям» непривычна. Именно поэтому снова попасть туда мне очень бы не хотелось. Покорно благодарю! Мне хватило. Впрочем, я отошёл от темы.
20.10.2007 5:34:02 ЗлобныйВТшник04созыва (IP) Цитата#11
/*Для того, чтобы быть защитником советского строя, в партии коммунистов состоять тоже не обязательно*/
Конечно, тебе бы посмотреть такие газетки как Вашингтонская Правда. Вот уж где нет пропаганды. А войну мы проиграли – информационную. Увы.

/* Многих выслали в 1922 году. Других – расстреляли», */
А зачем лезть в политическую сферу? Это обязанность каждого? Или может, большевики должны были погладить по головке тех, кто поддерживал интервентов?
Кстати, поименно назовете, кого и как расстреляли? Опять будете бредни Антонова-Овсеенко приводить?
/*снова узнаваемые пропагандистские фразы. И снова подмена понятий. Не нужно обманываться и обманывать других.*/
Какая подмена понятий? Одна оккультистка додумалась применить штамп, изобретенный на западе.
Интересно, как можно додуматься, сравнить СССР с нацистами, которые пришли УНИЧТОЖАТЬ? Ну и право же – можно назвать людей бившихся НА ВЫЖИВАНИЕ – монстром. Вот, они слова – русских оккультистов. Новодворская своего времени.
А может сравним с нацистами англичан? Те, в Индии геноциды устраивали, или французов – те в Алжире устроили геноцид?

/*Это особая порода людей, на генетическом уровне усвоивших, что страна постоянно находится во вражеском окружении*/
Любой человек это усвоит, если ознакомится с фактами? Простейший пример: в 1920 году была не гражданская война, а война за выживание России. Нас открыто хотели поделить.

А может быть вам напомнить про Гарвардский план? Или высказывания Тэтчер, что в России должно жить не больше 25 млн?
/*Но я знаю, что про Великую Отечественную еще не все сказано. */
Конечно, именно поэтому сейчас снимается откровенный понос про ВОВ – Штрафбаты, Ленинград, Последний Бронепоезд и др, где авторы демонстируют полное незнание ИСТОРИИ. Зато можно увидеть гада-особиста, придурков-командиров и шизофреников-комиссаров. Ну и конечно же, мы мясом завалили.
/*свободных людей никогда не будет". */
Талькова хорошо характеризует, как это певец свободы умер. Из-за ссоры, возникшей в результате порядка выступления на сцене.
Разберемся вообще, что же такое свобода? Вот по Талькову выходит, что необходимо преобладание воли одного человека – над обществом. Свойство самых низкоорганизованных систем. Чем более развито животное – тем большая организация.
Вообще, хорошо иллюстрируют понятия таких, как вы то, что говорил Величайший Демократ о том, как он собирается обустроить оккупированные восточные земли:
1. О свободе:
"Поэтому в интересах управления покоренными народами на востоке империи главными принципом должно быть, самое широкое поощрение стремлений к индивидуальной свободе, подавление всякой государственной организации и тем самым создание условий для того, чтобы держать население этих национальностей на возможно более низком культурном уровне.
Ибо чем люди примитивнее, тем скорее воспринимают всякое ограничение их личной свободы как насилие."

2. О истории:
" Поэтому пусть не вздумает туда явиться какой-нибудь школьный деятель, чтобы вдруг провозгласить обязательное обучение покоренных народов. Ибо подобные навыки дали бы возможность самым способным из них получить определенные знания в области истории и, следовательно, прийти к размышлениям политического свойства. "

3. О роли СМИ:
"Было бы разумнее установить в каждой деревне громкоговоритель, чтобы таким путем информировать людей о новостях и дать им пищу для разговоров; это лучше, чем допустить их к самостоятельному изучению политических, научных и т. п. сведений. И пусть никому не приходит в голову передавать покоренным народам по радио сведения из их прежней истории."

4. О будущем экономики оккупированных земель:
"Необходимо исходить из того, что главная миссия этих народов – обслуживать нас экономически: поэтому мы должны стремиться всеми средствами выкачать из оккупированных русских областей все, что возможно в экономическом отношении."

5. И даже о попсе:
"Передавать следует музыку и еще раз музыку! Ибо веселая музыка способствует прилежной работе. А если люди смогут побольше плясать, то и это, должно, как правило, приветствоваться. "
11.4.1942 г. А. Гитлер

Вот он – прообраз демократии! Вот у кого учился ГлавныйАлкоНОЛИК и ЧеловекСЗаплаткойНаМозгах! Ведь команде "этих" удалось нанести урон стране в 2 раза больше, чем в Величайшему Демократу всех времен и народов. Парадокс?! Или заранее спланированная акция?
26.10.2007 13:18:47 Космополит (IP) Цитата#12
Спасибо, Добрый человек! Ваше мнение тоже учитывается.

Хорошая иллюстрация к словам, что пропаганда была не только "тогда", в сталинско-гитлеровские времена:

20.10.2007 5:34:02 ЗлобныйВТшник04созыва (IP)
Конечно, тебе бы посмотреть такие газетки как Вашингтонская Правда. Вот уж где нет пропаганды. А войну мы проиграли – информационную.

К сожалению, мой добрый собеседник не уточнил, что он имеет в виду под "мы" – всё население планеты или только его часть. Кто же проиграл? Всё человечество целиком, африканцы, европейцы, азиаты? Либералы, консерваторы, гедонисты, республиканцы, монархисты, социалисты, сандинисты, марксисты, гегельянцы, сионисты?
28.10.2007 10:47:09 ЗлобныйВТшник04созыва (IP) Цитата#13
Очень замечательный метод ведения дискуссии. На факты отвечать – "это пропаганда". Т.е. ярлычками. Говорит лишь об отсутствии
Замечу, что ваши взгляды являются типичными – их придерживается добрая часть всех. Так кто подвержен пропаганде? Замечу, что ваша ТЗ активно тиражируется СМИ, книгами – очевидно, это не пропаганда.
/*Кто же проиграл? Всё человечество целиком, африканцы, европейцы, азиаты*/
Проиграли мы. Население СССР. Русские прежде всего. Купились на жалкие демократические ценности.

Кстати, какое право вы имеете рассуждать о сталинско-гитлеровских временах? Каких авторов-историков вы прочитали?
Или все ваши знания – это ТВ-ящик?
02.11.2007 12:58:33 Станислав (IP) Цитата#14
Космополит, Вы почему-то так и не ответили на мой вопрос: правильно ли я понял, что Вы утверждаете, что планирование и централизация в экономике являются негативными элементами?

И не ответили на ряд вопросов о «духовном фронте»: какие же там объективные критерии? уровень развития культуры? Ну давайте возьмём кинематограф… Чей лучше, советский или нынешний, пошло-гламурно-телесериальный?

Ваш молчаливый ответ на мой риторический вопрос, в какой стране есть эти самые гражданские права в полном объёме и связанная с ними демократия (правильно, ни в какой), я вынужден принять как знак согласия. :-)

Про «измерение счастья» по статистике самоубийств или по статистике рождаемости Вы также «дипломатично» промолчали…

И замечание про число «студенческих автомобилей» тоже проигнорировали…

Оригинальная у Вас манера беседы, однако, тов. Космополит! :-) (ЗлобныйВТшник04созыва, правда, подметил это раньше меня.)

«Для того, чтобы быть защитником советского строя, в партии коммунистов состоять тоже не обязательно», – если Вы ещё не поняли, уточняю: я не защищаю советский строй, тем более вслепую. Я защищаю честь Родины от однобоко негативных суждений о ней и её истории. Я знаю о недостатках советского строя, но в отличие от Вас помню ещё и о его достоинствах.

«Обороты, тем не менее, были где-то подхвачены», – вовсе необязательно. Я, как человек думающий, мог прийти к таким выводам самостоятельно. Как бы там ни было, мы живём в тесном информационном мире, где практически никто не свободен от взаимопроникновения информации. Просто каждый в разной степени принимает ту или иную информацию, те или иные «обороты», как Вы выразились, за (не)правильные. То, что я выражаю, я считаю правильным, и не просто потому, что мне это «вдолбили» (в состоянии а-ля гипноз), а именно потому, что я это осмыслил и признал правильным. В Вас я тоже отчётливо наблюдаю старую диссидентскую риторику – проекцию внешней политики администрации США, но, тем не менее, не пристаю к Вам с отмечанием, откуда какие обороты Вы взяли.

«От «промывки мозгов» никто из нас полностью не защищён», – а я этого и не утверждал, Вы невнимательный. Я писал лишь вот что: «От «промывки мозгов» я защищён гораздо лучше, чем среднестатистический человек».

«Любое государство стремится в первую очередь к собственному выживанию. Поэтому те, кто работал на его укрепление, были нужны», – раз Вы сами признали, что это свойственно «любому государству», какие тогда претензии к СССР? :-) С этим в нём было, как у «любых» других!..

«…Представители «партийности» в науке подготовили разгром генетики и цитологии», – хотя сейчас тогдашнее угнетение генетики и признано ошибкой, иногда мне видится тогдашнее решение значительно более дальновидным, потому как что мы сейчас получили в качестве основных результатов генетики? Генно-модифицированные продукты питания с ужасающе непредсказуемыми последствиями? Убиение эмбрионов и младенцев ради стволовых клеток? Попытки «влезть в промысел Божий» и клонировать человека? :-O

«Блёкло или не блёкло это смотрится «в численном выражении» – это, наверно, больше зависит от восприятия, в том числе степени цинизма человека. Если каждый человек, каждая личность – целый мир, и утрата его невосполнима…» – не, с такими идеалистическими рассуждениями в духе гуманизма Достоевского (о «слезинке ребёнка») Вы далеко не уедете… Про необходимость «разбивать яйца для приготовления яичницы» Вам известно? ;-) Заметьте, я не утверждаю, что с репрессиями «всё было нормально» – палку, конечно, перегнули, но не настолько, насколько об этом принято «трубить» среди «правозащитников». И тем более глупо впадать в другую крайность, предполагая, что «не будь репрессий, всё было бы хорошо». История не терпит сослагательного наклонения.

Резюмирую тезисно, дабы больше не «растекаться» мыслями по древу»:
Т1. Ни о каком государственном строе или режиме нельзя судить однобоко, в том числе нельзя говорить о том, что в СССР было «всё плохо» или «все хорошо».
Т2. Исходя из Т1, недопустимо пренебрежительно или оскорбительно отзываться об истории того или иного государства.

От Вас, тов. Космополит, требуется-то всего ничего – выразить своё (не)согласие с этими двумя тезисами (так как на развёрнутые замечания Вы всё равно не отвечаете, предпочитаю игнорировать неудобное), дабы в соответствии с правилами ведения дискуссии я мог или аргументировать свои тезисы, или закрыть дискуссию.
Добавьте свой ответ или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
ПредпросмотрУлыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение РЁРѕРє Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Р’РѕРїСЂРѕСЃ Восклицание Жирный РљСѓСЂСЃРёРІ Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата
Загрузка…