Логотип StingRay

Поделиться
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Концепция «Виват, Империя!»

Предварительный текст

Главный тезис этой статьи – что в России исполнительная власть довольно быстро подминает под себя закон, порядок, честь, совесть, право, систему сдержек и противовесов. Теоретически, независимый суд и независимая прокуратура могут и должны посадить любого виновного, будь он хоть президент. Но по факту президенту достаточно одного звонка, чтобы добиться нужного вердикта в отношении одного человека, а люди с «особыми» номерами плевать хотели на ГАИ.

Это особенность менталитета. Народ не достаточно пассионарен, чтобы навязать волю исполнительной власти, а мораль и нравственность содержится только в религиозных нормах. «Русский без веры – дрянь человек», – говорил Достоевский, и говорил на простом основании: безверный русский будет ругать власть, но когда попадёт во власть сам, будет вести именно таким образом, который он ненавидел, когда был «простым человеком».

Из этого есть два выхода. Первый – самодержавная монархия, без всяких розовых демократических соплей. Среди монархов бывают слабаки и неудачники, но врагов собственной страны не бывает. Монарх – всегда хозяин.

К тому же нужно учитывать основной недостаток демократии – в демократии тоже есть своя элита, богатые правящие семьи, которые стремятся сделать из народа легкоуправляемое быдло. Основной инструмент этого – отвратительное образование. Это делает из демократии фарс. Плохо образованные граждане способны только на одно – выбрать президента, который «свой парень» и лучше играет на саксофоне. Полуграмотные избиратели, которых учат фактам, но не учат мыслить, могут только пасть жертвами «пиарщиков» и развитых технологий манипуляции.

Второй выход – разделение исполнительной власти. Две армии, две полиции, два ФСБ. Что-то подобное реализовано в Иране.

Я предлагаю разумную, на мой взгляд, концепцию демократии. Концепцию демократической монархии, в которой есть Монарх и Президент. Основная идея придумана не мной, в частности, кое-что, как я уже говорил, реализовано в Иране, а кое-что предлагал Злотников. Я просто обдумал, объединил эти идеи, пропустил через себя и попытался разработать конкретные механизмы, обеспечивающие работу этих идей.

Основа власти – право распоряжаться деньгами. Я считаю, что Монарх должен иметь право распоряжаться самовольно 15% бюджета, и такую же долю бюджета по своему усмотрению волен тратить Президент. 70% бюджета распределяет Парламент, назначая, кто должен контролировать его исполнение. Захочет, назначит контролёром Президента. Захочет, назначит контролёром Императора.

Сильный Президент – Президент рулит. Сильный Император – и Парламент назначит старшим его.

У этой системы есть несколько интересных, «вкусных» моментов. Момент первый: Император конкурирует с Президентом. Ни первый, ни второй не хотят выглядеть в глазах народа хуже, чем конкурент.

Второй момент – это образование в руках Императора. Император не зависит от выборов и не нуждается в оболванивании народа и превращении его в «электорат».

Третий момент: подделать выборы намного сложнее, когда на них присутствуют наблюдатели от Императора. А Президент не даст Императору мошенничать.

Четвёртый момент: Президент – временщик, и не может «тянуть» долговременные проекты.

Пятый момент: конкуренция между ветвями исполнительной власти помешает им давить на суд и Парламент.

Шестой момент: с одной стороны, благодаря 15% бюджета, власть Президента и Императора даже больше, чем сейчас у президента по закону (о фактах умолчим). Но, что важно, значительно увеличивается роль Парламента. Это парадокс – при этой системы власти становится больше у всех.

Седьмой момент – см. предыдущий пункт. Очень важен для принятия решений принцип парламентаризма. При грамотном избирательном законодательстве и честных выборах Парламент лучше представляет волю народа, чем один человек. Здесь этот принцип реализован полнее, чем при классической современной демократии – так как выборы при Императоре честнее.

Восьмой момент: вероятность честных выборов намного больше.

Прежде чем продолжить, зададим два важных вопроса.

1. Как должен выбираться Президент?

Если он будет выбираться Парламентом, то тогда Парламент всегда поддержит Президента, и идея с конкуренцией потеряет смысл.

На прямых всеобщих выборах? В России мало кто верит в прямые всеобщие выборы, так как насмотрелись уже на их «прямоту» и «честность», а главное – на результаты.

Во-вторых, формально, у Президента выбранного на прямых и честных выборах больше легитимность, чем у Парламента и Императора, а это плохо. Плохо потому, что подтасовки на прямых выборах всё равно возможны, так как многое зависит от личностей текущих Императора и Президента. Президент должен избираться таким образом, чтобы возможность влияния со стороны Императора была минимальна.

2. Каким образом нарастить пассионарность народа?

Как известно, у стада не может быть демократии. Демократия (а не фарс, её изображающий) возможна при условии, что граждане достаточно активны, чтобы спросить с правителей за их ошибки, и достаточно сильны, чтобы их нельзя было задавить силой. При этом под силой понимается и оружие, и манипуляции в СМИ.

Для нормального функционирования демократии жизненно необходимы обученные, высокообразованные и подготовленные избиратели. Обученные мыслить и держать в руках оружие, чтобы их нельзя было задавить силой или манипуляциями по «зомбоящику» – телевизору. Например, в Афинах граждан учили обращению с оружием, и в основном для того, чтобы «поддержать демократию» и уменьшить зависимость от армии.

Мой ответ на этот вопрос следующий: необходимо выделить из общего числа граждан наиболее ответственных и ценных для общества граждан: отцов и матерей многодетных семейств, носителей боевых наград, героев Советского Союза и РФ, кандидатов и докторов наук и т. п.

Также мне кажется, что увеличивший свой капитал за определённый срок на определённый процент тоже попадает в эту категорию. При этом требования должны возрастать при возрастании стартового капитала, так как с нуля расти всегда сложнее, чем если ты унаследовал деньги от папы-олигарха.

Должен быть индекс социальной ответственности, и каждый, кто наберёт определённую цифру индекса, получает от государства «аттестат зрелости», короткоствольное оружие и право носить боевой нож. Носитель аттестата обязан пройти курсы обращения с оружием.

При этом подразумевается, что за любой малейший проступок баллы летят вниз, и потерять право ношения оружия навсегда можно за малейшую нелояльность к закону. Особенно сурово должно караться ношение оружия в нетрезвом виде и вождение в нетрезвом виде.

Эти люди будут иметь определённые права. Во-первых, именно они будут выбирать Президента. Во-вторых, они будут иметь погоны автоматом – как в царское время каждый дворник считался сотрудником полиции, так и они должны быть рядовыми Императорской полиции. В-третьих, из них будут избираться местные полицейские – участковые (наш ответ их «шерифам»). В-четвёртых, из них рядовые граждане будут избирать органы местной власти.

Широкое народное самоуправление и народный независимый суд

Граждане должны иметь право оплачивать свою собственную полицию, своего собственного мэра и свой собственный суд.

При этом деньги на содержание местных властей должны собираться не косвенно, из налогов, а на прямую. Каждый гражданин должен знать, что он тратит вот эту сумму на мэра, участкового и полицейский участок. И требовать с выборных им лиц ответа за свои деньги. Это важный психологический момент.

Суд тоже выбирают себе граждане. При этом судьёй может стать человек только с определённым (то есть с высшим юридическим) образованием и опытом – образовательный ценз и ценз на опыт. Есть, конечно, и федеральный судья, который поставлен «сверху», но большая часть проблем разбирается местным судьёй. Ну и, конечно, основа демократии – это присяжные заседатели, избираемые из всех граждан (не только из «аттестованных»).

При этом имеющийся у нас опыт говорит о том, что прямые выборы не работают вообще или не работают именно в России. Поэтому выборы должны быть представительскими: подъезд, дом, ТСЖ (товарищество собственников жилья) или посёлок из частных домов выбирают себе главу, главы выбирают главу микрорайона, главы микрорайонов выбирают главу города. Главы города выбирают губернского представителя, губернские представители выбирают Президента. Точнее сказать, «аттестованные» граждане подъезда, дома или ТСЖ выбирают. Но при нормальном течении событий таких будет большинство, и с возрастом все люди, кроме тех, у кого нет «царя в голове» должны будут получить «аттестат зрелости».

В свою очередь «неаттестованные» граждане вместе с аттестованными выбирают Парламенты разных уровней, и в Парламент может избраться любой гражданин, вне зависимости от наличия «аттестата зрелости». Также все граждане избирают местную полицию.

Это нужно для того, чтобы граждане перестали себя чувствовать покорным стадом, и поняли, что от них зависит многое, если не всё.

Основной инструмент в руках граждан – уменьшение финансирования. Выборные участковые будут работать не за незначительную зарплату, а за совесть и деньги граждан, и будут понимать, что если они будут работать плохо, то им не заплатят.

Четыре полиции вместо одной

В данной концепции предлагается, фактически, четыре полиции вместо одной. Во-первых, императорская полиция конкурирует с президентской. Каждая полиция получает «голодный паёк», который позволяет им выжить. А реальное финансирование они получают только в том случае, если ими довольны граждане. Если потерпевшие оставляют положительные отзывы о работе полиции. В результате изменится психология полиции: полицейские начнут понимать, что они оказывают обществу услугу, и будут работать на граждан, а не «за зарплату». Гражданин имеет право обратится к той полиции, которой больше верит. При этом это не приводит к раздуванию штата – число полицейских будет то же, просто они иначе распределятся, будут сидеть под другими вывесками.

Во-вторых, есть муниципальная полиция, которая оплачивается и выбирается гражданами. Вполне логично, что гражданин больше будет доверять тем, кого он сам избрал и оплачивает. Очень многие вопросы можно будет решить на муниципальном, местном уровне. И только серьёзные преступления будут направляться в императорскую или президентскую полицию – по выбору заявителя. При этом муниципальная полиция имеет право дублировать расследование.

В-третьих, «аттестованные» граждане считаются младшими чинами императорской полиции. Фактически, конечно, их права ограничены и жёстко регламентированы. Они имеют право задержать преступника, пойманного с поличным, эскортировать его до полицейского участка. Имеют право поддержать огнём представителя правопорядка, если он при форме. При наличии четырёх свидетелей из «аттестованных» граждан и веских основаниях подозревать преступление имеют право на обыск, при условии снятия его на видео. Также свидетельство «аттестованного» гражданина в некоторых случаях весит больше, чем свидетельство «неаттестованного».

Я думаю, что при таких законах найдутся парни, которые прищучат всю местную наркошушеру. Собственно, они уже есть, просто теперь у них появятся официальные права и статус.

Император императором, но нужно как можно больше отдать на самоуправление людей, и дать им почувствовать, что от них многое зависит, ибо у стада амёб не может быть демократии – демократия работает только у активных и разумных граждан.

Ещё раз подчёркиваю, что раз «аттестованным» гражданам даются довольно широкие права и оружие в руки, то теряют статус «аттестованных» они тоже легко, за любое мелкое правонарушение и проявление безответственности. Оружие в руках имеет право носить только дисциплинированный человек. При этом уважающий законы.

Это правило важно, потому что оно меняет в лучшую сторону русский менталитет. Благодаря оружию люди начнут ощущать свою значимость и ответственность и будут желать сохранить право его ношения. А для этого нужно будет стать более дисциплинированными и послушными. С другой стороны, это создаст принципиально иное отношение к нарушителю закона: когда большая часть народа будет презирать правонарушения и считать правонарушителей недолюдьми, которые «даже право на ношение оружия не имеют», законопослушание станет почётным, а в купе с изменившийся и ставшей более справедливой полицией изменится отношение и к власти – она станет защитником, а не притеснителем.

В русском менталитете обращение к властям трактуется как «стукачество». Это потому, что власти в России несправедливы и зачастую являются основными источниками несправедливости.

При системе четырёх полиций адекватность и справедливость полиции резко возрастёт, и доверие граждан к «органам» тоже. Если при этом добавить солидные вознаграждения за сдачу преступников, то преступность в стране снизится в разы. Россия станет тихой, спокойной европейской страной, в которой есть уважение к законам и порядок.

Проживание на неустановленные доходы

Если человек пользуется какими-то материальными благами, происхождение которых не может объяснить, то при условии того, что их суммарная стоимость больше 500'000 рублей, его можно арестовать и посадить, а ту часть имущества, происхождение которого он не может объяснить, конфисковать. Это сильнейший удар по коррупции, и, в частности, бесполезно переписывать своё нечестно нажитое имущество на жену/тестя/брата/свата, потому что в этом случае сидеть будет жена/тесть/брат/сват.

Институт независимых прокуроров

Помимо этого, определённое число граждан выбирает (и оплачивает) независимых прокуроров. Их немного (потому что основные функции прокуратуры исполняет имперская и президентская прокуратура). Но независимый прокурор получает зарплату от избирателей непосредственно, ни от кого не зависит, никому не подчиняется и может завести дело хоть на Президента, хоть на Императора. Это очень важный институт, который наносит удар по «неприкасаемым», которые при нынешней системе могут сесть за руль в пьяном виде, раздавить пяток прохожих, и им за это ничего не будет. В предлагаемой системе из всех независимых прокуроров найдётся хотя бы один смелый человек, который посадит такого оборзевшего «неприкасаемого» представителя власти.

Также (что очень актуально) независимый прокурор имеет право проверить соответствие имущества реального задекларированному. И посадить человека, который не может объяснить происхождение своих материальных благ, см. выше, за «проживание на неустановленные доходы».

Армия

Армия делится на две части: федеральные войска и имперская гвардия. Главнокомандующим формально считается Император, но де-факто федеральными войсками управляет Генеральный штаб, который подчиняется Парламенту. В имперской гвардии 1/3 армии, в федеральных войсках – 2/3. Служба в армии наращивает индекс социальной ответственности.

Образование

Образование является вотчиной избирателей и Государя-Императора. 50% содержания предметов определяет Император, 50% – избиратели. Образование нельзя давать в руки выборному лицу, потому что выборное лицо заинтересовано в превращении избирателей в послушное легкоуправляемое стадо под названием «электорат», и с помощью «реформ» образования в сторону дебилизации это легко достигается. Император плевать хотел на выборы, и поэтому способен реформировать образование в лучшую, а не худшую сторону. В то же время образование полностью в руках Императора – нестабильно, потому что слишком многое отдаётся на откуп одному человеку.

Размер федеральных налогов

Размер федеральных налогов не является фиксированной величиной. Есть некоторый коридор, процент, который получает федеральный центр. Минимум и максимум соотносятся друг к другу как 10 к 14. При этом размер налогов каждый квартал определяется на уровне минимального избирательного округа (ТСЖ, подъезд, хутор и т. п.). Люди сами определяют, сколько они платят в федеральный центр, и это их рейтинг доверия власти. Граждане могут до истечения срока выборов подействовать на власть, и деньги – это их инструмент.

Избирательное право опекуна

Избирательным правом обладают все, с рождения. Но до совершеннолетия голосами юных граждан распоряжается тот, кто их растит – опекун, отец, мать. За исключением случаев, когда опекуном является государство. Если опекунов двое, то они делят поровну голоса опекаемых. Это повысит уважение к отцам и матерям многодетных семей.

Аттестованный гражданин

Аттестованный гражданин (получивший аттестат зрелости) – это человек уже зрелый, чего-то добившийся в жизни, отдавший долг родине добросовестным служением и не запятнанный нарушением закона. Аттестованный гражданин имеет право на боевой нож, короткоствольное оружие, «травмат». Если у него нет средств всё это купить, один раз за жизнь ему всё это может дать в бессрочное пользование государство. Аттестованный гражданин обязан иметь сейф для оружия; опять же, если средств нет, то его предоставляет государство.

Но если аттестованный гражданин хотя бы один раз перейдёт дорогу на красный свет, не говоря уже о чём-то более серьёзном, вроде вождения в пьяном виде или (упаси Господь) ношения оружия в нетрезвом виде, то аттестат зрелости будет отозван, и вместе с этим будет снят очень серьёзная часть рейтинга социальной ответственности, а также оружие будет конфисковано.

Аттестат зрелости даёт дополнительные избирательные права (право избирать Президента), официальный статус служителя правопорядка (при условии наличия документа или значка; без значка вообще носить оружие строго запрещено).

Но помимо прав, есть ещё и обязанности. Аттестованный гражданин обязан научится стрелять, хотя бы на начальном уровне. Аттестованный гражданин обязан пройти курсы преодоления политических манипуляций. Аттестованный гражданин обязан следить за правопорядком.

Аттестат зрелости даётся за рейтинг социальной ответственности. Я приведу примерные цифры, которые исходят из моей внутренней убеждённости. Естественно, они могут быть совсем другими. Допустим, 100 баллов социальной ответственности дают право на аттестат.

  • Первый и второй ребёнок добавляют мужчине по 10 баллов каждый, третий ребёнок добавляет 20 баллов, четвёртый (и каждый следующий) ребёнок добавляет 40 баллов. Служба в армии – 40 баллов. И того, отец 4 детей, отслуживший в армии, имеет право на аттестат зрелости. Отец 5 детей может в армии уже не служить.
  • С женщинами иначе – им даётся больший социальный статус за рождение детей, так как вклад женщины в рождение детей значительно больше. Женщина получает 20 баллов за одного ребёнка, 50 за двух, 90 за трёх, 130 за четырёх.
  • Каждые 10 лет на государственной службе, в том числе на выбираемых должностях, дают 30 пунктов социальной ответственности.
  • Защищённая кандидатская диссертация даёт 50 баллов, докторская – 100, боевые награды – от 20 (за медаль) до 150 (за звезду Героя). Награды за спасение людей при пожарах и несчастных случаях приравниваются к боевым.
  • Ветеран боевых действий, Великой Отечественной, афганской, чеченской и т. п. войн имеет 50 дополнительных баллов к индексу социальной ответственности, и 100 – если он пошёл на них добровольцем. Вместе с 20 баллами за службу в армии получается 70 и 120 баллов. Под «боевыми действиями» подразумевается участие в боях, а не нахождение в горячей точке.
  • Социальную ответственность можно получить за благотворительную деятельность, добрые дела. Например, за донорство.
  • До 50 баллов социальной ответственности можно получить за предпринимательскую деятельность. Допустим, вы значительно увеличили честным путём своё благосостояние, в 2-5 раз. Заплатили налоги (обязательно в российский бюджет). Тогда вы можете претендовать на увеличение социальной ответственности – как успешный гражданин. Размер рейтинга и ценз на него зависит от начального благосостояния, так как зарабатывать деньги уже будучи состоятельным человеком намного проще, чем если ты с маленькой зарплатой выплачиваешь кредит за квартиру.
  • Также в 35 лет, в случае, если за гражданином не было замечено правонарушений, он получает 70 баллов. То есть гражданин отслужил в армии и достиг 35 лет, будучи законопослушным, то ему нужно совсем незначительное усилие, для того, чтобы получить аттестат зрелости – сдать кровь, например.
  • Судимость отбирает 300 баллов (в том числе и снятая), мелкое административное правонарушение – 50.

В такой системе быть законопослушным оправдано и почётно. Сейчас в русском менталитете существует представление о государстве как о несправедливом деспоте, с которым дурно и сотрудничать, и исполнять его (государства) законы.

Широкое самоуправление сформирует иной менталитет. Государство – это не Царь и не Президент, и не Парламент, которые, как известно в пословице, далеко. Это судья, выбранный мной, это участковый, выбранный мной. Это городская управа, выбранная мной. И всем им я напрямую, без посредников, плачу деньги и могу спросить с них за свои финансы. Если я знаю, что бумажки на улице – это забота правительства, от которого не то что чистоты, а банальной справедливости дождаться трудно, то я буду мусорить на улице с другими. А если бумажки на улице – это результат моего недосмотра и недосмотра главы моего ТСЖ, который, кстати, неплохо живёт на мои деньги, то я с него спрошу. И с участкового. А если я не спрошу, то аттестованный гражданин спросит.

Избирательные общины

Избирательные о́бщины (или «избирательные общи́ны» – кому как больше нравится) – это важный фактор данной системы. Я бы даже сказал, более чем важный, это суперфактор. Частная собственность, особенно помноженная на русский менталитет, плодит психологию голодранца, которая в народе выражается поговоркой «моя хата с краю, ничего не знаю».

Патриархальная или семейная психология подразумевает, что нет ничего совсем мне чужого. Вот это мой район, мой город, моя страна. Это всё – мои семьи, семьи разных размеров. Есть малая семья – мои жена и дети, есть большая семья – родители, братья, сёстры. Есть ещё бо́льшая семья – община/город/село, в котором я живу. В русской деревне не было даже представления о «чужих детях». Каждый взрослый отвечал за всех детей поселения, и если на глазах у взрослого дети творят что-то плохое, взрослый мимо не пройдёт, со словами «ну, это не мой ребёнок».

Поэтому всё, что за пределами ограды частного владения, у человека семейного – «его дело», а у человека без общинной/семейной психологии это – чужое, и остаётся только ругаться «ну, это у нас правительство такое», «ну, это у нас страна такая», «ну, это у нас чиновники такие», «Россия, блин, воруют» и т. д. Это психология голодранца.

На самом деле, это не «страна такая» – это люди такие. Есть очень простой способ это изменить, буквально за 5 лет. Нужно ввести дополнительный налог на доход – 20% – на безопасность и благоустройство. Налог этот выплачивается не всегда, а при определённых условиях.

Как уже говорилось, люди поделены на избирательные общины, каждая из которых выбирает участкового полицейского («шерифа»), управляющих ЖКХ и представителя на следующий уровень власти.

Если на территории общины грязно, подъезд не крашенный или, не дай бог, гопники кого-то грабанули, то все жители общины платят на 10% налога больше. В императорский фонд благоустройства территории и на содержание дополнительной императорской полиции, которая выполняла бы за «шерифа» его работу.

Если в этом некрашеном подъезде живёт миллионер, то он заплатит 10% со своих миллионных доходов.

И фраза «моя хата с краю, ничего не знаю» будет всё ещё возможна, но будет стоить уже дороже.

Если же не на территории общины непорядок, а на более крупной территории, территории района, то весь район платит +5%.

В городе высокая преступность? А почему? Плохих шерифов выбрал? Пожалуйте 2,5% в казну.

Губернатор плохой? +1,25% к налогам. Вы же избирали.

«Ах, эта страна…» – вздохнёт кто-то. И получит +1,25% в налоговой ведомости.

Коллективная ответственность, а что вы хотели?

Придётся заморочиться на то, чтобы двор был чистым, шериф дельным, и представитель общины в районе был правильным гражданином.

Отзыв представителя

Народ может отозвать своего представителя. Община отзывает своего представителя в районе, если тот стал городским депутатом – может и оттуда его отозвать. Если стал представителем в губернии – и из губернии может отозвать. Всероссийский парламент? Да пожалуйста. Забыл о своей общине – и из парламента отзовут. То же могут сделать более высокие уровни. Депутата парламента может отозвать община, район, город, губерния. Чем ниже представитель, тем больше народа может его отозвать.

23.04.2013 10:38:44 SPQR (IP) Цитата #1
Раздробление большой и сильной государственной машины на слабые и конфликтующие куски – идея хорошая. Чем давить народ, пусть грызутся между собой.

Что монарх хозяин страны – это да. Но совпадают ли его интересы с интересами жителей этой страны?

Ограничения на оружие легче просто отменить. Любые сколько-нибудь сложные индексы станут предметом игр и коррупции.

Большую часть выборов можно технически сделать прямой.

Контроль доходов, наоборот, минимизировать.

Образование передать в местное самоуправление.

Распределение налогов оставлять на как можно низших уровнях.

No taxation without representation и наоборот.
23.04.2013 12:05:18 IA (IP) Цитата #2
Тезисно:
– это очень похоже фашизм
– выборная система проигрывает системе, использовавшейся в СССР до 1936 (выборы от трудовых коллективов с возможностью отзыва)
– парламентская монархия работает так себе
– если это капитализм, то честность выборов мало влияет на результат. Как метко сказал кто-то из классиков (не отвечаю за точность цитаты): "Выборы, это спектакль, когда эксплуатируемый класс выбирает того, кто его будет эксплуатировать"
– что за странное стремление всех вооружить (мне кажется, ты думаешь не в ту сторону – надо наоборот разоружать людей всеми силами, даже в США много лет стремятся отменить 5-ю поправку)?
– наличие многочисленных параллельных структур сделает систему плохо управляемой и, как следствие, сильно снизит эффективность в целом (при этом именно двухконтурная система работает отлично – важно грамотное разделение, например в древнем Китае использовалась двухконтурная фин. система – железные деньги для мелких расчетов на рынке между частными лицами и бумажные для оплаты крупных госзаказов и налогов, или в СССР двухконтурная система власти: партия и советы)
23.04.2013 12:49:21 SPQR (IP) Цитата #3
23.04.2013 12:05:18 IA
с возможностью отзыва
Кстати да, очень важная вещь. Отзыв должен быть достаточно легко реализуем.
надо наоборот разоружать людей всеми силами, даже в США много лет стремятся отменить 5-ю поправку
Надеюсь, этого не случится. Народ должен иметь возможность уничтожить узурпатора власти.
сильно снизит эффективность в целом
Плата за долговременную стабильность.
24.04.2013 03:10:55 Станислав (IP) Цитата #4
21.04.2013 21:37 G.I.
…Мораль и нравственность содержится только в религиозных нормах.
Категорически не согласен! Я знаю массу высокоморальных и нравственных атеистов.
…Безверный русский будет ругать власть, но когда попадёт во власть сам, будет вести именно таким образом, который он ненавидел, когда был «простым человеком».
Увы, это так. :-( Но вера тут совершенно ни причём, см. выше. Наши «честнейшие» чиновники по праздникам робко так в храмах со свечками стоя́т: https://plus.google.com/photos/…
Среди монархов бывают слабаки и неудачники, но врагов собственной страны не бывает. Монарх – всегда хозяин.
Слабак и неудачник, то есть плохой хозяин – и есть враг своей страны. Притом что его, как монарха, ещё и сместить-заменить непросто, разве что через «традиционный» дворцовый переворот…
…Выбрать президента, который «свой парень» и лучше играет на саксофоне.
Тут предлагаю «играет на саксофоне» заменить на «играет на рояле». ;-)
…Могут только пасть жертвами «пиарщиков»…
Предлагаю последний жаргонизм и инояз заменить на «рекламщиков» или «политтехнологов».
Я предлагаю разумную, на мой взгляд, концепцию… демократической монархии, в которой есть Монарх…
Только тут опущен очень важный вопрос: где взять Монарха-то?
Император не зависит от выборов и не нуждается в оболванивании народа и превращении его в «электорат».
Да, но он и не нуждается в превращении его в высокообразованных граждан – ими сложнее управлять, они и «взбрыкнуть» могут («горе от ума»).
Каким образом нарастить пассионарность народа?.. Нужно будет стать более дисциплинированными и послушными.
«Пассионарность» и «послушность» – это, вроде как, почти антонимы. :-)
…Увеличивший свой капитал за определённый срок на определённый процент тоже попадает в эту категорию.
Михаилу Прохорову повезло… :-)
В данной концепции предлагается, фактически, четыре полиции вместо одной… При этом это не приводит к раздуванию штата – число полицейских будет то же, просто они иначе распределятся, будут сидеть под другими вывесками.
Тут совершенно не учтён фактор того, что при условии сохранения общей численности и разделении на 4 конкурирующих «процессорных ядра» общая эффективность снизится только за счёт траты части ресурсов на «переключения» и взаимодействие. Тем более когда часть «имеет право дублировать расследование».
…Независимый прокурор получает зарплату от избирателей непосредственно, ни от кого не зависит…
Он зависит от зарплаты => избирателей, которые ему эту зарплату платят.
Первый и второй ребёнок добавляют мужчине по 10 баллов каждый, третий ребёнок добавляет 20 баллов, четвёртый (и каждый следующий) ребёнок добавляет 40 баллов.
По-моему, тут совершенно не учитывается «качество», то есть качество их выращивания, образования и воспитания; то есть цыганские таборы будут сплошь состоять из «аттестованных граждан». :-O
Служба в армии – 40 баллов… В 35 лет, в случае, если за гражданином не было замечено правонарушений, он получает 70 баллов. То есть гражданин отслужил в армии и достиг 35 лет, будучи законопослушным, то ему нужно совсем незначительное усилие, для того, чтобы получить аттестат зрелости…
Нет, в этом случае ему никаких усилий прикладывать уже не нужно – у него уже получится 110 баллов. :-)
Защищённая кандидатская диссертация даёт 50 баллов, докторская – 100…
Если рассматривать такие веса диссертаций в баллах в условиях современного «фурсенкобразования» :-(, то баллы эти сильно завышены.
Сейчас в русском менталитете существует представление о государстве как о несправедливом деспоте, с которым дурно и сотрудничать, и исполнять его (государства) законы.
М-да, это бо-о-ольшая проблема, которую я острее всего ощутил на примере отношения сограждан к парковке на газонах и тротуарах:-(
13.05.2013 07:16:11 Евгений (IP) Цитата #5
Это особенность менталитета…. мораль и нравственность содержится только в религиозных нормах
Ничего подобного! Знаем мы по 90-м годам, когда "братки" после убийств, вымогательств и прочих злодеяний искренне ударялись в Православие, усердно крестились и жертвовали на храмы, замаливая свои грехи. Да и рядовым гражданам показная вера не мешала скандалить, воровать и срать себе под ноги. Регулятор морали не должен быть внешней дубиной в виде религиозных норм. Главный ограничитель должен быть в голове – "Построй храм в душе своей". И это не обязательно должно быть Православие или любая другая религия. Разве есть разница чем сформирован внутренний моральный стержень Человека с большой буквы? ;-)
Среди монархов бывают слабаки и неудачники, но врагов собственной страны не бывает.
Слабак и неудачник очень легко становится предателем, чем легко могут воспользоваться спецслужбы вражеских держав. Это потенциальный и главный враг государства, бомба замедленного действия.
В данной концепции предлагается, фактически, четыре полиции вместо одной
Это очень ошибочное решение приведет к созданию неповоротливой и слабой структуры, согласованность и оперативность действий частей которой будет стремиться к нулю.
Расчленение государствообразующих структур – это путь к разрушению страны. Живым примером могут послужить предательские реформы Ельцина в начале 90-х по раздроблению управлений КГБ в отдельные структуры (ФАПСИ, ФСК, СВР, ФПС, СБП), а также наделение полномочиями по оперативно-розыскной деятельности чужих структур (налоговиков и таможенников). Надо ли рассказывать насколько упала в сумме эффективность каждой такой службы? Конкуренция и дублирование полномочий между ними все только усугубили. Надо отдать должное Путину, на заре своего правления он отчасти вернул все обратно. Но былой мощи КГБ уже не вернуть (в ближайшее время точно).
Аттестованный гражданин
А вот эта идея очень хорошая! Поддерживаю.
18.05.2013 23:05:50 G.I. (IP) Цитата #6
23.04.2013 12:05:18 IA
…Это очень похоже фашизм…
Фашизм – это идея превосходства одной нации над другой. Здесь об этом ни слова. И где ещё схожести???
…Выборная система проигрывает системе, использовавшейся в СССР до 1936 (выборы от трудовых коллективов с возможностью отзыва)…
В чём же проигрыш? Возможность отзыва добавлена, а от кого выбираются представители – от коллективов или по месту жительства – не так важно. По месту жительства даже лучше, так как можно выбрать шерифа и следить за порядком своими силами.
…Парламентская монархия работает так себе,,,
Почему? Опять тезис без обоснования. Вы следуете правилам интеллектуальных дискуссий или просто никак не обосновываете свою точку зрения?
  1. Это не парламентская монархия.
  2. Англичанам расскажите.
…Если это капитализм, то честность выборов мало влияет на результат. Как метко сказал кто-то из классиков (не отвечаю за точность цитаты): «Выборы – это спектакль, когда эксплуатируемый класс выбирает того, кто его будет эксплуатировать»…
При социализме – те же грабли, вид сбоку. Только эксплуататоры – чиновники – ещё и сволочи, так как делают это на незаконных основаниях.
…Что за странное стремление всех вооружить (мне кажется, ты думаешь не в ту сторону – надо наоборот, разоружать людей всеми силами, даже в США много лет стремятся отменить 5-ю поправку)?
Стремление разоружить, так же, как и стремление понизить ранговость населения – манипуляция с целью сделать народ бессловесным стадом. Человек, который чувствует себя никем, не будет пытаться возражать – ни против плохого, ни против хорошего. А оружие это ответственность. И тут есть большая разница: в США ты можешь не иметь оружия. А здесь обязан, своего нет – государство выдаст.
…Наличие многочисленных параллельных структур сделает систему плохо управляемой и, как следствие, сильно снизит эффективность в целом (при этом именно двухконтурная система работает отлично – важно грамотное разделение; например в древнем Китае использовалась двухконтурная фин. система – железные деньги для мелких расчётов на рынке между частными лицами и бумажные для оплаты крупных госзаказов и налогов; или в СССР двухконтурная система власти: партия и советы)…
  1. Двухконтурная система в СССР не работала. Эффективной эту дрянь не назовёшь.
  2. Здесь игра не на организационных мерах, а на менталитете. Учёт текущего менталитета и создание нового (а точнее, возрождение положительных моментов из истории).
  3. Ближе, чем СССР, к этой системе киевское управление до XI в.: город нанимал князя, военного лидера, по договору, который назывался «ряд» (отсюда слово «порядок», когда всё делается «по ряду», то есть по заключённому договору). Князь мог воевать своими силами. Мог попросить город помочь. А город мог отказать. У князя была своя казна, у города своя. Здесь то же самое, только город представляет парламент, который из президента и наследственного монарха выбирает правителя. Выбранный правитель распределяет 85% казны, а тот, кому не оказано доверия – 15%. На последние 15% он должен завоевать любовь и доверие народа.
23.04.2013 10:38:44 SPQR
Раздробление большой и сильной государственной машины на слабые и конфликтующие куски – идея хорошая. Чем давить народ, пусть грызутся между собой.
В наших условиях это – просто реакция на бессовестность властей, которые свою власть употребляют против интересов народа.

Чем больше я думаю, тем больше я за концентрацию власти в одних руках. Парламент не должен делить власть и бюджет между монархом и президентом, он должен выбирать одного из них на некий срок. Невыбранный распоряжается 15% бюджета и пытается завоевать расположение народа.
Что монарх хозяин страны – это да. Но совпадают ли его интересы с интересами жителей этой страны?
Да, совпадают. Анализ истории показывает, что среди монархов бывают государственники, слабаки, сволочи, бывают даже интеллигентные государственники вроде Николая II, которого и при жизни, и сейчас называют «царём-тряпкой», но по факту, анализ показывает, что он сделал потрясающе много (или назначил людей, которые это сделали за него – для лидера личное участие не важно).

Но никто и никогда из монархов, за очень редким исключением, не желал зла своей стране.

В идеале, монарха должны воспитывать таким образом, чтобы не было необходимости назначать президента. Но на случай, если это не так, у парламента есть возможность передать…
Ограничения на оружие легче просто отменить. Любые сколько-нибудь сложные индексы станут предметом игр и коррупции.
Сложно подделать 4-х детей или звезду Героя.

Индексы не могут породить коррупцию, поскольку за ними стоят реальные, простые и ощутимые вещи – дети, образование, успешное дело, воинские подвиги.
Большую часть выборов можно технически сделать прямой.
Можно, но не нужно. Максимум, кого способен выбрать народ – это главу подъезда и главу двора. Дальше начинаются игры больших денег.

Вообще, один человек (были преценденты), опираясь на ресурс 30 друзей-энтузиастов и т. п. может выбраться в городские депутаты, это максимум. Более реалистично выбраться на районный уровень.
Контроль доходов, наоборот, минимизировать.
Не понял, к чему и зачем.
Образование передать в местное самоуправление.
Против, должен быть федеральный стандарт, это дополнительная гарантия качества, а не бремя.
Распределение налогов оставлять на как можно низших уровнях,
Бараны не смогут распределять деньги. Волки устроят за них грызню и учредят иерархию «распила». Нужно воспитывать людей, тогда налоги на низших уровнях имеют смысл. Впрочем, я за. Я предлагаю очень широкое народное самоуправление.
No taxation without representation и наоборот.
Позволю себе скепсис в адрес “representation”. Представительство народа возможно только при его высокой ранговости и пассионарности. Военная демократия работает всегда: один автомат – один голос. Потому что человек с автоматом и ранговый, и пассионарный. А вот представительство народа не всегда заканчивается труЪ демократией – и сейчас мы наблюдаем это: «наверху» делают что хотят, нас не спрашивая, и мы даже не понимаем, что там происходит.
24.04.2013 3:10:55 Станислав
Категорически не согласен! Я знаю массу высокоморальных и нравственных атеистов.
Это только подтверждает мою мысль. Нравственная пассионарность твоих атеистов религиозного толка. Бабка или прабабка или прадед или дед их были глубоко верующими, причём – по-настоящему верующими, а не просто знающими, в какой угол храма свечку поставить. И детей воспитали толково, привили им честность и соблюдение заповедей Божиих. А те своих детей. Потом на каком-то моменте времени вера исчезла, а «запал» религиозной честности остался. По законам энтропии, рано или поздно он угаснет, не с этим поколением, так со следующим.
Увы, это так. Но вера тут совершенно ни причём, см. выше. Наши «честнейшие» чиновники по праздникам робко так в храмах со свечками стоя́т…
Ты не путай-то Божий дар с яичницей. Веровать и в храме стоять – это две разные вещи. Верующий – сотворец Бога, и не в храме, а в реальной жизни, он сотворит Богу идеальный мир вокруг себя, своими добрыми делами и своею искренностью и осознанием своих слабых сторон, покаянием.
Только тут опущен очень важный вопрос: где взять Монарха-то?
Я его опустил, потому что вопрос выбора не должен стоять на пути о концепции.

Если интересует мой взгляд, как всегда его надо брать – на соборе. Каждый священник должен создать список своей паствы, паства выберет представителя, остальное как положено на соборе. Текущий собор вызывает вопросы, так как несколько лет назад архиерейский собор нанёс значительный удар по соборности – поскольку представителей паствы теперь указывает епископ. То есть епископ выбирает представителя священства, монашества и представителя мирян. В результате вся соборность сводится к трём представителям епископа. Как-то это не по традиции нашей церкви, если я правильно её понимаю.

P. S. Неплохо бы на собор для выбора монарха не допускать до властных решений епископов и священников с высоким уровнем пользования материальных благ. Я всегда защищал право священников хорошо есть, пить, одеваться, ездить на добротных машинах. Но одно дело – вопрос личной совести, насколько тебе деньги Бога застилают, а другое – выборы императора. В данном случае нужна дополнительная страховка от церковной коррупции. Не потому, что священники в богатых приходах «плохие», так как хорошо кушают. Просто дело ответственное, разобрать кто из «богатых» священников честный, а кто – сребролюбец, малореально. Пока это вопрос личной совести – слава Богу. Но тут уже не личная совесть, а государственное дело.
Да, но он и не нуждается в превращении его в высокообразованных граждан – ими сложнее управлять, они и «взбрыкнуть» могут («горе от ума»).
Ничто не защитит от бессовестности. Но при этой системе взять верх у бессовестности шансов меньше.
«Пассионарность» и «послушность» – это, вроде как, почти антонимы.
Не думаю. Я веду речь не о послушании власти, а о послушании закону и совести. И дисциплинировану перед собой.
Тут совершенно не учтён фактор того, что при условии сохранения общей численности и разделении на 4 конкурирующих «процессорных ядра» общая эффективность снизится только за счёт траты части ресурсов на «переключения» и взаимодействие. Тем более когда часть «имеет право дублировать расследование».
Нет. Народная полиция является формально частью императорской. Просто участковый милиционер и часть содержимого полицейских постов будет заполнено представителями народа. Императорская полиция и президентская не конкурируют между собой напрямую – потерпевший выбирает одну, которой доверяет. Если потерпевшего нет, то есть чёткое разделение, кому достанется «дело». По районам, например, или иным образом. А то, что народные представители в полиции – «шерифы» и независимые прокуроры – могут контролировать что-то, так это суперхорошо. Народный контроль – это всегда здорово. Этого сейчас так не хватает.
Он зависит от зарплаты => избирателей, которые ему эту зарплату платят.
…Что есть гуд.
По-моему, тут совершенно не учитывается «качество», то есть качество их выращивания, образования и воспитания; то есть цыганские таборы будут сплошь состоять из «аттестованных граждан».
Внеси конкретные, коррупционно-стойкие предложения.

А что цыгане из граждан – ну так пусть они внутри своего табора и устроят самоуправление. Чем плохо-то…
13.05.2013 7:16:11 Евгений
Ничего подобного! Знаем мы по 1990-м годам, когда «братки» после убийств, вымогательств и прочих злодеяний искренне ударялись в православие, усердно крестились и жертвовали на храмы, замаливая свои грехи. Да и рядовым гражданам показная вера не мешала скандалить, воровать и срать себе под ноги. Регулятор морали не должен быть внешней дубиной в виде религиозных норм. Главный ограничитель должен быть в голове – «построй храм в душе своей». И это не обязательно должно быть православие или любая другая религия. Разве есть разница, чем сформирован внутренний моральный стержень Человека с большой буквы?
OMG. Опять Божий дар с яичницей. Вы определитесь, вы про Бога или про братков. Про верующих или про показную веру. Тогда всё станет на свои места.
Это очень ошибочное решение приведет к созданию неповоротливой и слабой структуры, согласованность и оперативность действий частей которой будет стремиться к нулю. Расчленение государствообразующих структур – это путь к разрушению страны. Живым примером могут послужить предательские реформы Ельцина в начале 1990-х по раздроблению управлений КГБ в отдельные структуры (ФАПСИ, ФСК, СВР, ФПС, СБП), а также наделение полномочиями по оперативно-розыскной деятельности чужих структур (налоговиков и таможенников). Надо ли рассказывать насколько упала в сумме эффективность каждой такой службы? Конкуренция и дублирование полномочий между ними все только усугубили. Надо отдать должное Путину, на заре своего правления он отчасти вернул все обратно. Но былой мощи КГБ уже не вернуть (в ближайшее время точно).
Не считаю, что аналогия уместна. Здесь нет того разделения, о котором Вы говорите. Мелких хулиганов и гопников ловят шерифы. Убийства раскрывают убойные отделы. Императорский отдел это будет или президентский, выбирается потерпевшими или родственниками потерпевшего. Каждый занимается своей работой. Что-то я не слышал, чтобы для раскрытия одного убийства очень часто нужны были три убойных отдела разных районов. В данном случае нет дублирования, в этом секрет – чёткое распределение полномочий. А контроль со стороны шерифов – это хорошо. Да, они могут поинтересоваться любым делом, и даже помочь в роли обычных оперативников (а ведь их мотивируют избиратели через зарплату). Но обычно мы стонем не на неэффективность милиции, а на произвол. Вот ему-то и придёт тотальное обрезание.
23.05.2013 20:08:58 Solo (IP) Цитата #7
При реализации всего, описанного в статье, получится… идеальный СССР времен Сталина. Очень похоже. Только концепция двух глав государства быстренько приведет к гражданской войне.
25.05.2013 01:37:32 Станислав (IP) Цитата #8
18.05.2013 23:05:50 G.I.
Против [предложения SPQR образование передать в местное самоуправление], должен быть федеральный стандарт, это дополнительная гарантия качества, а не бремя.
Если я правильно понимаю, тов. SPQR имел в виду тот уровень самостоятельности, который описывает директор одной из лучших московских школ, – почитай, интересно и убедительно.
Это только подтверждает мою мысль. Нравственная пассионарность твоих атеистов религиозного толка. Бабка или прабабка или прадед или дед их были глубоко верующими…
Нет, это совершенно недоказуемо. Среди высокоморальных атеистов есть и детдомовцы (правда, ты сейчас парируешь, что у них были воспитатели религиозные).
…«Запал» религиозной честности остался. По законам энтропии, рано или поздно он угаснет…
Не угаснет, потому что 1) он нерелигиозного происхождения и с отпадением религии не отпадает; 2) это давно известные механизмы саморегуляции общества, которое хоть и развивается волнами (в том числе может деградировать), но совсем помирать не собирается, а потому эволюционирует, в том числе принимает новые моральные нормы, способные его спасти и сохранить.
Ты не путай-то Божий дар с яичницей. Веровать и в храме стоять – это две разные вещи.
Ну хорошо, значит, именно верующих у нас почти не осталось (см. статистику), а так как моральность неверующих, атеистов ты отрицаешь, то реализация твоей концепции невозможна в принципе.
И дисциплинировану перед собой.
Что за слово такое, «дисциплинировану»? :-)
[Он зависит от зарплаты => избирателей, которые ему эту зарплату платят] …что есть гуд.
Я не говорил, good это или bad, я лишь указал тебе, что нелепо говорить о его независимости.
Внеси конкретные, коррупционно-стойкие предложения.
В свете известной гнилостности природы человека «коррупционно-стойкую панацею» контроля качества выращивания и воспитания не предложить, поэтому пусть будет то, что всегда и было: партийный контроль (СССР) и контроль органов опеки и соцработников (сейчас). Правда, тут и до ювенальной юстиции можно докатиться…
Нравственная пассионарность твоих атеистов религиозного толка… Вы определитесь, вы про Бога или про братков. Про верующих или про показную веру.
А тебе не кажется однобоким и откровенно предвзятым такое отношение к фактам, когда всё отрицательное списывается на безверие (атеистов) или показную веру («братков» и чиновников, например), а всё хорошее объясняется «религиозным происхожджением» (даже обычное нежелание честного атеиста гадить и воровать)?..
26.05.2013 14:01:50 IA (IP) Цитата #9
Фашизм – это идея превосходства одной нации над другой. Здесь об этом ни слова. И где ещё схожести???
Нет, это скорее нацизм. Фашизм – понятие более общее, основные черты фашизма: тоталитаризм, милитаризм, и культ личности. Тоталитаризм и милитаризм в вашей концепции присутствуют, культ личности (императора или президента) вполне вероятен. Это фашизм.
от кого выбираются представители – от коллективов или по месту жительства – не так важно
Опять не правы – очень важно: вы хорошо знаете ВСЕХ соседей по району или хотя бы по дому? С кем вы больше общаетесь с соседями или с коллегами?
Почему? Опять тезис без обоснования. Вы следуете правилам интеллектуальных дискуссий или просто никак не обосновываете свою точку зрения?
Я сразу написал, что комментирую "тезисно"
Это не парламентская монархия.
Вы в этом ответе тоже правилам интеллектуальных дискуссий не особо следуете ;-)
Англичанам расскажите.
Корень благосостояния Англии (и не только ее) не в парламентской монархии, а в многовековой жестокой эксплуатации колоний.
При социализме – те же грабли, вид сбоку. Только эксплуататоры – чиновники – ещё и сволочи, так как делают это на незаконных основаниях.
Вы это откуда взяли? Антикоммунист? Вообще-то социализм – это прежде всего запрет на частную собственность на средства производства, что исключает появление сверхобогатых людей, и связанные с этим побочные эффекты… При чем тут вообще выборы?
Двухконтурная система в СССР не работала. Эффективной эту дрянь не назовёшь.
Фашистской Германии, за которую воевала вся Европа, это расскажите. Вообще, подобные заявления, отрицающие историческую реальность, сильно снижают Ваш авторитет.
киевское управление до XI в.: город нанимал князя, военного лидера, по договору, который назывался «ряд»…
Вы путаете Киевскую Русь с Новгородской.

Общий вывод: изучайте отечественную и мировую историю и философию, а не фантастику, тогда не будете создавать и защищать подобные схемы.
08.06.2013 22:17:47 SPQR (IP) Цитата #10
А здесь обязан, своего нет – государство выдаст.
Это недостаток. Если человек не хочет что-то делать, то даже если заставишь, сделает так, что лучше бы не делал. А насчёт доступности – оружие достаточно копеечно стоит, да если начать продавать гигантские мобзапасы…
В наших условиях это – просто реакция на бессовестность властей, которые свою власть употребляют против интересов народа.
Так это основа режима. Любой подчинённый должен быть легкосменяем. Для этого он должен не иметь авторитета. Так что чтобы занять какую-нибудь должность в иерархии, надо наделать каких-нибудь гадостей.
Но никто и никогда из монархов, за очень редким исключением, не желал зла своей стране.
Достаточно не желать блага и рассматривать как ресурс в режиме «после нас хоть потоп».
Против, должен быть федеральный стандарт, это дополнительная гарантия качества, а не бремя.
Как говорилось в одной дискуссии по поводу образования, пусть лучше ОПК введут в нескольких районах, чем по всей стране. То есть опять же, речь о минимизации ущерба.
Сложно подделать 4-х детей или звезду Героя.
Делов-то. Детей и сейчас подделывают для получения всяких льгот (а в той же Японии, например, подделывали долгожителей для получения за них пенсий – это для примера, что, при разной морали, если уязвимость есть, её будут эксплоатировать), а звезду – ну, вон, докторские подделывают массово, научники утёрлись, утрутся и герои (сколько у нас чеченских бандитов со звёздами). К тому же есть ещё наградное оружие (его уже огромное количество).
Можно, но не нужно. Максимум, кого способен выбрать народ – это главу подъезда и главу двора. Дальше начинаются игры больших денег.
А там референдумы делать по конкретным вопросам, без представителей.
Не понял, к чему и зачем.
А зачем их контролировать? Налоги платятся, на глаз заметного дисбаланса между декларацией и наличностью нет – ну и ладно.
Бараны не смогут распределять деньги. Волки устроят за них грызню и учредят иерархию «распила».
Наличие «волков» и «баранов» вызвано только делением на «волков» и «баранов».
Позволю себе скепсис в адрес “representation”. Представительство народа возможно только при его высокой ранговости и пассионарности.
Научитесь плавать – нальём в бассейн воды. Причём определять, что научились, будем по собственному желанию, что-то, мол, вы до уровня КМС не дотягиваете, давайте ещё без воды.
Военная демократия работает всегда: один автомат – один голос. Потому что человек с автоматом и ранговый, и пассионарный. А вот представительство народа не всегда заканчивается труЪ демократией – и сейчас мы наблюдаем это: «наверху» делают что хотят, нас не спрашивая, и мы даже не понимаем, что там происходит.
Я всегда говорил, что идеальная демократия была у нас в гражданскую войну – у каждого в сарае пулемёт.

Виват, Империя!
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
Предпросмотр Улыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Вопрос Восклицание Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата
Загрузка…