Логотип StingRay

Поделиться
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Народ без языка

  Я нем.
Забыв родной язык, я обесчувствил телеса.
Хоть душу рвал когда-то в крик, я стал бездушным до конца.
Слова чужие холодны, в них нет души, и нет во мне,
Слова чужие лишены всех чувств, как звук на гулком на дне.
Как мы безумием полны, взирают поражённо небеса.

Мы прокляли родную речь, чужие языки прияв,
И нашего проклятья меч ввели в себя, собой обняв
Пустышки вместо матери груди, мы верим в них,
Неслышно лезвия вошли – мы говорим на них,
Послушно говоря слова врага – всё потеряв.

Эта статья стала ответом на одну дискуссию про русский язык и его нынешнее развитие с вторжением новоязов и транслитерационных заимствований из иностранных языков (прежде всего английского). Хотелось бы обратить внимание оппонентов на один важный момент, без которого дискуссия никогда не доберётся до истины.

Вот если вы когда-нибудь будете сдавать философию, вам, скорее всего, придётся учить билет «связь мышления и языка». Это вопрос с самым коротким ответом – просто из двух слов: «тождественно равно». Остальное – ссылки на великих.

Язык – средство общения. Забавно. Какой очевидной истиной иногда кажутся ошибки!!! Язык – это средство мышления. Все школы и теории сходятся на этом, обсасывают разве что по-разному.

Вопрос, прозвучавший в упомянутой «филологической» дискуссии – «А к какому состоянию языка стоит возвращаться?» – следует задать немного по-другому: «А к какому состоянию мышления стоит возвращаться?»

Мы капитально угробили систему своего образования, в результате – люди стали проще, и, как следствие – и язык стал проще. Не зачем учить правило об окончаниях «-ться», «-тся» для того, чтобы написать «поипаццо». У языка есть носители, а у носителей есть культура.

Вот посмотрите, кто борется за чистоту языка – в частности, интеллигентствующий преподаватель. Вокруг него множество не менее умных людей – но интеллигентов больше нет. Потому что интеллигент не говорит на языке кухарок и гопоты.

Так называемый «язык падонков» представляет собою набор клише, штампов, упрощающих жизнь до небольшого числа конечных ситуаций. Это язык упрощённых людей. Но! Нужно отметить первый важный момент. Если интеллигент начнёт говорить на языке «падонковских» эрративов, он сам станет упрощённым человеком. Его мышление сведётся к тому самому набору штампов, заложенных в этом новоязе. Это язык не только упрощённых людей, но и делающий людей упрощёнными. Почему – уже было сказано. Человек мыслит языком, а не говорит на нём.

Для того чтобы понять второй важный момент, нужно вспомнить, что «стол» для англичанина и «стол» для русского – это разные слова. Они по разному произносятся, с разной твёрдостью и разной мягкостью, они похожи по звучанию на разные слова, а главное – это ассоциации. Ассоциативный ряд на слово “table” у англичанина будет иным, чем у русского на слово «стол». И что важно – оно вызывает разные эмоции.

Ну и что из этого следует? Подумаешь, ерунда какая. Ассоциации разные. Но не так всё просто. Вот, например, в нашей стране называть детородные органы своими именами считается неприличным. Но это на русском языке. А вот если иносказательно, или по латыни – пожалуйста. Но почему так? Почему русское слово оскорбляет русский слух, а завозное нет? А-а-а!!! Ассоциации разные. Чужое слово, из чужого языка – это абстракция. Оно не несёт никаких эмоций и ассоциаций. Именно поэтому наше правительство говорит о «депопуляции населения». Потому, что если оно скажет по-русски – «вырождение нации» – мы, как нормальная нация, должны бы, по идее, свинтить кое-кому голову. Хотя зря боятся, мы уже давно не нормальная нация – и за это спасибо новоязам.

Вот допустим, российское правительство поручило вам развращение народа африканского государства Замбузи. Ну почему поручило – понятно, нам не нужно сильное государство в Замбузи. Это не в наших геополитических интересах. У них там сейчас мораль, нравственность, они армию строят, свою политику ведут, размножаются активно. Того и гляди, ракеты строить начнут. А нам нужно, чтобы у них была коррупция и вырождение. Гораздо лучше, если эти замбузийцы будут нам свою страну за стеклянные бусы продавать, и деньги бюджетные в «сокращение депопуляции населения» вкладывать, чем ракеты штамповать и нам указывать, что нам можно в Африке, а что нельзя.

Ну, поручило вам российское правительство развращение замбузийцев. А как это сделать? Ну, первая цель – это семейные ценности. С ними депопуляции ну никак не получится. И что тут можно сделать? Да всё просто: назови женщину «пелоткой», и всё. Вот уже женщина не человек, просто вещь, причём годная только для удовлетворения весьма простых и эгоистичных нужд. :-) Ну и дальше в том же духе: есть некое извращение, табуированное действие. Раз оно запрещено – то слово, которым оно обозначается, нелицеприятно замбузийцам. Придумаем для него другое.

Вот, к примеру, в русском языке есть слово «пидорас». Оно ругательное и несёт негативный оттенок. Почему? Потому что русский народ на протяжении столетий не поощрял однополые сексуальные контакты. Назовите это по другому: «хэдлайнер мэйнстрима анально-ориентированного восприятия». И вот наш пидорас уже как бы и не пидорас, а «хэдлайнер». «Мэйнстрима». Звучит даже как что-то героическое. Вот с замбузийцами то же самое. Кстати, неспроста в нашем языке появилось «гей»…

И! самое интересное. Ведь те же латинские термины для обозначения половых органов в русском языке существуют давно. Десятки лет, если не сотни. Минимум, с момента прихода советской власти. И все их знают. Но они не стали от этого менее абстрактными. Не обросли ассоциациями. То есть если в замбузийском приживётся наша языковая бомба – «пелотка» – она ещё лет сто будет кроить замбузийцам мышление по нашему плану. Видите, как эффективно? Запустить новое слово – это копейки, а работать оно будет годами, и при этом с фантастической эффективностью!!!

Итак, мы выяснили, что говорить на родном языке нужно для того, чтобы чувствовать то, что мы говорим, давать этому адекватную оценку. А что будет, если все или большую часть обиходных слов заменить на новоязы?

Ну, это совсем просто. Люди потеряют способность к адекватной эмоциональной оценке окружающей действительности. Проще говоря, станут марионетками. Ведь слова – это наше отношение к жизни, если их заменить нейтральными, и отношение к жизни станет нейтральным. К тому же, человек мыслит ассоциативно, и слабый ассоциативный ряд у новых слов не позволит ему быть по-настоящему думающим человеком. Новые, нейтральные слова сильно затрудняют мышление, выносят его в область абстрактного. Иными словами, наше правое полушарие в этом случае уйдёт на покой.

Третий важный момент. В русском языке, например, слова «секс» не было. А что было? А было слово «любовь» и слово «е…ля». А почему? А потому что не нужно было. Не занимался народ сексом. Здесь была заложена наша культура, наше отношение к половым отношениям. Всё что не любовь – это е…ля, то есть нечто грубое, бескультурное и бездуховное. Приняв в русский оборот слово «секс» мы приняли и новую культурную норму, И эта норма плевать хотела на духовность и русский менталитет, потому как за собой она тянет, как локомотив, менталитет иной, в котором удовольствие превыше духовности, да и понятия духовности особо-то и нет.

Итак, мы выяснили, что:

  1. Язык – средство мышления, изменение языка меняет тип мышления, вплоть до того, что упрощение языка упрощает людей.
  2. Слова исконного языка позволяют оценить явление, прочувствовать его – они нужны для эмоциональной и нравственной оценки обозначаемого, для эффективности мышления, для использования его образных форм. Наоборот, слова новые отключают образное мышление, делают человека более безразличным, превращают всю окружающую действительность в абстракцию. Этот эффект устойчив и длится десятилетиями.
  3. Слова, как матрица, несут в себе культурные и нравственные нормы, принятие даже одного слова может изменить культуру, устои и нравственность целого народа.

А когда новые слова обрастают ассоциациями? Когда находятся люди, которые стоят выше языка кухарок и гопников, не прогибаются под него, а создают свой – интеллигенция. Вот когда интеллигент будет презирать слово «пелотка» вместе с тем, кто его употребляет, слово это приобретёт негативный оттенок, и ассоциации с ним будут те, которые вложит интеллигент… То есть в данном случае – презрение к тому человеку, который так говорит. А почему это сделает интеллигент? Потому, что он понимает, что это слово несёт в себе отношение к женщине, как к вещи для сексуального удовлетворения, то есть потому, что он думающий человек, а не идущий на поводу у толпы. И если таких людей будет много, их отношение к этому слову постепенно впечатается в массы. Более того, таким образом интеллигенция внесёт в наш менталитет новую культурную норму – презрение к овеществлению человека. О как!

Так что милые мои, шевелите извилинами. За этим – будущее.

Список использованной литературы

Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. – М.: Эксмо, 2007. – 864 с. – ISBN 5-699-08331-6, 5-699-10826-2. – (Политический бестселлер).

12.08.2007 19:23:26 GI (IP) Цитата #21
"1. Ну если "бл.дь" это и есть "пелотка", хоть и "правильная", то я попал в точку. Вы сами это подтверждаете."
Не вижу логики в Ваших словах. Смысловое значение у этих слов разное, ассоциативный ряд разный.

"Я про БОЛЬШУЮ ПОЛИТИКУ, нежелание различных внешних сил видеть сильную Россию – Ваши слова? Ну так это и есть признаки заговора против страны, в частности, России"
Опять же, логика отсутствует. Политика – это политика, а заговор – это заговор
Почитайте словари, если не верите
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/08/us191404.htm?text=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/32/32509.html?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-2/us352202.htm?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0844.htm?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00060/98100.htm?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
12.08.2007 19:40:59 GI (IP) Цитата #22
>> "У меня вызывает сомнение изначальный и базовый посыл…"
Поначалу Вы опровергаете мою точку зрения, а потом доказываете её. Мысли в принципе верные :-) Дело в том, что человек, выращенный волком, это волк. У него нет мышления. Язык – средство общения, но мышление – результат общения с разумными существами – людьми. Мы учимся мыслить в процессе общения, именно этим объясняется связь мышления и языка. Именно поэтому такова роль РОДНОГО языка – это язык, на котором мы учились мыслить.
Продолжение следует… ;-)
12.08.2007 22:28:53 GI (IP) Цитата #23
А теперь то, что касается микроозарений…
Если грубо – есть два типа мышления – образное и логическое. Логическое мышление оперирует ПОНЯТИЯМИ, а образное, соответсвенно – образами.
На всякий случай напомню вам одну вещь. Что такое логика? Задумайтесь.
Так вот, логика – это способность находить связи между понятиями.
Логическое мышление – это царство языка. Понятия – это именно то, что формируется языком. Когда я говорил, что стол для англичанина не то же самое, что стол для русского, я имел в виду, что понятия, соответсвующие этим словам, разные. Точнее, но когда мы мыслим логически(т.е. находим связи между понятиями), мы косвенно используем связи, созданные языком. Когда мы просто произносим/представляем слово, мы же не вспоминаем определение из словаря. На каждое слово нам приходит на ум некоторый поток образов(а у кого-то не поток… Или вообще образов нет – особенно для слов новоязов), какие-то ассоциации и некоторое ощущение. Ассоциации завязаны на язык, но могут быть индивидуальными. Образы тоже индивидуальны, но тем не менее, связаны со значением слова и культурой, в которой вы выросли. А это неуловимое ощущение – и есть понятие, выраженное в несловесной форме. Но хотя форма выражения "несловесная", это "понятие", соответсвующее данному слову, формировалось под воздействием языка, и содержит в себе всю информацию о однокоренных, близких, похожих, синонимичных словах и ещё неизвестно о чём. Иначе мы бы не смогли шутить, играть словами, не вспоминая определения слов из словаря.
Поэтому это "понятие" тесно завязано с данным словом. Плюс ассоциациативный ряд слова, плюс образы и т.п. и т.д.

Что касается образов, то тут связь слабее. Но, опять же, образное мышление намного сильнее завязано на ассоциации – оно глубоко ассоциативно по сути. А наши ассоциации во многом создаются языком… Вот и думайте.

Что касается озарений – они редки, и всё равно мы описываем результат озарений словами("понятиями"). Озарения ближе к образному мышлению, и поэтому слабее связаны с языком. И, тем не менее, эта связь есть. Самая сильная – в логическом, слабее – в образном, и самая слабая – в интуитивном.

А вообще, как я уже говорил, тезис "язык – средство мышления" придумал не я. Это признанная и солидная концепция, без всякого шарлатанства;-)
13.08.2007 04:49:25 Alexa (IP) Цитата #24
Хехе, ну не надо пожалуйста приводить мне определения из словаря. Думаю, Вы и так поняли, о чём я. БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА нескольких субъектов этой самой политики против кого-то – всегда явный намёк на заговор.
Про "пелотку" я уже устал говорить. Логика (связь между понятиями) в том, что это слово практически ничем не хуже де-юре табуированного "бл.дь"(и по смыслу практически одно и то же – не вижу разницы в ассоциациях и определении, может я какой не такой: как мы вместе выяснили, в обоих случаях это женщина – "правильная" бл.дь и просто бл.дь – где разница между понятиями?). Мы говорили об "овеществлении" – почему же Вам не видно логики?:-S
З.Ы. Чувствую, что эта дискуссия ни к чему не приведёт. Философ из меня никакой, а тут люди углубляются уже. Поэтому сдаюсь. Отношение к вопросу, тем не менее, не меняю, так же как и к "статье". Высосано из пальца. Почему, я уже тут много раз написал. Не вижу обоснованного опровержения моего мнения, а воду лить мы все горазды хоть тоннами. ИМХО;-)
14.08.2007 12:05:56 BabyToys (IP) Цитата #25
Во наговорили… Даже нет сил читать. Стас всегда ищет истину там, где ее искать не надо. Все что ни делается, делается к лучшему. Если нам всем суждено перейти на албанский, значит перейдем, и это больше хорошо, чем плохо. Значит так должно быть, и это приведет к каким-то позитивным изменениям и в языке, и в культуре. Каких? Никто угадать не может.
Яркий пример. Уж как только не хамили панковское движение конца 70х, начала 80х. Авторы по типу Стаса столько гневных статей понаписали: куда катится человечество, мы тупеем и т.д. Ничего, прошло время, люди особо не изменились. А сейчас уже признают что панковское движение дало толчок к музыкальному развитию после слащавого рока второй половины 70х, когда не было создано практически ни одной серьезной работы. И при этом сам панк особой музыкальной ценности не представлял. Благодаря панковскому движению появились U2, Cure, даже тот же Duran Duran. "Мерзкое" панковское движение показало талантливой молодежи, что она способна пробиться туда, куда путь им был закрыт мега-звездами рок-н-ролла. Не напоминает ситуацию с "падонками"?

Так что, Стас, оставь свои рассуждения и наслаждайся жизнью, а то ты как старушка на лавочке… Ты же еще молодой…

P.S. Извини, что перешел на личности.
14.08.2007 12:28:11 Станислав (IP) Цитата #26
Вот уж действительно, «когда у оппонента кончаются аргументы, он переходит на личности». :-D Ну да ничего, я давно такие вещи «мимо ушей» пропускаю – критическое мышление мало кому нравится, большинство предпочитает «плыть по течению» как сами знаете что… ;-) и предаваться при этом пространным рассуждениям о том, что «всё течёт, всё изменяется», «всё что ни делается, делается к лучшему», и т. п. Причём это можно распространить не только на своё отношение к изменениям в языке, но и ко всему остальному: «наши дети всё больше курят – ничего страшного, покурят и бросят», «наши дети всё больше пьют пива (и более тяжёлый алкоголь) – ничего страшного, во все времена пили», «наши дети всё больше употребляют наркотики – ничего страшного, в жизни всё надо попробовать», и т. п. Нет, спасибо. Если это и ваш стиль жизни, то явно не мой.
14.08.2007 15:08:25 BabyToys (IP) Цитата #27
Вот разводишь на пустую болтовню. Я опять повторю, ищешь истину, там, где ее нет. Я не плыву, по жизни, а живу. И мне не жаль, что я курил в детстве и пил алкоголь в институте. И я знаю, что это плохо, но тем не менее этот опыт отразился на мне ПОЛОЖИТЕЛЬНО. Конечно, надо воспитывать и учить детей, что некрасиво и вредно пить, курить и говорить на албанском. Но в глобальном смысле эти процессы могут иметь положительный эффект. Короче, с тобой бессмысленно говорить. Буду плыть как… как ты там сказал? Ты знаешь это слово? фи, какая бестактность. Забудь его немедленно, а то вдруг "подонки" тебя за своего примут :-)
11.03.2009 09:41:41 SPQR (IP) Цитата #28
Отпощусь ещё раз:
Итак, мы выяснили, что:
Нет, не выяснили.
Язык – средство мышления, изменение языка меняет тип мышления, вплоть до того, что упрощение языка упрощает людей.
Гипотеза Сапира-Уорфа имеет разные виды, и не все они так радикальны.
Слова исконного языка позволяют оценить явление, прочувствовать его – они нужны для эмоциональной и нравственной оценки обозначаемого, для эффективности мышления, для использования его образных форм. Наоборот, слова новые отключают образное мышление, делают человека более безразличным, превращают всю окружающую действительность в абстракцию. Этот эффект устойчив и длится десятилетиями.
Слова исконного (и не только исконного) языка зачастую принуждают к определённой оценке явления и отключают логическое мышление, снижая возможность обоснованной оценки.
Слова, как матрица, несут в себе культурные и нравственные нормы, принятие даже одного слова может изменить культуру, устои и нравственность целого народа.
Полезна ли для народа именно такая культура, устои и нравственность? Может, поменять на что-то другое?
11.08.2009 22:58:25 Елена С. (IP) Цитата #29
Прочла дискуссию. Тягостное впечатление. Запреты бессмысленны. Споры озлобляют.То, что предлагает Станислав, это борьба с ветряными мельницами.Читать хорошие книги, давать их детям, рекомендовать друзьям.Наивно? Слишком просто?Но шаг за шагом, ступенька за ступенькой… Глядишь – ничего "страшного" и не случиться.
РЕДКОЕ,ПРЕКРАСНОЕ. " Дни-ти мрачны стали, мраковидны. В полдень разве день-то поширше взглянет.Грязей больше нет, хотя мостовые худо просыхают. Дождей-вишь с неделю не было. В ночи маленько украдкой поморосит. С Покрова озябный ветер поднялся. С деревьев остатние листья падают.К вечеру в воздухе тусклота такая холодная. О полдни день-то похаял, а в два часа светло стало и читать видно. А холодком от оконца потянуло. Дороги повысушило."
*
"Годами забрался, летами зажился.Имени доброго не нажил,дак хотя бы "положения в свете" или запасу про чёрный день- ничего нет. Ни постлать,ни окутаться,ни в рот положить нечего. Нет знакомого человека, у которого не взял бы в долг,и,по-видимому, без отдачи. Иной раз встречу заимодавцев своих. Что же-без стыда рожу не износишь!
*
"В иную ночь подморозит, а днем и распустит. В сени днем-то выйдешь,слякоть,как у крыльца.С крыши вода хлюпает! О,как я рад,ежели хоть на час камень от сердца откатится. Человек я распадчивый,слабодушный,разорённый. Знал я на родине древнюю уже А.И.Симакову. Спросишь,бывало:"Каково поживаешь-то?" – "А вот, доживу до краю,отпехнусь да опять живу".Так и я".
*
"Бывает живет человек переутомленно.Не беда,что дышит кирпичом,асфальтом,бензином.Беда,что внутри человека – печаль неизбывная.От городского пыльного удушья можно вырваться. А слёзную тучу везде за собой понесёшь.Но и лежащий в печали человек всегда хочет встать да и развеселиться. И чтоб сердце твоё развеселилось,совсем не надобно, чтоб вдруг изменились житейские обстоятельства. Развеселить может светлое слово доброго человека. Весело станет, когда дождь вымоет твой каменный дворик и начнут благоухать веточки на деревьях". Борис Шергин.Дневниковая исповедь.
Это один из ручейков,впадающий в широкое течение великорусского языка.Их тысячи, этих ручейков, все очень разные, но каждый из них делает это течение ещё более полноводным.
13.08.2009 07:08:34 Станислав (IP) Цитата #30
Я предлагаю не запрещать и не спорить, а просто создавать в обществе такое отношение к псевдорусскому языку, какое существует в приличном обществе, например, по отношению к мату. То есть люди, разговаривающие на «рунглише», «фене» и т. п. должны будут чувствовать себя неуютно в нашем новом обществе. :-)

Что же касается «тысячи ручейков, впадающих в широкое течение великорусского языка», то, боюсь, процитированное просто мало кто читает, – большинству бы школьную программу осилить, обрести бы грамотность хотя бы на уровне «удовл.», а уж регулярно читать книги во взрослой жизни – это у них или «некогда», или «для ботаников». :-(
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
Предпросмотр
Загрузка…