Логотип StingRay

Социальные сети
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости

Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие – естественным ходом событий. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все Интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провёл Игорь Ашманов – генеральный директор компании «Ашманов и партнёры», известный специалист в области искусственного интеллекта и Интернет-технологий.

23.11.2012 8:02:15 Станислав (IP) Цитата #1
1. Первым делом посмотрим на то, кто нам про это вещает. Знакомьтесь, Игорь Ашманов – человек, «активно поддержавший идею запустить, кроме блокировки по «чёрным спискам», ещё и фильтрацию выдачи в поисковых машинах» (http://roem.ru/2012/08/10/black52596/) – и теперь понятно, почему – «его компания разрабатывает такого рода программу [поисковик «плохого» контента] по заказу «Лиги безопасного интернета» (http://izvestia.ru/news/539672).

2. «На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это – «тухляк», новости 2-3-летней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» 3 года назад… Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней – 2-летней давности», – и чего? Срок, в данном случае, ни о чём ни говорит. Ибо есть факты. Дорогущие часы ведь были и есть? Да, это факт, который нелепейшим образом попытались скрыть. Квартира, покрытая пылью на миллионы ведь была и есть? Да, это факт, подтверждённый судебным решением. А «первое упоминание о ней – 2-летней давности» легко объяснить инертностью и бюрократичностью нашей судебной системы.

3. Касательно сроков один мой друг 😉 также заметил: «Обрати внимание: первые разоблачения церковников пошли после того, как возник законопроект об урезании часов на естественнонаучные предметы и введении «Основ православия». Это просто нормальная реакция образованной части российского Интернет-сообщества».

4. «…Организаторам кампании каждые 2-3 недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха», – кто они, эти «организаторы кампании» нападок на РПЦ? Имена в студию! А то получается также нелепо, как и обвинять протестное движение (и меня в том числе) в том, что мы «работаем на Госдеп США». 😁 Теория заговора – это, конечно, популярная тема, но давайте не будем ею спекулировать.

5. «Второй признак вброса – это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, – например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну – обычно выглядит как хаотическая череда всплесков… много разных авторов из разных мест пишут разные вещи в разное время. А вот суточный график вброса – очень острый… Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время», – приведение в качестве сравнительных примеров Интернет-освещения Пасхи или визита Патриарха либо некоррекректны в силу некомпетентности Ашманова, либо является сознательной манипуляцией. Потому что Пасха – это не новость, в смысле, не новая информация, поэтому её Интернет-освещение ограничивается пасхальными поздравлениями и т. п., причём из года в год примерно одного и того же вида. А визит Патриарха хотя и новость, но не такая интересная, как упомянутые в п. 2. Потому что «скандалы, интриги, расследования» всегда более интересны. И чем более «жареная» новость по тому, кто интересен обществу, тем острее будет пик распространения. Сам по себе этот пик никак не говорит о «проплаченном распространении» – распространяют обычные люди, делясь ссылкой с друзьями и знакомыми. Хотя, конечно, долг каждого честного человека перед распространением ссылок проверить первоисточники. Например, недостойными распространения оказали дёшево состряпаные новости http://kp.ru/print/25943/2888608/ и http://www.gazeta.ru/social/news/2012/10/29/n_2592573.shtml.

6. «Ещё один характерный признак вброса – отношение количества перепечаток и оригиналов… У вброса оригиналов очень мало. Основное – это дубли и нечёткие дубли», – ага, ещё один сомнительный фактор-показатель. Во-первых, потому что копирование и дублирование содержимого в Интернете (версии Web 2.0 и далее) – это широчайшим образом распространённая практика. Оригинального содержимого в Сети вообще очень мало, а вот халявщиков-copypaster'ов – очень много. Во-вторых, потому, что новая информация появляется медленно, и если некая новость (действительно новая новость) только появилась, то обычно она не очень многословна, а пока появится дополнительная информация к ней из других источников (с оригинальным текстом), она уже успеет распространиться (читай – «скопипаститься») as is много-много раз.

7. «Могу сказать одно: не надо путать понятие «среднего» и «нормы». Условный пример: в Японии среднее зрение – минус три. Но это же не значит, что такое зрение – нормальное. Норма – это стопроцентное зрение», – я бы ответил товарищу Ашманову вот как: не надо спекулировать понятием «норма». 😊 Единственное понятие «норма», которым можно пользоваться, не опасаясь разночтений – это математическое понятие нормы, то есть большинства. С этой, математической точки зрения –3 диоптрии в Японии – это действительно норма. Все прочие варианты понятия «норма», прежде всего бытовые – слишком по-разному всеми понимаются. В большинстве случаев, говоря о «нормальности», люди подменяют этим словом (используют его в качестве синонима) такие слова как «хорошо» или «правильно», нередко с субъективным дополнением «…конкретно для меня».

8. «Зачастую Церковь критикуют люди вообще нецерковные, сторонние…» – ага, и, между прочим, в свободном обществе, то есть в обществе, которое претендует на наличие в нём свободы слова (и совести), имеют на это полное право. Но возьмём конкретно меня – человека хоть и верующего, но невоцерковленного, даже некрещённого, ну или, как меня несколько раз называли, «нехристя». 😊 Я критикую РПЦ потому, что она – это «титульная» Церковь моей Родины и её культуры (даже Ашманов написал: «это сердцевина культуры»), а так как мне обидно и стыдно за всё позорное в моей Родине, то в том числе и за известное поведение некоторых представителей РПЦ.

9. Для меня вопиюще ещё вот что: ладно материальным стяжательством занимаются какие-нибудь чиновники (хотя почему ладно – их надо обязательно преследовать по закону и наказывать строго), но они-то хотя бы не объявляли себя «свободными от всего материального» и не декларировали «примат духовного над материальным»!.. А когда это делают церковники, это ж насколько заметно, какой контраст между декларируемым и происходящим на практике, какое мерзейшее лицемерие!..

10. Кстати, у нас в стране ведь 41% православных, ну или 67-87,1% верующих (http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России#Общее_число_верующих) – так кто ж тогда так ворует и гадит? Оставшиеся 12,9% атеистов?! «Родственники и друзья носят крестики», – увы, но само по себе крещение и ношение крестика не делает человека лучше…

11. «Церковь лезет в моё светское пространство, включаю телевизор – там поп, и меня это раздражает», – на самом деле раздражает, конечно, не «поп в телевизоре» – это Ашманов придумал себе искусственный пример, чтобы потом его виртуозно опровергнуть, – но «лезет в мое светское пространство», да. Её суммарно чересчур много для нашего светского государства. Она продвигает свои предметы и культовые сооружения в светские школы, целые кафедры в светские вузы (МИФИ), она влияет на принятие неадекватных судебных решений и даже появление неадекватных законов, она умудряется даже требовать «проверить Ленина на экстремизм» (http://www.rg.ru/2012/11/08/lenin-site.html) 😯 и т. д.
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
OpenId
Предпросмотр
Улыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Демон Задумчивость Рука-лицо Не могу смотреть Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата

Поиск

Загрузка…