Логотип StingRay

Поделиться
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Нумерация при текстовом онлайн-общении

Те, кто общаются со мной онлайн (например, в ICQ) впервые или не много, иногда удивляются тому, почему в своих сообщениях я иногда использую нумерацию. Пример:

12.12.2012 12:22 Станислав:
1. Я не до конца разбираюсь в этом вопросе, поэтому хотел бы кое-что уточнить:
1.1. В какое время это обычно происходит?
1.2. Что является основной причиной этого?
2. http://zapret-info.gov.ru/ – сюда меня пока ещё не внесли. :-)

Когда неискушённый собеседник получает от меня такой ответ, он либо удивляется явно (редко: «Зачем тут нумерация?»), либо про себя, отвечая при этом в более привычном стиле «сплошного текста». Правда, потом может повторно удивиться, когда я его спрошу:

1.2. (?)

подразумевая, что я так и не получил прямого ответа на свой вопрос, заданный в п. 1.2 (нередко из-за известных проблем в недоставкой офлайн-сообщений в ICQ). В общем, я понял, что пришла пора написать эту разъясняющую министатью. :-)

Зачем нужна нумерация в текстовых сообщениях?

Просто для удобства, чтобы можно было параллельно вести общение на несколько тем, ну или выяснять отдельные подробности одной и той же темы. Благодаря этому текстовое общение можно распараллелить и превратить в сложное связанное «дерево», не рискуя запутаться (что, например, невозможно при личном или дистанционном аудио/видеообщении). «Дерево» беседы во времени «пульсирует», так как какие-то его «ветви» со временем перестают развиваться и «отсыхают», а какие-то – наоборот, развиваются и дробятся).

Кем и как формируется эта нумерация?

Формируется она собеседниками в довольно свободной манере, но желательно придерживаться следующих правил:

  • Если кто-то из собеседников начинает беседу, и в его первом сообщении содержится всего 1 мысль/тема, то нумерацию можно не использовать.
  • Если впоследствии автор исходного сообщения или его собеседник захочет выделить ещё одну мысль/тему, то первой «задним числом» присваивается номер 1, а новой – соответственно, следующий номер 2.
  • В исходном сообщении сразу могут содержаться несколько тем, которые уже пронумерованы. В этом случае, отвечая на эти темы, нужно придерживаться нумерации автора, но можно добавлять новые темы, увеличивая номер по хронологии появления.
  • Если выделяется не отдельная тема, а подтема уже существующей, то ей рекомендуется присваивать номер с использованием разделителя «точка» (например, тема 1.2 – это подтема темы 1).
  • Когда из подтем остаётся только одна (например, 1.2), а обсуждение по родительскому пункту (1) больше не ведётся, рекомендуется «сворачивать пункты обратно», то есть завершать обсуждение подтемы уже под родительским номером.
  • Когда из тем остаётся только одна, от нумерации можно снова отказаться. Когда и она будет закрыта, нумерацию можно будет начать заново.
  • В редких случаях допускается использование в качестве номеров пунктов целых чисел меньше 1 (0 и даже отрицательных) – если это помогает восстановить важную хронологию или логику беседы.

Выглядит страшно, на правда ли? :-) Какие-то правила, которые надо выучить, чтобы со мной общаться? :-) Нет, конечно. На самом деле я общаюсь в любом формате. Но практика (моя и моих активных собеседников) показывает, что нумерация при текстовом общении удобна, а правила – естественны, понимаются прямо по ходу беседы и так же естественно потом используются.

12.12.2012 00:05:08 Станислав (IP) Цитата #11
11.12.2012 14:37:07 Максим
Для меня моё нежелание общаться по пунктам – нечто из разряда «а когда-то письма писали чернилами на бумаге».
Тогда надо быть последовательным и действительно придерживаться только чернил на бумаге, исключив онлайн-общение! :-)

А ещё мне это твоё нежелание напоминает меня самого времён активной переписки по эл. почте с теми моими друзьями, вместе с которыми мы потом и «придумали» нумерованное общение, – я тогда очень не любил использовать
вот такое цитирование
в письмах, предпочитая полновесные конструкции вида: «В своём письме ты писал: «Я Вам пишу, чего же боле…» и вот что я могу тебе на это ответить: …» – и тоже пытался говорить своим респондентам о «гораздо большем уважении к собеседнику», «говорить нужно так, чтобы в итоге, хотя бы в теории, нашу переписку можно было опубликовать в книге, не внося бесчисленные правки», «правильнее сопровождать вопросы и ответы минимально необходимыми вводными фразами» и т. п. Но они продолжали использовать такое цитирование и со временем его стал использовать и я, ощутив гораздо большее удобство и экономию времени!..

По мне так гораздо большее уважение мои респонденты проявляют ко мне, когда начинают свои предложения с заглавных букв, не забывают заканчивать их точками, используют другие знаки препинания и вообще пишут грамотно, без иноязов-жаргонизмов и т. п.. Но этого, увы, не делает практически никто… :-(
Например: «Ты спрашивал меня о музыке – я всё ещё не послушал её, но, по крайней мере, вчера мне наконец-то удалось её найти»… Мы ведь друг друга поняли? Неудобств не возникло?
На примере именно этой части личного диалога, которую ты тут использовал в качестве основы, я тебе в личном же диалоге показал конкретный пример того, как неиспользование тобой нумерации было двусмысленным.
Мне гораздо сложнее было бы сейчас найти в истории твою нумерацию и ответить по пунктам…

11.12.2012 15:57:02 Алексей Будаев
…Иногда лезть в историю просто неудобно – я пользуюсь разными компьютерами с разными ОС…
Да, лезть в историю неудобно именно и только в этом случае – когда IM-клиент используется с разных устройств и/или под разными ОС – я просто этого не ощущаю, нося везде с собой на флэшке portable-версию Miranda – у меня всегда история под рукой. :-)
Иногда хочется спросить: если там (под № 1) просто ссылка – почему бы её не скопировать?
Хорошо, постараюсь иметь это в виду ради твоего удобства. :-) Только заметь, что пожелание использовать вместо (?) конкретную цитату неотвеченного к нумерации тем явно не относится. :-)
Да и Gtalk, несмотря на то, что по умолчанию бережно сохраняет историю… в архивах Gmail, не идеален – сортировка там идёт только по собеседникам и датам. Определить, о чём был разговор, можно только открыв цепочку с архивом на определённую дату.
Согласен, веб-версия архива Gtalk-общения выглядит и используется крайне неудобно.
12.12.2012 00:54:24 Максим (IP) Цитата #12
Про заглавные буквы – наверное уже пройденный этап, да? Полагаю что к первоначально поставленному вопросу это замечание как бы не относится и никого не оправдывает (или это уже выглядит как "сам дурак" ;-) (смайл)
вот такое цитирование
- как раз-таки уместно в электронных письмах (наверное они тоже касались преимущественно деловых или технических вопросов?), по крайней мере в твоем примере – похоже что очень даже было уместно вместо "и вот что я могу тебе на это ответить".

К сожалению, в IM мы лишены возможности подобного цитирования (да, иногда оно могло бы быть уместным) и, вероятно, ты заменяешь его нумерацией, но по сравнению с традиционной электронной почтой IM кажется мне более неформальным способом общения, допускающим даже короткие обрывки фраз, ниоткуда не начинающиеся и никакими традиционными способами не заканчивающиеся. Это я про точки и заглавные буквы. Но если идеализировать – да, нужно (желательно) говорить на литературном русском языке.

Думаю просто не нужно впадать в крайности. Без фанатизма..
И даже "иноязы-жаргонизмы" могут быть хороши.. В меру..
12.12.2012 15:57:48 Станислав (IP) Цитата #13
Про заглавные буквы… Полагаю, что к первоначально поставленному вопросу это замечание как бы не относится и никого не оправдывает (или это уже выглядит как «сам дурак»).
К первоначально поставленному вопросу (об удобстве нумерации) это действительно не относится, но так как вы сами расширили этот вопрос до уважения к собеседнику – я просто высказал, что я считаю проявлением такого уважения.
Вот такое цитирование как раз-таки уместно в электронных письмах…
Это всего лишь вопрос привычки, так как утверждение, что
в IM мы лишены возможности подобного цитирования
не соответствует действительности – в IM-клиенте ничто не мешает тебе писать

> исходную цитату вот так

и отвечать на неё.
…По сравнению с традиционной электронной почтой IM кажется мне более неформальным способом общения… Это я про точки и заглавные буквы.
Я бы сказал, что (не)формальность определяется не столько техническим способом общения (устно, по телефону, по эл. почте или IM), сколько твоим собеседником и уровнем отношений с ним. То есть с представителем заказчика по своей основной работе я буду общаться формально и официально по всем этим каналам, а с другом – наоборот, одинаково неформально. Лично мне не свойственно забывать запятые в IM, но при этом использовать их в эл. письмах – у меня везде одинаково.
…Даже иноязы-жаргонизмы могут быть хороши… В меру…
Интересны, однако оттенки смысла: когда ты говоришь о не примаемой тобой нумерации, ты пишешь: «…Иногда нумерация удобна. Иногда», – а когда об иноязах-жаргонизмах (к которым ты, предположительно, относишься более лояльно), то уже «в меру». :-)
12.12.2012 22:14:59 Максим (IP) Цитата #14
…писать
> исходную цитату вот так
мне мешает переменная ширина IM окна и непредсказуемый перенос цитируемой строки.
вот так
все предельно ясно и "выдержано" с точки зрения типографики, но
> так
все может быть крайне неочевидно – к примеру, в твоем предыдущем посте 5 цитат прекрасно видны даже при беглом взгляде, но одна – увы – безнадежно теряется среди окружающего ее текста.

Но это уже тема для отдельной министатьи автора сайта "Цитирование при текстовом онлайн общении", в которой всем нам будет отведена лишь роль массовки ;-) а если серьезно – мне кажется мы действительно существенно отклонились от первоначальной темы статьи автора, по которой мне лично больше добавить нечего.
12.12.2012 23:04:52 Станислав (IP) Цитата #15
Писать исходную цитату вот так мне мешает переменная ширина IM-окна и непредсказуемый перенос цитируемой строки.
Ой, да ладно, прямо-таки проблема!.. :-) Так же Miranda решает её просто: встроенная функция цитирования разбивает цитируемую строку на меньшие, предваряя каждую » – и этот префикс всегда хорошо заметен даже при малой ширине IM-окна.
В твоём предыдущем посте 5 цитат прекрасно видны даже при беглом взгляде, но одна… безнадёжно теряется среди окружающего её текста.
Согласен, ибо всё познаётся в сравнении. Но если бы в моём сообщении все цитаты начинались с > и были бы отделены пропусками строк сверху и снизу (а не слеплены с окрущающим её текстом, как у тебя), то все цитаты были бы вполне заметны. :-)
…Это уже тема для отдельной министатьи автора сайта «Цитирование при текстовом онлайн-общении», в которой всем нам будет отведена лишь роль массовки.
Ну почему же? Я вполне могу предоставить тебе роль автора такой статьи, а сам возглавить массовку под лозунгом: «Долой нововведения электронного века, даёшь написание писем чернилами на бумаге!» :-)
…Первоначальной темы статьи автора, по которой мне лично больше добавить нечего.
Согласен, dixi.
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
Предпросмотр
Загрузка…