Логотип StingRay

Социальные сети
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookInstagramRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

Чудо жизни – вера в Бога

Когда-то давно, ещё в мою бытность советским пионером (между прочим, полезная была организация – много дури из подростков выбивала), я отчётливо помню, как был воинствующим атеистом – во многом «благодаря» советской же пропаганде. Это сейчас, как кандидат (технических) наук, с научной точки зрения я понимаю, что утверждать отсутствие Бога – это, мягко говоря, не совсем корректно. Потому как для этого надо, как минимум, заглянуть во все-все уголки Вселенной, просканировать их во всех мыслимых и немыслимых диапазонах обнаружения, объяснить все необъяснимые явления и т. п. Впрочем, невозможность доказать несуществование Бога не является доказательством его существования.

Со времён моего пионерского отрочества многое изменилось, и в моей стране, и во мне самом. Самая огромная перемена – я стал верить в Бога, и, к счастью, эта перемена случилась до развала СССР и не стала следствием возникшей тогда «моды на религию» (которая сейчас, кстати, почти прошла). Следствием чего именно стало появление у меня веры, я уточнять здесь не буду (отмечу лишь, что я никогда не был «обработан» какой-либо церковью или сектой) – это не связано с основной темой данной статьи, да и незачем развлекать читателя байками из моего прошлого. Просто однажды у меня возникло (и по сей день не проходит) осознание того, что Бог есть. Осознание и ощущение этого, как непреложного факта.

Целью настоящей статьи я не ставлю доказательство бытия Бога. Во-первых, это удел богословов-теологов, а во-вторых, я по-прежнему убеждён, что такое доказательство ничего не изменит: не сделает неверующих верующими, не укрепит веру верующих. Целью статьи правильнее назвать изложение некоторых мыслей, могущих стать «пищей для ума» всех тех людей, у которых ещё не атрофировался мозг (от пива, ТВ и т. п.), моих мыслей о том, почему Бог являет собой ту главную часть мироздания, без которой цельной картины никак не получается.

Образование Вселенной в результате Большого взрыва

Мысль первая

Начну издалека: современная наука отсчитывает жизнь нашей Вселенной с момента «Большого взрыва». Так называемая «теория Большого взрыва» в настоящее время проработана достаточно серьёзно, и я не намерен с ней спорить (квалификации не хватит). Но до сих пор никто не смог объяснить мне, что же было до этого самого взрыва. Ничего? Тогда с чего взрыв?

Мысль вторая

Когда на уроках биологии в школе мы дошли до теории зарождения биологической жизни на Земле (теории Опарина), я ещё толком не осознавал её смехотворность. Это сейчас я могу привести красочное сравнение не в её пользу…

Зарождение органической жизни из неорганики

Но сначала напомню, что теория Опарина утверждает, будто бы первое органическое соединение, а впоследствии и первые живые существа (одноклеточные и другие) возникли в Мировом океане в результате… случайной комбинации неорганических химических элементов!

А вот вам и сравнение: вероятность случайного возникновения органической жизни из неорганики – это вероятность такого порядка, что и у «случайной самосборки» авиалайнера Ил-96 на какой-нибудь промышленной свалке! То есть, такая вероятность – величина бесконечно малая, стремящаяся к нулю.

Мысль третья

Эволюция человека как пример межвидовой эволюции

За теориями самообразования Вселенной и самозарождения органической жизни следует теория эволюции Дарвина. Как и теория Большого взрыва, теория Дарвина является довольно основательно проработанной, с привлечением многих смежных наук, от палеонтологии до эмбриологии. И я снова не намерен спорить с ней глобально. Более того – я, пожалуй, выражу своё согласие с существованием эволюционных процессов (то есть процессов развития и адаптации к окружающей среде)… но только в пределах каждого биологического вида.

А вот возможность межвидовой эволюции мне представляется сомнительной: она подразумевает, что у особей Homo sapiens, живущих в джунглях и часто лазающих по деревьям, рано или поздно пальцы и вообще руки должны стать более цепкими, а также должен появиться балансирующий и цепляющийся хвост – однако этого не происходит. Дарвинисты оправдываются тем, что межвидовая эволюция требует значительно больше времени, чем мы, люди, можем наблюдать… Но и ископаемых особей переходных видов до сих пор найти не удалось.

Развитие человека: от пары клеток к миллионам

Мысль четвёртая

Но по-настоящему можно оценить всё величие жизни и невозможность её случайного возникновения и развития только тогда, когда имеешь возможность наблюдать беременность своей супруги и последующее рождение и развитие малыша!.. Представить только: из пары клеточек, унаследованных от мамы с папой, постепенно развивается самостоятельное человеческое существо, состоящее из миллиона собственных клеток, а самое главное – обладающее своей собственной, неповторимой душой (которую современная наука пытается свести к чертам характера, темпераменту и т. п.).

Сами же процессы беременности, родов, кормления и ухода за малышом настолько сложны и тонко продуманы (при этом одновременно хрупки и непонятны), что остаётся только удивляться наивности антропологов-эволюционистов, считающих, что они могут всё объяснить. Знаем, были уже одни такие умники, которые сочли аппендикс нефункциональным рудиментом и решили удалять его у всех младенцев подряд, в результате чего подпортили иммунитет целому поколению. Такие же всезнающие учёные пытаются клонировать живые существа (есть даже претензии на клонирование человека), не понимая до конца ни «механику жизни» (полностью вырастить ребёнка «в пробирке» пока никому не удавалось – без живого материнского лона обойтись пока ну никак не могут), ни её небиологическое, энергоинформационное наполнение.

Опасаюсь, что у меня плохо получилось выразить эту свою мысль. Наверное, правильно меня смогут понять только молодые родители, которые ещё не так давно с трепетом пережили беременность и рождение малыша, а теперь растят его и воспитывают. Понимание это – где-то на интуитивно-чувственном уровне. Когда ты сам можешь так или иначе наблюдать зарождение жизни и её развитие, ты понимаешь, что жизнь – это настоящее чудо, особенно если учесть, насколько она хрупка в нашем мире…

Заключение

Хоть и человек верующий, я всячески старался избежать превращения своего повествования в соответствующую агитацию. Надеюсь, у меня это получилось, причём настолько, что текст не вызовет явного отторжения у людей любого вероисповедания, любых конфессий, в том числе и одной из самых многочисленных – атеистов. Буду рад, если у вас появятся какие-то свои мысли по теме, будь то просто в голове или в виде комментариев ниже. Готов выслушать даже критические замечания от специалистов в затронутых областях науки.

22.11.2011 08:51:55 SPQR (IP) Цитата #81
деяния и воздаяния
Деяния человека и воздаяния от людей, причём непосредственно связанных, а не «в детстве он отнял у меня конфету, а вчера его задавил пьяный водитель, справедливость восторжествовала».
Гибель людей вполне воспринимается как наказание.
Это ошибка восприятия (в общем, склонность во всех событиях видеть причиной человека, вполне обоснованная эволюционно: человек человеку – наибольшая опасность, сложившаяся с ожиданием (опять же характерным для иерархических человеческих племён) того, что в сообществе есть сильные люди, поддерживающие порядок), порождающая вдобавок неприятные последствия в виде поиска (и нахождения), а чем же они виноваты, раз утонули.
22.11.2011 09:10:15 Станислав (IP) Цитата #82
Деяния человека и воздаяния от людей…
Это твоё собственное уточнение, не имеющее ничего с общим определением. То есть ты почему-то говоришь о частном случае справедливости (например, судебной).
Это ошибка восприятия…
На основании чего ты так решил? И что тогда гибель, в данном случае, если не наказание? Благо?
Это ошибка восприятия (в общем, склонность во всех событиях видеть причиной человека…)…
Тут как раз причиной все видят не человека, а стихию или сверхъестественные силы.
22.11.2011 11:30:02 SPQR (IP) Цитата #83
Это твоё собственное уточнение, не имеющее ничего с общим определением. То есть ты почему-то говоришь о частном случае справедливости (например, судебной).
Не судебной (суд это формализация существующих неформальных отношений (со всевозможными искажениями, конечно)). Справедливость – баланс интересов (требование *соответствия* деяния и воздаяния), их нарушений и компенсаций. Каким образом в этом процессе могут участвовать с одной стороны не люди, я не представляю (отношения с животными не интересны, поскольку они несравнимо слабее и не могут отстаивать свои интересы, отношения с высшими существами, представив их наличие, тоже малоинтересны где-то по той же причине (не буду впадать в мистицизм и гностицизм)).
На основании чего ты так решил?
Бритвой Оккама с последующими попыткам объяснить причины возникновения лишних сущностей опять же минимальными средствами (я лично склонен к ошибкам второго рода, невпаданию в паранойю).
И что тогда гибель, в данном случае, если не наказание? Благо?
Гибель – это гибель. Событие. Его интерпретация зависит от контекста. В случае тайфуна нет сведений о том, что потонувшие наносили кому-то вред, что вред был настолько существенным, что был сравним с уничтожением того, кто его наносил, и что этот пострадавший каким-то образом способствовал потоплению. Если же смотреть с обратной стороны, то также нет сведений, что кто-то по каким-то причинам сначала утопил людей, а потом по некоторым причинам скомпенсировал им гибель каким-то образом. Следовательно, не видно причин говорить о справедливости.
24.11.2011 13:55:00 SPQR (IP) Цитата #84
Интересные факты:
26.11.2011 01:52:16 Станислав (IP) Цитата #85
Да, действительно, интересные, хотя второе – это не столько факт, сколько гипотеза/теория. Не могу сказать, что я понял всё до конца, особенно второе, но первое, если будет подтверждено, явно сулит существенные изменения в квантовой физике и теории относительности, а то и в теории большого взрыва – ты к этому клонил? 😉
28.11.2011 10:57:12 SPQR (IP) Цитата #86
Не то что клонил, но могут выплыть на поверхность другие странные гипотезы. О чём и речь, не аксиомы, а выводы из наблюдений.
29.11.2011 13:37:43 Компьюлента (IP) Цитата #87
http://science.compulenta.ru/648021/
http://science.compulenta.ru/648160/
29.11.2011 22:50:58 Станислав (IP) Цитата #88
Нашим общим предком на Земле был Солярис.
Ага, действительно, остроумное решение проблемы последнего универсального общего предка. 😊 «Солярис» Лема до сих пор не читал, теперь задумался – сто́ит?
Дети требуют справедливости уже в 8 месяцев.
Видимо, по мере взросления они это чувство и требование растрачивают (иначе сейчас не было бы у нас «ЕдРа»)… либо так и не могут научиться понимать, что перед ними «разыгрывают кукольный спектакль» (по «зомброящику» и т. п.). 🙁
30.11.2011 10:32:02 SPQR (IP) Цитата #89
«Солярис» Лема до сих пор не читал, теперь задумался – сто́ит?
Да.
по мере взросления они это чувство и требование растрачивают
Скорее, на взрослых более направлена атака на некоторые уязвимости в психике.
01.01.2012 20:05:20 macroevolution (IP) Цитата #90
Джонатан Хейд о пяти основах морали.
Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
OpenId
Предпросмотр
Улыбка Подмигивание Дразнит Оскал Смех Огорчение Сильное огорчение Шок Сумасшествие Равнодушие Молчание Крутизна Злость Бешенство Смущение Сожаление Влюблённость Ангел Демон Задумчивость Рука-лицо Не могу смотреть Жирный Курсив Подчёркивание Зачёркивание Размер шрифта Гиперссылка Цитата

Опрос по теме

Если Вы женаты/замужем, и у Вас в этом браке родился ребёнок, наступила ли беременность им до брака или после?

Подробнее… | Все опросы

Загрузка…