Логотип StingRay

Поделиться
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
FacebookFacebookRSSTwitterYouTubeВ контактеОдноклассники
Силуэт человека

О внешности актёрской и её влиянии на качество кинопродукта

Возникла данная статья из беседы о том, стоит ли обсуждать актёра, если обсуждается фильм. А началось всё с того, что стоило высказать несколько нелестных мнений по поводу внешности или подбора актрис, как тебе тут же вручили номерную табличку завистницы – получите, распишитесь, – и прописали вылечиться от комплексов.

Так причём же тут актриса, если обсуждается фильм? Да при том, что актёр (актриса) – это такая же составляющая, одна из многих составляющих конечного продукта – фильма, к тому же одна из важнейших. Неудачный подбор актёров не сгладят никакие спецэффекты. А раз актёр – это такая же составляющая фильма, как и всё остальное, почему не обсудить его, как режиссуру, музыку, костюмы, декорации и прочее? Если сами фильмы и отдельные их компоненты вызывают полярные мнения, то полярность мнений об актёрской красоте может вызвать неприятие только у слабонервных.

Как говаривал персонаж Гришковца: «Стоп! Давайте разберёмся…»

Попробуем определиться для начала, могут ли быть какие-то универсальные критерии красоты? Я считаю, что универсальных – нет, но некоторые всё же существуют. В принципе, это симметричность лица и так называемая правильность черт: прямой нос, правильный прикус, большие в меру глаза и губы, ну и так, по мелочи… Соответствие этим параметрам ещё не делает женщину красивой, а резкое несоответствие ещё не делает некрасивой, но может сделать интересной. Что это даёт актрисам? Амплуа. Героиня, хара́ктерная, шансонетка…

Есть ещё такое понятие, как сложившиеся в нашем сознании типажи.

Например, среди знакомых почти каждого из нас обязательно найдётся девушка, женщина, про которую говорят: у неё статная, русская красота. Откуда этот образ? Из русских сказок, картин художников XVIII-XIX веков, икон, в конце концов, фресок, былин и т. д.

Образ античной красавицы дошёл до нас благодаря сохранившимся скульптурам, фрескам (для знатоков ещё и по описаниям в древних текстах).

Роковая женщина представляется в виде жгучей брюнетки, в крайнем случае – голубоглазой блондинки. Ну, уж если в произведении заявлено просто, без особых примет, что женщина красива, то хочется хотя бы, чтобы её лицо было ярким, запоминающимся, и чтобы была в ней какая-то внутренняя энергетика.

Внутренняя энергетика – тема особая, она является зачастую определяющим фактором. Потому что малахольная красавица годится разве что на роли второго плана или «проходные» фильмы.

Увидев в фильме актёра, который не соответствует ожидаемому образу героя (внешне или внутренне!), чувствуешь внутренний дискомфорт и впадаешь в разочарование.

Например, когда под видом русской княжны тебе подсовывают угловатую, вертлявую и слишком белобрысую девицу или, наоборот, чернооку-черноброву даму с усиками («Александр. Невская битва»), то вполне резонно может возникнуть диссонанс с собственными ожиданиями. У меня, например, не вызывает вопросов подбор актрис и актёров в старом фильме «Александр Невский» (режиссёра С. М. Эйзенштейна).

На вкус и цвет, как говорится…

Обсуждаемо? Конечно! Как и прочие детали фильма.

Зато, говоря профессиональным языком, «попадание в образ» вызывает восторг и редко когда вызывает споры. Самым ярким (но не единственным) доказательством тому являются фильмы, чьи названия ушли в народ.

«Пятый элемент» – Милла Йовович? Конечно, она!

Или, можете представить себе другую Алису Селезнёву в фильме «Гостья из будущего»? А ведь поначалу режиссёр искал на эту роль девочку спортивного телосложения и случайно (как это часто бывает) наткнулся на хрупкую, но с «космическим» взглядом.

А вот Анжелина Джоли со своими крупными и несколько агрессивными (опять же, на мой взгляд) чертами лица прекрасно вписалась в роль мистической античной царицы – матери Александра Македонского.

И не надо гнаться за журналистами, записывая всех без разбору «в книгу первых красавиц королевства», – на это у каждого есть своё мнение. С яркой красотой (именно правильных черт лица) Кэтрин Зета-Джонс поспорить трудно, а вот когда журналисты расписывают какая красавица Скарлетт Йоханссон с её выдающимся прикусом – охватывает недоумение; или «Ума Турман – сногсшибательная красавица» – мне-то казалось, что именно таких в народе называют «крокодилами». Другое дело – профессиональная состоятельность этих, да и всех остальных актрис. И уж совсем третье – в какой роли мы их увидим в следующий раз, и будут ли они ей соответствовать.

Итак, дело вкуса, господа!

Обсуждаем, критикуем, хвалим – на то мы и зрители.

Добавьте свой комментарий или войдите, чтобы подписаться/отписаться.
Имя: OpenId
Результат операции:
Предпросмотр
Загрузка…