Для меня этот «проект» начался со спам-письма некоего журналиста, предположительно владимирского, и ссылки на владимирский сайт проекта (хотя есть и другие сайты, в том числе тот, который можно счесть основным), откуда я и скачал электронную версию книги, после чего оперативно прочитал – ещё до псевдовыборов в Госдуму-2007 – уж больно озабоченным было письмо того журналиста. Я даже опубликовал его в гостевой книге своего сайта, чтобы отвечать автору по мере чтения книги, но он как-то очень быстро исчез…
Я же не думал, что дочитаю книгу до конца и соберусь опубликовать свои впечатления от неё тут, и тем более не ожидал, что найду её в печатном виде, так как вопящие против этой книги где-то писали, что эта «тайная книга была напечатана неизвестным издательством ограниченным тиражом и в свободную продажу не поступала» – смею утверждать, что это – ложь, причём, возможно, служащая одной из форм рекламы (таким образом, противники книги – её «тайные агенты»). Вообще я хотел бы сразу развеять весь тот ореол таинственности и уникальности, который пытаются создать вокруг этой книги (в том числе в приведённой выше аннотации издателя): да, книга написана логично, лаконично и в целом хорошо (поэтому я и поставил ей такую оценку), но чего-то «уникального» и принципиально нового в ней я для себя не увидел: критика демократии (с которой я полностью согласен) постепенно превращается (логическая подведение) в обоснование необходимости реставрации монархии – кто скажет, что эта идея нова? Она витала в России с самого 1917 года, однако до сих пор на практике была несостоятельной (один известный мне удачный пример в литературе – не в счёт).
Как я отвечал озаботившемуся журналисту, начало, мне понравилось: всё правильно написано про «маленьких людей» в нашей нынешней политике, про их приземлённые интересы и неспособность мыслить глобально и заботиться о судьбах Родины… И даже одна цитата точно выразила мою давнюю мысль:
Русские ещё надеются, что они не доросли до демократии, и однажды станут настоящей демократией с настоящими выборами и прочее. Пока они не понимают, что это ещё более несбыточная утопия, чем строительство коммунизма. Ни в одной стране мира нет демократии в заявленном виде. Все европейские страны, уже не первый век пытающиеся культивировать эту модель на себя, давно понимают её ущербность. Но сделать ничего не могут, и потому создают видимость демократии. Все, кто хоть однажды касался этой темы на практике, подтвердит справедливость этих слов. Тешат себя надеждой построить ту демократию, о которой говорится в теории, только новообращённые в демократическую веру, ещё до конца не распробовавшие её прелестей.
Но потом пошли какие-то странные речи о необходимости продления срока полномочий президента и правительства… Нет, я, конечно, соглашусь в том, что за отведённый президенту/парламенту срок в 4 года в нашей стране нельзя сделать что-нибудь серьёзное, и преемственность курса надо явно обеспечивать… Но это вовсе не обязательно делать сохранением на тех же постах тех же самых людей (ну или их тасованием в пределах «соседних» должностей).
Что же касается выборов, то в их нынешнем виде действительно нет никакого смысла. Прошедшие 02.12.2007 выборы в Госдуму РФ это подтвердили отчётливо. После отмены графы «против всех» и порога явки, после монополизации СМИ государством и, как следствие, «зомбированности» народа это уже не выборы, а сущий фарс. Такие выборы действительно можно отменить (зачем тратить кучу денег), и их отмены никто не заметит – всё равно править нами будут те же самые рожи (лицами их назвать язык не поворачивается), только названия их должностей-ведомств чуть изменятся…
Но вернёмся в «хитрому» логическому подведению читателя книги к выводу о необходимости реставрации монархии в России (резюме даётся в главе 7 «Что в итоге» части 6 «Финальная стадия» данной первой книги):
- Человеческое общество, движимое самооценкой, вытягивается в пирамиду. На самом верху оказываются самые свободные, над которыми не властен даже инстинкт жизни [авторы книги явно страдают идеализмом – прим. моё]. Свобода – главный пропуск во власть. Прочие таланты – полезное приложение к пропуску, но не более.
- Стремление жить, соединённое с честолюбием, порождает стремление к хорошей жизни. Возникает прогресс, достижения которого в первую очередь используются для войны. Содержание армии становится всё дороже и дороже.
- Безопасность попадает в зависимость от экономики. Удельные князья становятся помехой развитию экономики. Возникает необходимость централизации, из которой рождается монархия [и причём тут тогда якобы божественное происхождение власти монарха? – прим. моё].
- В силу исторических условий начинается разложение высшего общества, затрагивающее католическую церковь [почему только католическую? все периодически разлагаются – прим. моё]. Из ситуации рождается протестантство, перерастающее в культ денег. Доминирование христианских догматов сменяется приоритетом коммерческой логики. Деловая активность, более ничем не скованная, даёт гигантский экономический рост.
- Переломная точка: чтобы противостоять протестантской экспансии, нужно иметь соответствующую экономику. Развитие экономики тем значительнее, чем меньше ограничений. Самые большие ограничения создаёт религия. Возникает ситуация, когда безопасность общества требует уничтожения религии. Кто сохранил доминантой религию – тот попал в зависимость.
- Крушение религии приводит к крушению монархии. Возникает светский строй – демократия. Религиозные ориентиры заменяются потребительскими. Опасные энергии, ранее сдерживаемые религией, освобождаются и начинают рушить ключевые узлы общества. Мир попадает во власть рыночной стихии. Начинается эпоха неограниченной власти рынка.
- Развитие прогресса приводит к тому, что экономически слабые страны теоретически получают возможность купить готовые технологии самого современного оружия. Нарушается прямая зависимость безопасности от экономики.
- Мир оказывается на пороге новых глобальных изменений [он регулярно оказывается на этом пороге – прим. моё].
Ну а дальше совсем просто: «Так как демократию мы уже изучили и нашли неприемлемой, остаётся рассмотреть другие, недемократические варианты» (авторитаризм, диктатура, тирания, коммунизм и т. п.) – конечно же, они тоже «оказываются» совершенно неприемлемыми. Дальше: «Хотелось бы обратить внимание ещё на один факт: никакую идеологию, предлагающую устроить мир без Бога, нельзя реализовать в принципе… Из наших рассуждений следует, что максимально прочной конструкцией является монархия». Вот мы и приехали к главному выводу книги.
В отношении коммунизма мне была интересна такая фраза: «Коммунизм – это православие без Бога» (особенно на контрасте с соседствующей фразой: «Капитализм – это протестантизм без Бога»). Но огорчило зацикливание авторов книги сугубо на православии, тогда как претендуют они на роли авторов проекта с названием многонациональной и многоконфессиональной страны. Ну и ещё одно огорчение уравниванием с фашизмом: «Люди добросовестно забудут логику и вернутся к своим демократическим верованиям (социализму, фашизму, коммунизму и прочему)». В жертву логике своего изложения авторы принесли буквально всё. «Топорно» сработано, ребята…
Ну и в самом конце книги авторы говорят сами о себе: «Предупреждаем: никому не верьте! У нас нет лица. Кто скажет: «Я – автор этого текста», или «Я – лидер «Проекта Россия», тот обманщик и провокатор. Будьте готовы к провокациям. Враг силён и умён. Но мы выстоим, потому что нас нет. Потому что «музыка и слова – народные». Согласен, отчасти тактика оправданная. Но её обратная сторона – подозрительность. Как говорится, «за чей счёт этот банкет?» (с учётом выпуска книг в суперобложке с золотым тиснением, на хорошей бумаге, и т. п.).
Мне известно две основные версии «заказчика музыки»: 1) династия Романовых, 2) Путин сотоварищи. Первая версия основывается на такой «хитрой» фразе из книги: «Получается, хотим мы того или нет, оценивая ситуацию объективно, оптимальной для России фигурой может быть только кто-то из последней династии», – но лично мне такая версия кажется провальной, так как после отказа последнего императора от престола (для меня – предательства по сути) «престиж» династии «упал ниже плинтуса», и влияние их за все эти годы свелось к нулю. Вторая версия – это, скорее, гипотеза, пытающаяся свести воедино разрозненные факты, но основанная преимущественно на предположениях, – мне она тоже кажется неубедительной, потому как Путин сотоварищи нашёл более простой и совершенно законный способ «рокировки во власти».
Общая оценка: 7 из 10 (хорошо).
